臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度家調裁字第59號
聲 請 人 張○豪 住○○市○○區○○○路000巷00號
相 對 人 張○光 籍設台南市○○區○○○路○段0000號 （臺南○○○○○○○○歸仁辦公處）
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人張○豪對於相對人張○光之扶養義務應予免除。二、程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。 事實及理由
一、本件聲請減輕或免除扶養義務事件，為兩造不得處分之事項 ，然聲請人主張對於相對人有免除扶養義務之事實存在，為 相對人所不爭執，兩造復依據家事事件法第33條第1項，合 意聲請法院為裁定，有民國113年7月19日合意程序筆錄在卷 可稽，本院自應依前揭規定為裁定。
二、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人之父親，相對人在聲請 人小時候即曾對聲請人母親家暴，嗣後聲請人母親與相對人 於85年9月17日協議離婚，聲請人之監護權歸屬母親，雖於 離婚協議書上明定相對人於每月10日前須給付聲請人母親新 臺幣（下同）20,000元作為聲請人之生活費，至聲請人22歲 為止，惟自第1個月起，相對人背信毀約，未曾給付過分毫 扶養費，聲請人係由母親含辛茹苦扶養長大。為此，聲請免 除對相對人之扶養義務等語。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而 其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利 者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力 之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款 、第1115條第3項、第1117條固有明文。惟按，受扶養權利 者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平 ，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養 義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身 體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理 由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款 行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第 1118條之1第1項、第2項亦有明定。
四、經查：
(一)聲請人主張兩造為父子關係，相對人為其一親等直系血親尊 親屬乙節，業據提出戶籍謄本為憑，可信聲請人對於相對人 負有法定扶養義務。又依相對人稅務電子閘門財產所得調件
明細表記載，相對人於111年度全無所得收入，堪認相對人 已達不能維持生活之程度，相對人有受聲請人扶養之需要， 亦可認定。
(二)然聲請人主張相對人未盡扶養義務等情，則為相對人所不爭 執，兩造並於調解期日就下列事實不爭執，且同意由法官裁 定免除聲請人對相對人之扶養義務，雙方製作合意程序筆錄 在案：
1.兩造對下列資料之內容不爭執：兩造之勞健保、111年稅務 電子閘門財產所得資料、相對人之勞保給付資料、臺南市政 府社會局113年4月18日南市社助字第1130562573號函文。 2.相對人與關係人王○蘭於85年離婚後，即未照顧、扶養聲請 人。
3.聲請人從事焊接工作，月收入2萬多元，未婚，需負擔家計 ，無餘力支付相對人生活所需之相關費用。
(三)綜上調查，可認相對人無正當理由對聲請人未盡扶養義務， 其情節已達重大之程度。從而，聲請人請求免除對於相對人 之扶養義務，核與民法第1118條之1第2項之規定相符，為有 理由，應予准許。
五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項、 第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 8 月 19 日 家事法庭 法 官 許育菱
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日 書記官 蔡雅惠