臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度家調裁字第58號
聲 請 人 黃○逸 住○○市○○區○○路0段000巷00弄00
代 理 人 高亦昀律師
相 對 人 陳○慧
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人黃○逸對於相對人陳○慧之扶養義務應予免除。二、程序費用新臺幣1,000由相對人負擔。 事實及理由
一、本件聲請減輕或免除扶養義務事件，為兩造不得處分之事項 ，然聲請人主張對於相對人有免除扶養義務之事實存在，為 相對人所不爭執，兩造復依據家事事件法第33條第1項，合 意聲請法院為裁定，有民國113年7月8日合意程序筆錄在卷 可稽，本院自應依前揭規定為裁定。
二、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人之母親，相對人在聲請 人出生後即離家出走，在外生活，未久即與聲請人之父黃俊 銘離婚，並在外另組家庭。養育聲請人之重擔，由聲請人之 祖父母扛起，為紓解家中困頓之經濟，聲請人甫成年便投身 軍旅，轉服志願役軍官，詎料，相對人知悉後，便聯絡聲請 人，在親情攻勢下，說服聲請人為相對人作保，並以聲請人 名義為借貸，貸款到手後，相對人旋即拒不還款，一走了之 ，致使聲請人信用破產，不時受到民間放款業者暴力追債， 聲請人亦因無力償債而導致必須放棄軍旅生活。為此，聲請 免除對相對人之扶養義務等語。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而 其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利 者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力 之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款 、第1115條第3項、第1117條固有明文。惟按，受扶養權利 者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平 ，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養 義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身 體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理 由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款 行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第
1118條之1第1項、第2項亦有明定。
四、經查：
(一)聲請人主張兩造為母子關係，相對人為其一親等直系血親尊 親屬乙節，業據提出戶籍謄本為憑，可信聲請人對於相對人 負有法定扶養義務。又依相對人稅務電子閘門財產所得調件 明細表記載，相對人於111年度所得收入僅有新臺幣84,200 元，堪認相對人已達不能維持生活之程度，相對人有受聲請 人扶養之需要，亦可認定。
(二)然聲請人主張相對人對聲請人未盡扶養義務，則為相對人所 不爭執，兩造並於調解期日就本院依職權調取兩造稅務電子 閘門財產調件明細表之內容、相對人對聲請人應負扶養義務 而無正當理由未負扶養義務，且情節重大，聲請人得免除扶 養義務等事實均不爭執，並同意由法官裁定免除聲請人對相 對人之扶養義務，雙方並製有合意程序筆錄在案。綜上調查 ，可認相對人無正當理由對聲請人未盡扶養義務，其情節已 達重大之程度。
(三)從而，聲請人請求免除對於相對人之扶養義務，核與民法第 1118條之1第2項之規定相符，為有理由，應予准許。 五、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項、 第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日 家事法庭 法 官 許育菱
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日 書記官 蔡雅惠