臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度司家聲字第117號
聲 請 人 林金茹 住○○市○○區○○街000巷00號
訴訟代理人 洪梅芬律師（法扶律師）
複代理人 李政儒律師
相 對 人 王家益
上列當事人間請求離婚等事件，本院依職權裁定確定訴訟費用額
，裁定如下：
主 文
聲請人林金茹應向本院繳納訴訟費用新臺幣1,333元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 民事訴訟法第114條第1項定有明文，此於家事非訟事件亦應 類推適用（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。 又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟 費用額，應於裁定確定翌日起，加給按法定利率計算之利息 ，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之 訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時 墊付，然依前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定 確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同 一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息 。次按家事事件法第30條第4項規定：「調解成立者，原當 事人得於調解成立之日起三個月內，聲請退還已繳裁判費三 分之二。」於家事訴訟事件與家事非訟事件均有適用，另參 酌民事訴訟法關於訴訟事件經調解、和解及撤回時，均規定 原告或聲請人得請求退還已繳裁判費或聲請費三分之二之意 旨，則於家事非訟事件和解之情形，自應與家事非訟事件經 調解成立聲請人得聲請退還已繳裁判費三分之二之情形，為 相同之處理（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民 事類提案第40號法律問題研討結果參照）。再原告為無資力 之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審 裁判費三分之二，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟
法第83條第1項之規定意旨，僅徵收三分之一。故法院於依 職權確定訴訟費用額時，應依職權逕行扣除三分之二裁判費 後，確定原告應繳納之訴訟費用（臺灣高等法院暨所屬法院 102年法律座談會民事類提案第26號法律問題㈡研討結果參照 ）。
二、經查：聲請人林金茹對相對人王家益提起離婚等事件，並向 本院聲請訴訟救助，經本院以113年度家救字第6號裁定准予 訴訟救助在案，聲請人因而暫免繳納訴訟費用。嗣上開訴訟 事件，經雙方於本院113年度婚字第34號事件審理中成立訴 訟上和解，且該和解成立內容第四點載明「訴訟費用各自負 擔」，依此計算，聲請人請求離婚等事件係非因財產權而起 訴之家事訴訟事件與家事非訟事件，應徵訴訟費用為新臺幣 （下同）4,000元(計算式：3,000元＋1,000元=4,000)，則聲 請人於起訴時暫免繳納之訴訟費用為4,000元，因上開請求 事件經和解成立，揆諸首揭規定，聲請人僅需負擔其中3分 之1即1,333元（計算式：4,000×1/3=1,333，元以下4捨5入 ）。故本件因訴訟救助暫免之裁判費用為1,333元，且應由 聲請人負擔，爰確定訴訟費用額如主文所示。
三、依民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主 文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元 中 華 民 國 113 年 8 月 31 日 家事法庭 司法事務官 吳玲媛