臺灣板橋地方法院刑事判決 94年度訴緝字第154號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一
０二六０號），本院於準備程序進行中，被告就被訴之事實為有
罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見
後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○共同以乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利為常業，累犯，處有期徒刑叄月，如易科罰金，以叄佰元折算壹日。扣案如附表所示之物品均沒收。
事 實
一、緣宋文傳（犯重利罪，經本院於民國九十二年十一月二十四 日以九十二年度簡字第三四三七號判決，判處有期徒刑五月 ，如易科罰金，以三百元折算一日確定）、張景昆、李美甜 （二人均犯重利罪，經本院於九十二年三月三十一日以九十 二年度簡字第一二０號判決，分別判處有期徒刑五月、六月 ，如易科罰金，均以三百元折算一日確定）、鄭金德（已死 亡，本院於九十三年三月十七日以九十三年度訴緝字第六五 號判決不受理；起訴書另記載共同被告何露純，另經本院於 九十二年三月十九日以八十九年度訴字第一六六六號判決無 罪）等人，共同基於以重利放款為業務之犯意聯絡，在臺北 縣中和市○○路一四七之三十號五樓，經營俗稱「日日會」 之地下錢莊，針對計程車司機為主要對象，趁該等計程車司 機急需用錢之際，從事金錢借貸業務，自八十八年十月間起 ，由宋文傳等人印製廣告卡供不特定人借貸，由借款人提供 行車執照或身分證正本並簽發本票為抵押，每次借款新台幣 （下同）一萬五千元及三萬元不等，每三天為一期，分十期 ，如借款三萬元，則每期償還三千三百元，賺取顯不相當之 利息，李美甜負責記帳及抄寫借款人資料、張景昆負責出面 與借款人接洽等工作，渠等均恃以維生。甲○○前於八十一 年間，因違反肅清煙毒條例等案件，經台灣嘉義地方法院於 八十一年十一月二十三日以八十一年度訴字第七四四號判決 ，分別判處有期徒刑三年二月、四月，應執行有期徒刑三年 三月，上訴後，經台灣高等法院台南分院於八十二年三月十 一日，以八十二年度上訴字第四號判決上訴駁回確定，入監 服刑後於八十四年五月十九日縮短刑期假釋出監，於八十六 年一月二十二日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）；另 於八十九年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於九 十年四月二十五日以九十年度易字第六九七號判決，判處有
期徒刑三月，如易科罰金以三百元折算一日確定，入監服刑 後於九十四年八月十七日易科罰金執行完畢（此部分不構成 累犯）；又於九十年間，因犯侵占罪，經台灣宜蘭地方法院 於九十年八月二十二日以九十年度羅簡字第一三一號判決， 科處罰金五千元，如易服勞役以三百元折算一日確定（此部 分不構成累犯）。猶仍不知悔改，其於八十九年五月初某日 ，自台中北上寄住在台北縣中和市○○路一四七之三十號五 樓處所，亦基於共同犯意聯絡，加入從事上開借貸業務，負 責給付貸款金錢予客戶及向客戶收取利息之工作，並持以維 生。嗣於八十九年五月二十五日下午六時許，為警在上址查 獲，並扣得空白商業本票三本、廣告宣傳卡一盒、借款單據 一百六十三份（含身分證影本及商業本票）、收支帳冊一本 、支票兩本、業績日報表三十八張及借款人名冊一本等物。二、案經台北縣政府警察局金山分局報請臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項定有明文。經核本件 被告余桂惠所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有 期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述 ，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯 護人之意見後，本院爰依首揭規定，合議裁定由受命法官獨 任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，核 與同案被告宋文傳、張景昆、李美甜及被害人即借款人王沙 麗、姜文國、鄭富元、吳宗毅、陳壹荃、黃坤生、陳順明、 王光雄、黃添來、謝清榮、陳炳文、梁貴富、杭家祺（即杭 東穎）等人於本院調查時證述之情節相符，且有空白商業本 票三本、廣告宣傳卡一盒、借款單據一百六十三份（含身分 證影本及商業本票）、收支帳冊一本、支票兩本、業績日報 表三十八張及借款人名冊一本等物扣案足稽。足認被告所為 自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依 法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百四十五條之常業重利罪 。被告與宋文傳、鄭金德、張景昆、李美甜間就上開犯行犯 意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告有前述科刑執行
前科，此有其臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可按， 其於有期徒刑執行完畢後五年內，再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告之素行、犯罪之 動機、目的、其等放高利貸以營利，對金融秩序及社會安定 所生危害非輕，惟被告從事犯行僅十餘日，時間尚短，犯後 已坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告行為 後，刑法第四十一條業於九十年一月四日修正為「犯最重本 刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒 刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他 正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一 日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或 難以維持法秩序者，不在此限。」、「併合處罰之數罪，均 有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」，並於同年 月十日公佈施行，於同年月十二日生效，比較新舊法之規定 ，以變更後之新法對被告有利，依刑法第二條第一項前段之 規定，自應適用裁判時之新法，諭知易科罰金之折算標準， 以示懲儆。
四、扣案如附表所示之物，均屬共犯宋文傳等人所有犯本罪所得 之物等情，業據被告供述明確，應依刑法第三十八條第一項 第二款規定沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百四十五條、第四十七條、第二條第一項前段、修正後第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官曾文鐘到庭執行職務
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日 刑事第十庭 法 官 侯志融
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 張玉如
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑主要法條全文
刑法第三百四十五條
以犯前條之罪為常業者，處五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。【附表】
一、空白商業本票三本。
二、廣告宣傳卡一盒。
三、借款單據一百六十三份（含身分證影本及商業本票）。四、收支帳冊一本。
五、支票兩本
六、業績日報表三十八張
七、借款人名冊一本。