臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴緝字第32號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳昆諺
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第199
41號、112年度少連偵字第68號），被告於準備程序中就被訴之
事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決
如下：
主 文
一、乙○○犯如附表所示之罪，各處如附表「罪刑」欄所示之刑。二、未扣案之洗錢財物新臺幣壹佰貳拾肆萬壹仟貳佰壹拾壹元沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
犯罪事實及理由
一、證據能力：
㈠供述證據部分：
按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑 事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件 ，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之 法定事由外，應認具有證據能力。本判決所援引被告以外之 人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其他不 得作為證據之法定事由，依上說明，應認均具有證據能力。 ㈡非供述證據部分：
至於卷內所存經本院引用為證據之非供述證據部分，與本案 待證事實間均具有關連性，且無證據證明係公務員違背法定 程序所取得，是依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，自有 證據能力。
二、本案犯罪事實及證據，除以下部分應予補充、更正外，其餘 均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實部分：起訴書第2頁犯罪事實㈢第4行「10時12分許 」之記載，應更正為「10時58分許」。
㈡證據部分：補充「被告乙○○於本院準備及簡式審判程序中之 自白」。
三、論罪：
㈠按行為人為實施詐欺行為而參與詐欺犯罪組織，並於參與詐
欺犯罪組織之行為繼續中，先後詐欺取得數人之財產，因刑 法之加重詐欺罪乃侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算 ，依一般社會通念，以被害人數、被害次數之多寡，定其犯 罪之罪數，核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益而僅論以一 罪，有所不同。然行為人該參與犯罪組織與其後之多次詐欺 行為皆有所重合，應僅就該案中與參與犯罪組織罪時間較為 密切之首次加重詐欺取財犯行，論以參與犯罪組織罪及加重 詐欺取財罪之想像競合犯，而其他之加重詐欺取財犯行，祗 需單獨論罪科刑即可。經查，本案告訴人甲○○遭詐欺而匯款 至被告兆豐銀行帳戶部分，核屬被告參與犯罪組織後之首次 詐欺取財犯行，應論以參與犯罪組織罪。
㈡比較新舊法：
被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，自同年 8月2日起生效施行。修正前第14條第1項規定：「有第2條各 款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下 同）500萬元以下罰金。」修正後該條項移列為第19條第1項 ，並規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年 以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產 上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科500 0萬元以下罰金」。因本案被告洗錢之財物未達1億元，依修 正後洗錢防制法第19條第1項後段規定之最重主刑為有期徒 刑5年，較修正前洗錢防制法第14條第1項規定之最重主刑有 期徒刑7年為輕，故依刑法第35條規定，修正後之洗錢防制 法第19條第1項後段規定較有利於被告。又被告行為後，洗 錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公布施行，將原 定「依犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」 ，修正後為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者 ，減輕其刑」，再於113年7月31日修正公布改列於洗錢防制 法第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減 輕其刑」，就行為人於偵查中與審判中均自白犯罪的情形， 增設需「自動繳納全部所得財物」，始得減輕其刑，形式上 觀之，雖較不利，然因本案被告於偵查及本院審判中均自白 犯罪，且起訴書第3頁亦記載「嗣被告因未取得8萬元報酬且 帳戶遭警示，而向警方報案」，足見被告本案尚未獲取犯罪 所得，是不論依112年6月14日修正公布前、後第16條第2項 或113年7月31日修正公布後第23條第3項前段規定，均得減 輕其刑，而無有利、不利之情形。經綜合比較結果，認修正 後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書之規定，應 適用修正後之現行規定。
㈢核被告所為：就詐欺告訴人甲○○部分，係犯組織犯罪防制條 例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1 項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1 項後段之洗錢罪。就詐欺告訴人丁○○、丙○○部分，係犯刑法 第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防 制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈣被告就詐欺告訴人甲○○、丁○○、丙○○犯行，均係以一行為同 時觸犯上開數罪名，應各從一重以三人以上共同詐欺取財罪 處斷。
㈤另被告上開犯行，均與江政霖、楊文浩及詐欺集團不詳成員 有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈥又被告上開犯行，係侵害不同告訴人之財產法益，即屬數罪 ，自應分論併罰。
四、科刑：
㈠關於詐欺犯罪危害防制條例第47條規定之適用 ⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得 ，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機 關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操 縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，詐欺犯罪 危害防制條例第47條定有明文。
⒉經查，被告於偵查及本院審理時均坦承全部犯行，且被告尚 未因本案犯行而有犯罪所得，業如前述，是以就被告上開3 次加重詐欺犯行，均依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規 定，減輕其刑。
㈡按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內。經查，被告就本案參與犯罪組織、洗錢犯行，已 於偵查及審判中自白，分別合於組織犯罪防制條例第8條第1 項後段(依修正前、後之規定均得減輕其刑，而無有利、不 利之情形)、洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑之規定， 此部分為本院於量刑時併予審酌。
㈢爰審酌被告年紀尚輕，不思以正當方法賺取所需，竟貪圖不
法利益，選擇加入詐欺集團，並參與本案詐欺告訴人甲○○、 丁○○、丙○○之犯行，實有不該。復考量被告犯後坦承犯行之 態度，尚未與告訴人3人達成調解。兼衡被告供稱為高職肄 業、另案入監執行前業工、月薪約3萬元、家庭經濟狀況勉 持等一切情狀(見本院金訴緝卷頁80)，分別量處如附表「罪 刑」欄所示之刑。
㈣不定應執行刑之說明：
參酌最高法院最近一致見解，關於數罪併罰案件，如能俟被 告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後 判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無 庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不 但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更 可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反 一事不再理原則情事之發生。故被告本案所犯之數罪，應待 全部確定後，再由檢察官聲請裁定定應執行刑為宜，爰不予 定其應執行刑，附此敘明。
五、沒收：
未扣案之被告兆豐銀行帳戶內1,241,211元(見本院金訴卷頁 143之客戶存款帳號餘額表)，是被告本案洗錢犯行之財物， 應依洗錢防制法第25條第1項、刑法第38條之1第3項規定， 宣告沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官高振瑋提起公訴，檢察官戊○○到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 刑事第七庭 法 官 陳貽明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪翊學 中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
附表
編號 所對應之犯罪事實 罪刑 1 詐欺甲○○部分 乙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 詐欺丁○○部分 乙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 3 詐欺丙○○部分 乙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
附錄論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
（附件）
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第19941號
112年度少連偵字第68號
被 告 江政霖 男 00歲（民國00年00月0日生） 住○○市○區○○路0段000巷00弄00號0樓之0 (現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號 上 一 人
選任辯護人 麥玉煒律師
林奕翔律師
被 告 楊文浩 男 00歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○○街00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 被 告 乙○○ 男 00歲（民國00年0月00日生） 住○○縣○○鄉○○巷00號 居○○市○○區○○○巷000號 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江政霖、楊文浩、乙○○於民國000年00月間，加入Telegram 即飛機通訊軟體暱稱「AKON」所屬真實姓名年籍不詳之人共 同組成3人以上，以實施詐術為手段所組成具有持續性、牟 利性之有結構性的犯罪組織後，緣江政霖允諾楊文浩，倘介 紹他人加入前揭組織即詐欺集團工作，其本身可獲總匯款新 臺幣(下同)0.5％之報酬，復楊文浩收購乙○○提供其所申設之 兆豐商業銀行帳號000-00000000000號帳戶(下稱兆豐銀行帳 戶)等資料可獲得8萬元之報酬邀其加入，江政霖、楊文浩、 乙○○即意圖為自己及他人不法之所有，共同基於3人以上共 同詐欺取財及洗錢的犯意聯絡，分別為下列行為： ㈠本案詐欺集團不詳成員於000年0月間，假冒元富證券營業員 ，先後以通訊軟體LINE聯繫甲○○，向甲○○佯稱：加入連結元 富證券APP，投資股票保證獲利等語，致甲○○陷於錯誤，於1 11年10月4日10時12分許，操作其名下台新國商業銀行帳戶 ，臨櫃匯款20萬元至乙○○上揭兆豐銀行帳戶內。 ㈡本案詐欺集團不詳成員於111年9月前某時，假冒宏利券營業 員，先後以通訊軟體LINE聯繫丁○○，向丁○○佯稱：加入連結 宏利證券APP，投資股票保證獲利等語，致丁○○陷於錯誤， 於111年10月4日10時54分許，操作其名下巨邦建材實股份公 司台灣銀行帳戶，臨櫃匯款250萬元至乙○○上揭兆豐銀行帳 戶內。
㈢本案詐欺集團不詳成員於000年0月間，假冒元富證券專員， 先後以通訊軟體LINE聯繫丙○○，向丙○○佯稱：加入連結元富 證券APP，投資股票保證獲利等語，致丙○○陷於錯誤，於111 年10月4日10時12分許，操作其名下國泰世華商業銀行帳戶 ，轉帳12萬元至乙○○上揭兆豐銀行帳戶內。 ㈣嗣江政霖即依暱稱「AKON」之人指示，指示楊文浩於111年 1 0月3日及4日以1本8萬元為代價收購乙○○之帳戶，乙○○遂將 上揭兆豐銀行帳戶之存摺、提款卡、印章、網路銀行帳號及 密碼等資料，交由少年方○○(另移請臺灣臺南地方法院少年 法庭審理)前往臺南市南區水萍塭園內轉交予江政霖、楊文 浩，致甲○○、丁○○、丙○○受騙陸續匯款至上揭兆豐銀行帳戶 內後，復於111年10月4日11時8分、9分許，陸續轉帳10萬元 、9萬元至吳宜蓁(另為不起訴處分)所申設之兆豐商業銀行 帳號000-00000000000號帳戶內，用以向吳宜蓁購買黃金項 鍊。江政霖另指示乙○○於111年10月4日15時7分許，前往兆 豐銀行東高雄分行臨櫃提領現金70萬元，及於111年10月5日
12時44分許，在高雄市楠梓區某7-11超商內操作ATM，自其 上揭兆豐銀行帳戶轉帳至其中國信託商業銀行帳戶(帳號：0 00000000000、000000000000號)內，再分別於111年10月5日 13時38分、39分許，分別提領現金12萬元、12萬元，總計24 萬元，前後2次提領現金後，均隨即將款項交由少年方○○前 往臺南市南區水萍塭園內兒童遊戲區圍牆旁，交付給江政霖 、楊文浩收取。嗣乙○○因未取得8萬元報酬且帳戶遭警示， 而向警方報案，始循線查獲上情。
二、案經甲○○、丙○○訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告及新北 市政府警察局蘆洲分局報告臺灣屏東地方檢察署陳轉臺灣高 等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告江政霖於警詢及偵查中之供述 證明被告江政霖加入暱稱「AKON」所屬真實姓名年籍不詳之人共同組成之詐欺集團，並聽從指示「AKON」於上開時間、地點指示楊文浩、乙○○提領詐欺款項及收購帳戶等事實。 2 被告楊文浩於警詢及偵查中之供述 證明被告江政霖允諾被告楊文浩，倘介紹他人加入前揭組織即詐欺集團工作，其本身可獲總匯款0.5％之報酬及收購被告乙○○帳戶等事實。 3 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 證明被告乙○○於111年10月3日及4日先以1本8萬元代價，先交由少年方○○在臺南市南區水萍塭公園內轉交之其所有上揭兆豐銀行帳戶、存摺、提款卡、網路銀行及密碼等資料給之被告江政霖、楊文浩，復於111年10月4日15時7分許，親自前往兆豐銀行東高雄分行臨櫃提款現金70萬元，翌日中午12時44分許，在高雄市楠梓區某7-11超商內操作ATM，自其上揭兆豐銀行帳戶轉帳至其中國信託銀行帳戶內從中，再提領現金24萬元，前後2次提領現金後，均交由少年方○○前往臺南市南區水萍塭公園內交付給被告江政霖、楊文浩等人收取，但未獲得8萬元報酬且帳戶遭警示，隨即向警方報案之事實。 4 證人即同案少年方○○ 於警詢及偵查中之證述 證明被告乙○○於111年10月3日及4日先以1本8萬元代價，先交由同案少年方○○在臺南市南區水萍塭公園內轉交之其所有上揭兆豐銀行帳戶、存摺、提款卡、網路銀行及密碼等資料給被告江政霖、楊文浩，復於111年10月4日15時7分許，親自前往兆豐銀行東高雄分行臨櫃提款現金70萬元，翌日中午12時44分許，在高雄市楠梓區某7-11超商內操作ATM，自其上揭兆豐銀行帳戶轉帳至其中國信託銀行帳戶內從中，再提領現金24萬元，前後2次均提領現金後，均交由少年方○○隨即前往臺南市南區水萍塭公園內交付給被告江政霖、楊文浩等人收取，但事後都未獲得任何報酬之事實。 5 同案被告吳宜蓁於警詢及偵查中之證述 證明被告乙○○之上揭兆豐銀行帳戶內款項，遭其詐騙集團成員於111年10月4日11時8分、9分許，陸續轉帳10萬元、9萬元至同案被告吳宜蓁所申設之兆豐商業銀行帳號000-00000000000號帳戶內，用以購買黃金項鍊之事實。 粉絲專頁「和平。壹玖工作室」之臉書截圖、現場加工金鍊之照片、同案被告吳宜蓁名下兆豐商業銀行帳號000-00000000000號帳戶之客戶存款往來交易明細表 6 被告乙○○之兆豐銀行(000-00000000000)、中國信託商業銀行(000000000000、000000000000)、台新國際商業銀行(000-00000000000000)帳戶之基本資料及交易明細及監視器錄影擷取畫面 證明告訴人甲○○、丁○○、丙○○分別匯款至被告乙○○之上揭兆豐銀行帳戶內之款項，遭被告乙○○於上開時間、地點提領70萬元及轉匯50萬元，再分別從被告乙○○中國信託商業銀行帳戶內提領現金12萬元、12萬元，總計24萬元、且部分金額亦轉匯至被告乙○○台新國際商業銀行帳戶內之事實。 同案被告吳宜蓁所申設之兆豐商業銀行帳號000-00000000000號帳戶之基本資料及交易明細 證明告訴人甲○○、丁○○、丙○○分別匯款至被告乙○○之上揭兆豐銀行帳戶內之款項，遭其詐騙集團成員於111年10月4日11時8分、9分許，陸續轉帳10萬元、9萬元至同案被告吳宜蓁所申設之兆豐商業銀行帳號000-00000000000號帳戶內，用以購買黃金項鍊之事實。 7 被告江政霖與乙○○、被告楊文浩與乙○○之對話紀錄 證明上揭收購帳戶及提領現金交付等犯罪事實。 8 告訴人甲○○於警詢之指訴 證明告訴人甲○○遭詐騙後，依指示匯款至兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶之事實。 國內匯款申請書 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 9 證人丁○○於警詢之指訴 證明證人丁○○遭詐騙後，依指示匯款至兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶之事實。 匯款申請書 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 10 告訴人丙○○於警詢之指訴 證明告訴人丙○○遭詐騙後，依指示匯款至兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶之事實。 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 二、核被告江政霖、楊文浩、乙○○所為，均係犯刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第 1項之一般洗錢及組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪 組織等罪嫌。被告3人與少年方○○、暱稱「AKON」等詐欺集 團其他成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯 。又被告以一行為觸犯參與犯罪組織、加重詐欺取財及洗錢 等罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從重以加重 詐欺取財罪嫌處斷。又詐欺取財罪，係為保護個人財產法益 而設，行為人罪數之計算，應依受騙之被害人人數計算，是 被告就犯罪事實㈠、㈡、㈢所示之犯行，被害人並不相同，應 認其犯意各別，行為互殊，請分論併罰（共3罪）。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項本文、第3項規定分別定有明文。本件告訴人甲○○、丁○○ 、丙○○遭騙匯入被告乙○○名下兆豐銀行帳戶之款項，為被告 等人之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收， 且因並未扣案，故請併諭知如全部或一部不能沒收時，依同 條第3項追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日 檢 察 官 高 振 瑋
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日 書 記 官 蔡 函 芸
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第 1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為 3 年。
前項之強制工作，準用刑法第 90 條第 2 項但書、第 3 項及第98 條第 2 項、第 3 項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第 5 項、第 7 項之未遂犯罰之。