臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第776號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林佳鴻
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第319
48號），本院判決如下：
主 文
林佳鴻犯如附表所示之罪，各處如附表所示之宣告刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
事 實
一、林佳鴻為獲取報酬，遂在網路上進行金融帳戶之收購與轉賣 ，而與暱稱「小黑」，及另一真實姓名年籍均不詳之成年男 子，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺 取財與洗錢之犯意聯絡，於民國110年11月24日15時30分許 ，由林佳鴻駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載上開2 名男子前往臺南市○區○○路000號黃金海岸方舟北側停車場， 向不知情之史家豪(另由檢察官為不起訴處分)收取其所申辦 之永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案 永豐銀行帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號 及密碼等資料後，再以寄送方式轉交予不詳之詐欺集團成員 。嗣不詳詐欺集團成員即以附表所示方式，詐欺鄭裕蓁、李 宛芸、蔡汶紜、廖雪源，致其等陷於錯誤，而於附表所示之 時間匯款附表所示之金額至上開史家豪銀行帳戶內，部分款 項並再經轉匯而出，以此方式掩飾上述詐欺犯罪所得之去向 。嗣鄭裕蓁、李宛芸、蔡汶紜、廖雪源察覺有異報警處理， 始循線查悉上情。
二、案經鄭裕蓁、李宛芸、蔡汶紜、廖雪源訴由臺南市政府警察 局第六分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、證據能力部分：
本判決下述引用被告林佳鴻以外之人於審判外之陳述，業經 檢察官及被告於本院審理程序中均同意有證據能力，本院審 酌該等證據作成之情況，核無違法取證或其他瑕疵，且與待 證事實具有關聯性，認為以之作為證據為適當，依刑事訴訟 法第159條之5第1項規定，均有證據能力。又其餘認定本案 犯罪事實之非供述證據，查無違反法定程序取得之情，依刑
事訴訟法第158條之4規定反面解釋，亦具有證據能力。貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠被告對於110年11月24日15時30分許，駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車搭載綽號「小黑」之成年男子前往臺南市○區○ ○路000號黃金海岸方舟北側停車場，向史家豪收取其所申辦 之本案永豐銀行帳戶之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行 帳號及密碼等資料後，再以寄送方式轉交予不詳之詐欺集團 成員，嗣不詳詐欺集團成員即以附表所示方式，詐欺附表所 示之告訴人，使渠等陷於錯誤，而於附表所示之時間匯款附 表所示之金額至上開史家豪銀行帳戶內，部分款項並再經轉 匯而出等事實，並不爭執，並據證人史家豪於警詢、偵查及 本院審理時證述、證人李元斌於偵查中及本院審理時之證述 、證人即告訴人蔡汶紜、鄭裕蓁、李宛芸、廖雪源警詢之證 述明確，復有史家豪之本案永豐銀行帳戶開戶基本資料及往 來明細、監視錄影畫面擷圖5張、車輛詳細資料報表、告訴 人提出之存摺內頁、匯款申請書、報案資料、與詐欺集團成 員之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖等在卷可按，此部分之事實 應堪認定。
㈡被告雖否認涉犯三人以上共同詐欺取財及洗錢犯行，並辯稱 ：一開始是李元斌說他那邊友人要賣帳戶，請我幫忙介紹， 我就跟李元斌約在黃金海岸，之後李元斌載史家豪到場，史 家豪的存摺等物是李元斌交給「小黑」的等語。經查，證人 史家豪於本院審理時具結後證稱：伊於110年兼因為想申辦 貸款，在臉書上看到廣告，有人以通訊軟體FACETIME與伊聯 絡，表示需要帳戶做薪資資料，就相約110年11月24日在黃 金海岸停車場交付本案永豐銀行帳戶存摺及提款卡，當天剛 好證人李元斌要向伊借錢，也約在黃金海岸附近，李元斌就 開車載伊到黃金海岸停車場，伊上被告林佳鴻駕駛之汽車， 車後座還有另外2名男子，伊將本案永豐銀行帳戶存摺及提 款卡交付後座其中1個拿電腦的人，該人以讀卡機測試伊帳 戶密碼是否正確，另1個人看存摺，被告有與上開2人談話， 李元斌在自己車上沒有過來等語（本院卷第124至132頁）， 核與證人史家豪於檢察官訊問時具結後證述相符（偵卷第30 頁），亦與證人李元斌於偵訊及本院審理時證述內容大致相 符（偵卷第86至87頁、本院卷第115至123頁）。依據上開證 人史家豪之證述，被告係與2名成年男子一起到場收取證人 史家豪本案帳戶存摺及提款卡，被告辯稱僅有「小黑」1人 云云，要難採信。
㈢綜上所述，本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科
。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較之說明：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
㈡核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢 罪。被告與「小黑」、及另一真實姓名年籍不詳之成年男子 間，就上開犯行，分別有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共 同正犯。被告就上開犯行均係以一行為觸犯三人以上共同犯 詐欺取財罪、洗錢罪2罪名，為想像競合犯，應各依刑法第5 5條前段之規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款三 人以上共同詐欺取財罪。詐欺取財罪係侵害個人財產法益之 犯罪，其罪數計算，應以被害人數、被害次數之多寡，決定 其犯罪之罪數。本件被告所犯附表4件犯行，被害人各異， 自屬犯意各別，行為分殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌現今詐欺集團之詐騙事件層 出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查 、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢 生積蓄因此化為烏有之相關新聞，被告正值青壯，本應依循 正軌獲取所得，詎其不思此為，貪圖可輕鬆得手之不法利益 ，價值觀念偏差，竟參與本案詐欺集團，擔任收簿手之工作 ，而同屬詐欺犯罪之一環，紊亂社會秩序，且造成社會信任 感危機，被告所為自應分別受有相當程度之刑事非難；且審 酌被告犯後並未坦承全部犯行之態度良好，並考量被告非本 案詐欺集團之首腦或核心人物，兼衡其等犯罪動機、目的、
手法、參與程度、擔任之角色、犯罪所獲利益、所生危害( 被害人遭詐騙金額)、前科素行、陳明之智識程度及家庭生 活、經濟狀況（見本院卷第143頁）等一切情狀，分別量處 如附表所示之刑。復審酌被告所犯上開4罪，均為詐欺取財 之同類型犯罪，犯罪目的、手段相當，並係侵害同一種類之 法益，所侵害者均非具有不可替代性、不可回復性之個人法 益，數罪間之責任非難重複程度甚高，均係於短期間內以相 同手法所犯，法律上雖應分開論罪，惟事實上有相當之關聯 性，故不宜以累加方式定其執行刑，再綜合斟酌被告犯罪行 為之不法與罪責程度、對法益侵害之加重效應等情，並衡以 各罪宣告刑總和上限及各刑中最長期者，進而為整體非難評 價，定其應執行刑如主文所示。
三、不宣告沒收之說明：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1 13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時 即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。次按洗錢 防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第二十條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。」，依105年12月28日修正理由係謂「FATF四十項建議 之第四項建議，各國應立法允許沒收洗錢犯罪行為人洗錢行 為標的之財產。原條文僅限於沒收犯罪所得財物或財產上利 益，而未及於洗錢行為標的之財物或財產上利益，爰予修正 ，並配合一百零四年十二月三十日修正公布之中華民國刑法 ，將追繳及抵償規定刪除。至於洗錢行為本身之犯罪所得或 犯罪工具之沒收，以及發還被害人及善意第三人之保障等， 應適用一百零四年十二月三十日及一百零五年六月二十二日 修正公布之中華民國刑法沒收專章之規定。」；又按供犯罪 所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者， 得沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪 所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其 規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞 、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣 告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第 2項、第4項、第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項分 別定有明文。
㈡經查：
⒈告訴人所匯入上開史家豪之永豐銀行帳戶之款項，係在其他 詐欺集團成員控制下，且經轉讓其他帳戶，非屬被告所持有 之洗錢行為標的之財產，自亦毋庸依洗錢防制法第25條第1 項前段規定宣告沒收。
⒉被告陳稱並未取得報酬（本院卷第140頁），本案並無證據證 明被告因本件詐欺取財及洗錢犯行已實際獲有犯罪所得，亦 無依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵之必 要，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳惠娟提起公訴，檢察官郭俊男到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 9 日 刑事第十一庭 法 官 高如宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖庭瑜中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
附表
編號 被害人 詐欺手法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 所犯罪名及宣告刑 1 鄭裕蓁 假投資 110年11月25日11時40分許 100萬元 林佳鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 李宛芸 假投資 110年11月26日10時7分許 9萬元 林佳鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 蔡汶紜 假投資 110年11月26日10時18分許 7萬元 林佳鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 廖雪源 假投資 110年11月26日10時24分許 40萬元 林佳鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。