臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第1094號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃子軒
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第762
5號），因被告於準備程序就被訴事實均為有罪之陳述，經本院
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院合議庭
裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃子軒犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件被告黃子軒所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為 有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公 訴人、被告及辯護人之意見後，由本院合議庭依刑事訴訟法 第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。又依同法 第273條之2條之規定，本件簡式審判程序之證據調查，不受 同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告黃子軒於本院 準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之 記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所 列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億 元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以 下罰金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項
後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之 法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之 罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利 於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢 防制法第19條第1項後段規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第 339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂 罪、修正後洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢 未遂罪。
㈢被告與其餘集團成員間就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分 擔，應論以共同正犯。
㈣被告係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法 第55條前段之規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂 罪處斷。
㈤被告所犯三人以上共犯詐欺取財未遂罪及洗錢未遂罪，其犯 罪情節較既遂者為輕，依刑法第25條第2項之規定，減輕其 刑。又被告犯詐欺犯罪，在偵查及審判中均自白，且查無犯 罪所得須自動繳交，依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規 定減輕其刑，並依法遞減輕之。末查，被告原得依洗錢防制 法第23條第3項規定減輕其刑，惟本案因想像競合犯之關係 而從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，尚無從逕予割裂 適用法令，惟仍應於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該 部分減輕其刑事由，附此敘明。
㈥爰審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新， 政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更 屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相 關新聞，而被告正值青壯，竟不思以正當途徑獲取財物，反 卻加入詐欺集團共同參與詐欺犯行以圖謀不法所得，侵害告 訴人之財產法益，且其行使之偽造沐笙資本股份有限公司工 作證及收據，足以生損害於告訴人，破壞社會秩序及社會成 員間之互信基礎，其犯罪所生之危害非輕，又未賠償告訴人 所受損失，所為實屬不該，惟念及被告犯後坦認犯行之態度 ，且與詐欺集團成員間之分工，非屬對全盤詐欺行為掌有指 揮監督權力之核心人物，併兼衡被告之素行、自陳高職畢業 、入監前職業為司機、未婚、無子女、需扶養祖母之智識程 度、家庭生活與經濟狀況，暨所生危害輕重等一切情狀，量 處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本
法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適 用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。刑法第2條第2 項、第11條分別定有明文。是有關沒收應逕行適用裁判時 之法律，無庸為新舊法之比較適用，而詐欺犯罪危害防制條 例第48條第1項復為刑法沒收之特別規定，故本案關於犯詐 欺犯罪供犯罪所用之物之沒收，即應適用詐欺犯罪危害防制 條例第48條第1項之規定。
㈡扣案如附表所示之物，均係供本案詐欺犯罪所用之物，業經 被告供明在卷（見本院卷第38頁），爰依詐欺犯罪危害防制 條例第48條第1項，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收 。至扣案蓋印於如附表編號3所示之沐笙資本股份有限公司 收據上之偽造印文及署名（詳如附表編號3所示），不問屬 於被告與否，原應依刑法第219條之規定宣告沒收，然因所 依附之上開文件業經宣告沒收如前，尚無庸重覆為沒收之宣 告，附此敘明。
㈢至被告並未因本案犯行而獲有任何報酬乙情，業據被告於本 院審理中供述明確（見本院卷第39頁），且卷內尚乏積極證 據證明被告就此獲有報酬或因此免除債務，自無從遽認被告 有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。 ㈣其餘扣案物，經被告供稱與本案無關（見本院卷第38頁）， 卷內亦無證據證明與本案有關，自無從在本案沒收，併此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官胡晟榮提起公訴，檢察官周文祥到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 27 日 刑事第十二庭 法 官 張瑞德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭瓊琳中 華 民 國 113 年 8 月 27 日附表：被告與本案相關之扣案物
編號 名稱 數量 1 沐笙資本股份有限公司員工證 1張 2 Iphone 7 Plus手機（IMEI：000000000000000） 1支 3 沐笙資本股份有限公司收據 1張，含偽造之「沐笙資本股份有限公司」、「沈君堯」印文1枚。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7625號
被 告 黃子軒 男 27歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0弄00號 居臺南市○區○○路0段000○0號4樓 （現另案於法務部○○○○○○○ 臺南分監執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 熊家興律師（法律扶助）
李國禎律師（法律扶助）
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃子軒於民國113年1月28日，加入TELEGRAM通訊軟體（下稱 TG）暱稱「大船入港」、「清正加藤」、「唐老鴨」、「紐 約」等人所屬由3人以上所組成，以實施詐取被害人財物為 手段，具有持續性及牟利性之有結構性詐騙集團犯罪組織， 擔任該詐欺集團之面交車手。緣郭秀秀前於113年3月4日10 時許，遭LINE通訊軟體（下稱LINE）暱稱「唐佳琪」、「沐 笙官方客服」之本件詐欺集團成員以假投資話術詐欺新臺幣 （下同）30萬元得逞，並持續以相同詐術對郭秀秀施詐，黃 子軒即與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基 於3人以上詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得去向、所在之洗錢 、行使偽造特種文書及行使偽造私文書之犯意聯絡，由黃子 軒依「大船入港」指示於同年3月12日14時許，前去新北市○ ○區○○路00號全家便利超商（五股維興門市），向郭秀秀出 示先前由「大船入港」所提供之偽造沐笙資本股份有限公司 （下稱沐笙公司）工作證，佯稱渠係沐笙公司員工「沈君堯 」，欲向其收取20萬元投資款云云，並將偽造之沐笙公司收 據（上蓋有偽造之該公司及「沈君堯」印文各1枚）交付郭 秀秀而行使之，足以生損害於沐笙公司及沈君堯本人。惟郭 秀秀不久前已察覺有異，遂先行報警，黃子軒便於收受郭秀 秀所交付20萬元現金時，當場為現場埋伏員警所逮捕，黃子 軒及所屬該詐欺集團之上開成員，因而未詐得款項且未及隱 匿此犯罪所得去向而未遂。
二、案經郭秀秀訴由臺南市政府警察局刑事警察大隊移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告黃子軒於警詢及偵查時之供述 坦承擔任本件詐欺集團面交車手之事實。 2 告訴人郭秀秀於警詢時之指訴及其與本件詐欺集團成員間之LINE對話紀錄、前遭投資詐騙之相關收據照片 證明告訴人前遭本件詐欺集團以假股票投資話術詐騙得逞，且該集團成員仍持續以相同方式對其施詐之事實。 3 本次沐笙公司收據、監視器攝影內容擷取畫面、臺南市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場查獲照片、扣案物品照片、被告持用手機之蒐證翻拍照片 證明犯罪事實全部。 二、論罪部分
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人 以上共同詐欺取財未遂罪嫌、刑法第216條、第212條、第21 0條之行使偽造私文書罪及行使變造特種文書罪嫌、洗錢防 制法第2條第2款、第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪嫌 。
㈡被告所犯上開數罪之行為部分重合，屬一行為觸犯數罪名之 想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以刑法第339 條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同詐欺取財未遂罪處 斷。
㈢被告與「大船入港」、「清正加藤」、「唐老鴨」、「紐約
」及所屬該詐欺集團之其他成員間，均有犯意聯絡及行為分 擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日 檢 察 官 胡 晟 榮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 書 記 官 李 俊 頴
, 台灣公司情報網