臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金簡上字第63號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 黃奕升
選任辯護人 伍安泰律師（法律扶助）
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服中華民國113年4
月17日本院113年度金簡字第181號第一審簡易判決（起訴案號：
113年度偵字第1361號），提起上訴及移送併辦（113年度偵字第
11918號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程
序意旨，聽取當事人及辯護人意見後，裁定改行簡式審判程序，
本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
黃奕升幫助犯洗錢防制法第19條第1項之洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。緩刑2年。 事 實
一、黃奕升可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財 產及信用之表徵，倘將金融機構帳戶資料交予他人使用，他人 極有可能利用該帳戶資料遂行詐欺取財犯罪，作為收受、提領犯 罪不法所得使用，而掩飾、隱匿不法所得之去向及所在，產生 遮斷金流之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於縱所提 供之帳戶被作為詐欺取財及洗錢犯罪之用，亦不違背其本意 之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國000年00月 下旬某日，在址設臺南市○○區○○街000號1樓之統一超商康樂 門市，以交貨便寄送方式，將其所申設之臺灣銀行帳號0000 00000000號帳戶（下稱臺灣銀行帳戶）、臺灣中小企業銀行 帳號00000000000號帳戶（下稱中小企銀帳戶）之提款卡及 密碼，提供予真實姓名年籍不詳之成年人，而容任該人及其所 屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成年成員充作匯款犯罪 所得之工具使用。嗣本案詐欺集團成員取得上開帳戶資料後 ，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢 之犯意聯絡，以如附表所示之方式，分別詐騙如附表所示之 被害人，致其等皆陷於錯誤，而依指示於如附表所示之轉匯 時間，將如附表所示之款項轉匯至如附表所示之帳戶內，款 項旋遭提領殆盡，而成功製造金流斷點。
二、案經附表所示被害人訴由臺南市政府警察局第五分局報告臺 灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、關於證據能力之認定：
一、本判決所引用具傳聞證據性質之供述證據，檢察官、被告黃 奕升及辯護人於本院準備及審理程序時均同意有證據能力（ 金簡上卷第67至68、116頁），經本院審酌該等證據作成時 之情況，並無違法取證或其他瑕疵，與本案待證事實均具有 關聯性，亦無顯不可信之情況，認為以之作為證據應屬適當 ，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均有證據能力。二、另本判決所引用之非供述證據，與本案待證事實均具有證據 關聯性，且無證據證明是公務員違背法定程序所取得，依刑 事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，亦均有證據能力。貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上述犯罪事實，為被告於警詢、偵查以及本院準備及審理程 序中坦白承認（警卷第3至7頁；偵卷第13至17頁；金簡上卷 第66、115頁），並有被告與暱稱「余思琪」、「黃天牧」 者之LINE對話紀錄截圖、本案臺灣銀行、中小企銀帳戶開戶 基本資料及歷史交易明細（警卷第9至15頁、39至109頁；偵卷 第19至177頁)及附表所示證據能夠證明，足認被告之自白與 事實相符，能夠採信。本案事證明確，被告犯行足以認定， 應依法論科。
參、論罪科刑：
一、新舊法比較：
㈠刑法第2條第1項係規範行為後法律變更所衍生新舊法律比較 適用之準據法，所謂行為後法律有變更者，包括構成要件之 變更而有擴張或限縮，或法定刑度之變更。行為後法律有無 變更，端視所適用處罰之成罪或科刑條件之實質內容，修正 前後法律所定要件有無不同而斷（最高法院110年度台上字 第5216號刑事判決意旨可資參照）。又比較時應就與罪刑有 關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯 ，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加 減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（ 最高法院107年度台上字第3758號刑事判決意旨可資參照） 。
㈡經查，被告本案行為後，洗錢防制法第2條以及第14條第1項 均經修正，並由總統於113年7月31日公布，修正前洗錢防制 法第2條規定【本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾 或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉 或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質
、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、 收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。】、第14條第1項 規定【有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑 ，併科新臺幣（下同）五百萬元以下罰金】、第16條第2項 規定【犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑】；修正後洗錢防制法第2條規定【本法所稱洗錢，指 下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙 或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或 追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使 用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。】、第19條第1項 規定（原列於第14條）【有第二條各款所列洗錢行為者，處 三年以上十年以下有期徒刑，併科一億元以下罰金。其洗錢 之財物或財產上利益未達一億元者，處六月以上五年以下有 期徒刑，併科五千萬元以下罰金】、第23條第3項前段規定 【犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得 並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑】。因此，依本案情 形而言，被告之行為於洗錢防制法第2條修正前後均構成洗 錢犯罪，惟因洗錢之金額未達1億元，自由刑之上限從舊法 之7年降至新法之5年，新法明顯較有利於被告，且被告依據 新舊法均有自白減刑規定之適用，是依刑法第2條第1項但書 規定，自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項規定論處。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 9條第1項之幫助一般洗錢罪。
三、被告以單一交付本案臺灣銀行、中小企銀帳戶資料之行為， 侵害附表所示共4位被害人之財產法益，並同時犯幫助詐欺 取財、幫助一般洗錢之2罪名，應依刑法第55條前段規定， 從一重論以幫助一般洗錢罪。
四、臺灣臺南地方檢察署檢察官113年度偵字第11918號移送併辦 部分（即附表編號4），與起訴書所載之犯罪事實具想像競 合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院應併予審究 。
五、刑之減輕事由：
㈠被告幫助本案詐欺集團成員犯一般洗錢罪，為幫助犯，情節 相對輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之 。
㈡被告在偵查及歷次審判（一審未有審判程序）中均自白犯罪 ，應依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑。 ㈢被告有上開2項刑之減輕事由，應依刑法第70條規定遞減之。
六、撤銷改判之理由：
原審認被告罪證明確，而予論罪科刑，固屬有據，然查： ㈠檢察官於本案提起上訴後復就附表編號4部分移送併辦，犯 罪事實已有擴張。
㈡被告於本院審理時與附表所示被害人均達成和解，量刑基 礎明顯不同。
㈢本案上訴後洗錢防制法有前述之修正情形，應為新舊法比 較。
從而，原審所為事實認定、法律適用及刑度裁量即有未洽， 檢察官以及被告分別提起上訴，為有理由，應由本院將原判 決予以撤銷改判。
七、量刑：
審酌被告因網路交友，為博取對方芳心，竟配合指示提供金 融機構帳戶資料，幫助他人詐欺取財並掩飾、隱匿犯罪所得 之去向，不當影響社會金融交易秩序及助長詐欺活動之發生 ，更因此造成附表所示4位被害人事後追償及刑事犯罪偵查 之困難，行為實屬不該。被告犯後坦認犯行，且與全部被害 人和解，並履行賠償約定完畢，盡力彌補本案行為所致損害 ，犯後態度良好。被告前無任何刑事犯罪紀錄，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可查，素行良好。最後，兼衡被 告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。 八、緩刑宣告：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上述前案 紀錄表在卷可查，本院考量其犯後坦承犯行，且賠償全部被 害人所受損害，已如前述，本院認為被告經過此次刑事程序 ，應能產生警惕之心，尚無必要逕受刑罰之執行，是所宣告 之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定 ，宣告緩刑2年，以利被告自新。
肆、被告幫助洗錢之財物均已遭本案詐欺集團提領殆盡，自不能 依洗錢防制法第25條第1項規定諭知沒收。又本案並無積極 證據可證被告為本案犯行已獲有款項、報酬或其他利得，被 告既無犯罪所得，自無從宣告沒收，併此說明。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第273條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡明達提起公訴、上訴及移送併辦，檢察官周文祥到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
刑事第十二庭審判長法 官 陳振謙 法 官 張瑞德
法 官 廖建瑋
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 謝盈敏中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表 （時間：民國/金額：新臺幣） 編號 被害人 詐騙方式 轉匯時間 轉匯金額 轉匯入帳戶 證據 和解情形 1 楊立暐 （提告） 詐欺集團成員透過LINE投資群組，吸引告訴人楊立暐加入後，向其佯稱：可藉由「trust」投資網站投資虛擬貨幣賺錢云云，致告訴人楊立暐陷於錯誤，因而依指示轉帳。 112年10月27日15時1分許 3萬元 本案中小企銀帳戶內 告訴人警詢中之指訴、假投資網站操作頁面、LINE對話紀錄截圖、轉帳交易明細、和解書 （警卷第114至115、125至128頁；本院卷第131頁） 被告與告訴人於113年7月22日達成訴訟外和解，並已給付完畢。 2 楊鈞 （提告） 詐欺集團成員於112年10月28日11時許，透過通訊軟體TELEGRAM與告訴人楊鈞聯繫後，向其佯稱：若欲從事家樂福點數的生意，須先匯款至指定帳戶云云，致告訴人楊鈞陷於錯誤，因而依指示轉帳。 112年10月28日14時46分許(入帳時間) 2萬5,000元 本案臺灣銀行帳戶內 告訴人警詢中之指訴、TELEGRAM對話紀錄截圖、和解書 （警卷第133至136、143至146頁；本院卷第129頁） 被告與告訴人於113年6月26日達成訴訟外和解，並已給付完畢。 3 陳淑芬 （提告） 詐欺集團成員於112年9月25日某時許，透過社群軟體臉書與告訴人陳淑芬結識後，向其佯稱：若欲取得今彩539的明牌，須先匯款入會費及15期號碼的費用至指定帳戶內云云，致告訴人陳淑芬陷於錯誤，因而依指示轉帳。 112年10月28日13時5分許(入帳時間) 1萬元 本案中小企銀帳戶內 告訴人警詢中之指訴、存簿影本、臉書貼文、LINE對話紀錄截圖、和解書 （警卷第155至160、171、175至177頁；本院卷第130頁） 被告與告訴人於113年6月26日達成訴訟外和解，並已給付完畢。 112年10月28日13時46分許(入帳時間) 2萬元 本案臺灣銀行帳戶內 4 陳幃杰 (未提告) 詐欺集團成員於112年10月27日某時許，發送欠繳稅款之釣魚簡訊予被害人陳幃杰，致被害人陳幃杰陷於錯誤，因而依指示轉帳。 112年10月27日10時53分許 (入帳時間) 1萬元 本案中小企銀帳戶 被害人警詢中之指訴、陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局八德分局八德派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、和解書 （併一警卷第25至33頁；本院卷第132頁） 被告與被害人於113年7月13日達成訴訟外和解，並已給付完畢。