臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第365號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王麗茹
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第11991、14308號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡
易判決處刑，爰不經通常程序審理（113年度金訴字第1339號）
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑部分，應執行有期徒刑伍月，併科罰金部分，應執行罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：
㈠、甲○○可預見將金融帳戶資料交付他人使用，恐為不法者充作 詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以逃避追查，竟仍基 於縱有人利用其交付之帳戶作為實施詐欺取財犯行之犯罪工 具以隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源，亦不違背其本意之幫 助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民國112年11 月16日，以每月新臺幣（下同）4萬多元之代價，將其申設 之中華郵政股份有限公司臺南北小北郵局帳號000-00000000 000000號帳戶（下稱臺南北小北郵局帳戶）之網路銀行帳號 及密碼，交付與真實姓名年籍不詳通訊軟體LINE暱稱「小美 」之人使用，而容任該人及其所屬詐欺集團遂行犯罪。嗣LI NE暱稱「小美」所屬之詐欺集團成員(無證據顯示成員中有 未成年人，亦無證據足證甲○○知悉實行詐欺取財之人數為3 人以上)取得上開臺南北小北郵局帳戶資料後，即共同意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡， 於112年11月21日9時56分許，冒用乙○○姪子佘威頡之名義， 撥打電話予乙○○，佯稱：要合夥跟朋友買新機器，但錢不够 要借款云云，致乙○○陷於錯誤，依指示於同日9時58分許， 匯款72萬5,000元至上開臺南北小北郵局帳戶，旋由詐欺集
團成員以網路轉帳之方式，將款項轉出至其他金融帳戶，以 此方式製造金流斷點，以隱匿上開詐欺犯罪所得及掩飾其來 源。嗣乙○○察覺有異，報警處理，而悉上情。㈡、甲○○於112年11月22日發現上開臺南北小北郵局帳戶無法使用 後，復另基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意， 於112年11月23日，以每月12萬元之代價，將其配偶即不知 情之柳智偉申設之中華郵政股份有限公司臺南原佃郵局帳號 000-00000000000000號帳戶（下稱臺南原佃郵局帳戶）之提 款卡及密碼，交付與真實姓名年籍不詳通訊軟體LINE暱稱「 志豪」之人使用，而容任該人及其所屬詐欺集團遂行犯罪。 嗣LINE暱稱「志豪」所屬之詐欺集團成員(無證據顯示成員 中有未成年人，亦無證據足證甲○○知悉實行詐欺取財之人數 為3人以上)取得上開臺南原佃郵局帳戶資料後，即共同意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡， 於112年11月24日17時9分許、同日17時23分許，冒用VITABO X客服人員之名義，撥打電話予丙○○，佯稱：先前購物時遭 盜刷，須匯款沖正才能解決云云，致丙○○陷於錯誤，依指示 於同日19時11分許，匯款4萬9,988元至上開臺南原佃郵局帳 戶內，旋由詐欺集團成員提領一空，以此方式製造金流斷點 ，以隱匿上開詐欺犯罪所得及掩飾其來源。嗣丙○○察覺有異 ，報警處理，而悉上情。
二、證據名稱：
㈠、被告甲○○於警詢、偵查中之供述及本院審理時之自白。㈡、證人即告訴人乙○○、丙○○於警詢之證述。㈢、證人柳智偉於警詢之證述。
㈣、被告臺南北小北郵局帳戶之開戶資料及交易明細各1份(見警 一卷第29、35頁)。
㈤、乙○○提出之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、匯款申請書各1份( 見警一卷第93-96頁)。
㈥、柳智偉臺南原佃郵局帳戶之開戶基本資料及交易明細各1份( 見警二卷第17、19頁)。
㈦、丙○○提出之手機來電顯示畫面擷圖、網銀交易明細各1份(見 警二卷第53、57頁)。
㈧、被告與詐騙集團之對話紀錄截圖1份(見警一卷第37-54頁)。三、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告於本案行為後，洗錢防制法第14 條第1項洗錢罪已於113年7月31日修正公布，並自同年0月0 日生效施行，修正前之洗錢防制法第14條第1項原規定：「
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新 臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後則移至同法第19條第1項 規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下 有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財 產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑 ，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，而本案洗錢之財物未 達1億元，又按同種之刑，以最高度之較長或較多者為重， 最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，刑法第35條 第2項定有明文，是經比較新舊法之結果，自應以修正後洗 錢防制法第19條第1項後段(其最高刑度較短)為輕，而較有 利於被告，則依刑法第2條第1項但書之規定，本案自應適用 修正後即現行洗錢防制法第19條第1項後段規定處斷。㈡、按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，非屬洗 錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一 般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受 及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動 軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提 供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪(最高法院 108年度台上大字第3101號刑事裁定參照)。故核被告所為， 係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺 取財罪，及犯刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第1 9條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈢、被告先後以一提供上開臺南北小北郵局帳戶之網路銀行帳號 及密碼、上開臺南原佃郵局帳戶之提款卡及密碼之行為，幫 助詐欺集團成員分別詐欺乙○○、丙○○，並隱匿上開詐欺犯罪 所得及掩飾其來源，各同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般 洗錢罪，各為想像競合，各應依刑法第55條前段規定，各從 一重論以幫助一般洗錢罪。又被告所犯上開2幫助一般洗錢 罪犯行，係於不同之時間所犯，自屬犯意各別、行為互異， 應予分論併罰。
㈣、又被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯 ，並未實際參與詐欺取財及一般洗錢犯行，衡諸其犯罪情節 ，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。㈤、爰審酌我國詐欺案件頻傳，嚴重影響社會治安，而偵查機關 因人頭帳戶氾濫，導致查緝不易，受害人則求償無門，相關 權責機關無不透過各種方式極力呼籲及提醒，被告對於重要 之個人金融帳戶未能重視，亦未正視交付帳戶可能導致之後 果，竟將上開臺南北小北郵局帳戶之網路銀行帳號及密碼， 及將上開臺南原佃郵局帳戶之提款卡及密碼交與他人，容任 他人以該帳戶作為犯罪之工具，助益他人遂行詐欺取財及洗
錢犯行，使乙○○、丙○○蒙受財產損失，並致使其等向幕後犯 罪者追償及刑事犯罪偵查之困難，所為應予非難；復考量被 告之犯罪動機、目的、手段、素行（前無刑案前科紀錄，見 本院金簡字卷第11頁之臺灣高等法院被告前案紀錄表），及 乙○○、丙○○所受財產損失情形，被告係基於不確定故意而為 本件犯行，主觀惡性較為輕微，並念及被告終能於本院審理 時坦承犯行之犯後態度，然迄未能與乙○○、丙○○2人達成和 解或調解，亦未能賠償其2人之損失等情，另兼衡被告自陳 國中肄業之智識程度，從事泥作之工作，月收月入約3至4萬 元，已婚，有2個成年小孩，1個未成年小孩，未成年小孩與 其爺爺、奶奶同住，被告現則與姐姐及先生同住，需撫養未 成年小孩之家庭生活狀況（見本院金訴字卷第43頁)等一切 情狀，就其先後所犯幫助一般洗錢犯行，分別量處如主文所 示之刑，並就有期徒刑及併科罰金部分，分別諭知易科罰金 及易服勞役之折算標準。復審酌被告所犯前開2罪反應出之 人格特性與傾向、不法與罪責程度、加重效益、整體犯罪非 難評價、對被告施以矯正之必要性、各罪之犯罪類型、侵害 法益、犯罪方式、各罪行為模式與時間關聯性等情狀予以綜 合判斷，依限制加重原則，酌定其所處有期徒刑及併科罰金 應執行之刑分別如主文所示，併分別諭知易科罰金及易服勞 役之折算標準。
四、不予沒收之敘明：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生 活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條第2項前 段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項 固分別定有明文。另按沒收、非拘束人身自由之保安處分適 用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查洗錢防制法 業於113年7月31日修正公布，並於113年0月0日生效施行， 已如前述，有關洗錢之財物或財產上利益之沒收，應適用裁 判時即修正後第25條第1項規定：「犯洗錢防制法第19條、 第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之。」，惟縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法 第38條之2第2項「宣告前二條(按即刑法第38條、第38條之1 )之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪 所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不
宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（ 最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號 判決意旨參照）。查本件並無證據足以證明被告確有因幫助 詐欺取財及幫助一般洗錢罪之犯行而有任何犯罪所得，自無 犯罪所得應予宣告沒收、追徵之問題；又被告提供之上開臺 南北小北郵局帳戶之網路銀行帳號及密碼，及上開臺南原佃 郵局帳戶之提款卡及密碼，均已由詐欺集團成員持用，未據 扣案，而該等物品可隨時停用、掛失補辦，且就沒收制度所 欲達成之社會防衛目的亦無助益，不具刑法上之重要性，而 無宣告沒收、追徵之必要。再者，本案被害人遭詐騙匯入上 開臺南北小北郵局帳戶及臺南原佃郵局帳戶之款項（即本案 洗錢標的之財物），旋由詐欺集團成員以網路轉帳之方式， 將款項轉出至其他金融帳戶，或旋由詐欺集團成員提領一空 ，最終由不詳之人取得而未經查獲，被告僅係幫助犯，並非 居於主導詐欺取財、一般洗錢犯罪之地位，亦未經手本案洗 錢標的之財物或對該等財物取得支配占有或具有管領處分權 限，倘仍對被告宣告沒收本案洗錢之財物，有過苛之虞，爰 不依修正後洗錢防制法第25條第1項之規定對被告諭知沒收 。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，修正後洗錢防 制法第19條第1項後段、刑法第2條第1項但書、第11條前段 、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第51條第5款 、第7款、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 刑事第七庭 法 官 陳金虎
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏呈州
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條第1項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。