臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第361號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 何國誠
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度營偵字第1005號），被告於本院審理中自白犯罪（113年度金
訴字第1178號），本院裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
何國誠幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據清單及待證事實欄編號2關於 「告訴人黃愉惠」之記載，應更正為「告訴人陳伽蒴」、編 號7關於「告訴人蔡美玲提出之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖F 」之記載，應更正為「告訴人蔡美玲提出之通訊軟體LINE對 話紀錄擷圖」、證據部分補充「被告何國誠於本院審理中之 自白」外，其餘均引用起訴書之記載。
二、新舊法比較：
所謂「法律有變更」，係指足以影響行為之可罰性範圍及其 法律效果之法律修正而言，又行為後法律有變更，比較裁判 前之法律孰為有利於行為人時，應就罪刑有關之一切情形， 比較其全部之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用 有利益之條文。比較新、舊法律有利或不利於行為人，應依 個案情節，各別就行為人所應適用之法律作整體性觀察（最 高法院95年度台非字第171號、96年度台非字第85號判決意 旨參照）。被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修 正公布，同年0月0日生效施行，修正後洗錢防制法第2條關 於洗錢之定義增列第2款、第4款之犯罪類型，擴大構成要件 適用之範圍，屬對行為人不利之修正。另就減刑要件部分， 修正前規定，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，修 正後則規定，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自 動繳交全部所得財物者，減輕其刑，是現行法屬不利於行為 人之修正，而以修正前之規定，最有利於被告。另現行法第 19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以 上10年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）100,000,000元
以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達100,000,000元 者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科50,000,000元以下罰 金。」就洗錢之財物或財產上利益未達100,000,000元之法 定刑部分，與修正前「7年以下有期徒刑，併科5,000,000元 」相較，降低法定最高刑度，然提高法定最低刑度及併科罰 金額度，就個案適用之結果而言，依現行法之規定，法院就 洗錢犯罪僅能量處6月以上有期徒刑之刑，相較於修正前法 院得量處有期徒刑6月以下之有期徒刑，現行法之規定亦較 不利於行為人。至於刑法第35條第2項前段雖規定：「同種 之刑，以最高度之較長或較多者為重。」就有期徒刑刑之「 輕重」，採取最高度刑之單一標準比較，然此係用於判斷刑 法第55條關於想像競合犯「從一重處」斷之「論罪」標準， 與刑法第2條第1項新舊法比較所稱「有利於行為人」，除「 論罪」（構成要件之變動）外另需包含「量刑」（法定刑、 減刑等規定）之規定，而採綜合比較「有利、不利」行為人 之各項規定不同，尚不能僅以現行法降低最高刑之單一因素 ，即認較有利於被告，併予敘明。準此，比較新舊法之結果 ，修正後洗錢防制法之規定並未更有利於被告，應適用修正 前之規定。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。經查，被告基於幫助之意思，將其申辦之臺灣銀行 帳號000-000000000000號帳戶（下稱臺灣銀行帳戶）、臺灣 土地銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱土地銀行帳戶 ）、合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下 稱合庫銀行帳戶）、台北富邦商業銀行帳號000-0000000000 0000號帳戶（下稱台北富邦銀行帳戶，與臺灣銀行帳戶、土 地銀行帳戶、合庫銀行帳戶合稱系爭帳戶）之提款卡及密碼 提供予詐欺集團成員，容任該集團成員用以詐欺取財，並以 此輾轉方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質 及去向以洗錢，顯係基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定 故意，且所為提供系爭帳戶提款卡及密碼予他人之行為，屬 該等犯罪構成要件以外之行為。故核其所為，係犯刑法第30 條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第3 0條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般 洗錢罪。
四、被告以交付系爭帳戶提款卡及密碼之一行為，侵害告訴人陳 伽蒴、陳俊男、潘氏貞、蔡美玲、被害人路敏、陳森寬之財 產法益，且係同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪， 為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助
一般洗錢罪。
五、被告基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。
六、茲審酌被告率爾將系爭帳戶提款卡及密碼提供予詐欺集團成 員使用，不啻助長訛詐風氣，使執法人員難以追查犯罪者之 真實身分，並造成告訴人、被害人被詐騙而蒙受金錢損失， 實有不該；惟念被告並未實際參與本案詐欺取財、洗錢之犯 行，且犯後終能坦承所犯；兼衡被告自陳學歷為高職畢業、 已婚無子女、現自營土木包工業務，年收約300,000元、獨 居、須扶養母親、經濟狀況為普通（見金訴卷第59頁）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞 役之折算標準，以示懲儆。
七、沒收部分：
㈠被告因本案犯行，所獲取不法報酬2,000元，為其犯罪所得， 且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則應依同條第3項 規定，追徵其價額。
㈡又被告所提供之系爭帳戶提款卡及密碼，已由詐欺集團成員 持用，未據扣案，而該等物品可隨時停用、掛失補辦，且就 沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無助益，不具刑法上之 重要性，而無宣告沒收、追徵之必要，併予說明。八、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
九、如不服本判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀 （須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官王聖豪提起公訴，檢察官張芳綾到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 刑事第六庭 法 官 王鍾湄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 蘇冠杰
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。