臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度重訴字第5號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 廖建安
選任辯護人 何紫瀅律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（113年度偵字第286號、113年度偵字第2909號），本院判決如
下：
主 文
廖建安犯如附表一編號1至3「罪刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表一編號1至3「罪刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾伍年，併科罰金新臺幣參拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
沒收部分併執行之。
事 實
一、廖建安自民國78年起，在臺南市○區○○路0段000號經營「銀 座模型玩具店」。其明知具有殺傷力之改造槍枝、子彈，槍 枝貫通之槍管為槍砲彈藥刀械管制條例所定之管制物品，非 經主管機關許可，不得販賣，竟基於販賣具有殺傷力之非制 式手槍、獵槍、子彈及槍砲主要組成零件之犯意，在上開銀 座模型玩具店，為下列販賣行為：
㈠於000年0月間，基於販賣具有殺傷力之非制式手槍、子彈及 槍砲主要組成零件之犯意，以新臺幣（下同）約40萬元之價 格，前後多次販售具殺傷力之改造非制式手槍2枝（含彈匣2 個）、不具殺傷力之衝鋒槍1枝（含彈匣2個，其中貫通之槍 管為槍枝主要組成零件）、9釐米子彈76顆（其中2顆無法擊 發，無殺傷力，其餘74顆均具殺傷力）、具殺傷力之5.56釐 米子彈4顆、霰具殺傷力之彈槍子彈6顆、已貫通槍管1枝（ 為槍枝主要組成零件）及撞針1枝（詳如附表二編號1所示） 予柯宇軒（所涉違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官 另案起訴）。
㈡於111年7、8月間，基於販賣具有殺傷力之非制式獵槍、子彈 之犯意，另以約21萬500元之價格，前後多次販售具殺傷力 之改造霰彈槍（非制式獵槍）1枝（含彈匣2個）、具殺傷力 之霰彈槍子彈7顆（詳如附表二編號2所示）予王炫凱（所涉 違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官另案起訴）。 ㈢再於000年0月間某日，基於販賣槍槍枝主要組成零件之犯意 ，以4500元之價格販售槍砲主要組成零件之貫通槍管1支予
葉志賢（所涉違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官另 案起訴）。
嗣經警接獲檢舉，在銀座模型玩具店架設監視器，發現柯宇 軒、王炫凱、葉志賢等人多次進出該處，並於111年10月5日 ，持搜索票前往高雄市○○區○○路0段000○0號葉志賢住處執行 搜索，查扣如附表二編號3所示之物；前往臺南市○○區○○路0 00巷00弄00號王炫凱住處及其對面廢棄之奧迪車輛內執行搜 索，查扣如附表二編號2所示之物、前往臺南市○○區○○○路00 號王炫凱承租房屋前之AYG-0503號車輛內執行搜索，查扣如 附表二編號1所示之物而循線查獲。
二、案經臺南市政府警察局歸仁分局報告臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件證人柯宇軒、王炫凱、葉志賢於警詢中之供述，為審判 外之供述，依法無證據能力外，其餘本件下列所引之供述證 據，檢察官、被告及其辯護人於本院準備程序及本案言詞辯 論程序就相關事證之證據能力均未聲明異議，本院審酌該等 證據作成時之情況，並無違法取證或其他瑕疵，認為適於作 為本案認定事實之依據，均有證據能力。其餘引用之非供述 證據，均與本案犯罪待證事實具有證據關聯性，且無證據證 明有何違法取證之情事，並經本院於審理期日依法踐行調查 證據程序，亦有證據能力。
二、被告否認前揭販賣槍枝及主要零件等犯罪事實，辯稱：伊經 營模型槍店維生，知道販賣槍彈是違法，伊不敢做，也不敢 賣。被告之前遭查獲之案件均判無罪，被告實無販賣動機。 且證人柯宇軒、王炫凱、葉志賢等3人是第一次與被告交易 ，被告怎麼可能在沒有任何情誼下販賣槍彈給他們！本件伊 未販賣槍彈給柯宇軒、王炫凱、葉志賢等人。經查： ㈠上開向被告廖建安購買槍彈之事實，業據證人柯宇軒、王炫 凱、葉志賢於偵查中具結後指證明確（偵二卷第325-328頁 、第347-350頁、第307-309頁），並經葉志賢到場證述明確 （本院卷第265-283頁），且有本院111年聲搜字1085號搜索 票、臺南市政府警察局歸仁分局111年10月15日12:15-14:00 搜索葉志賢高雄市○○區○○路0段000○0號住處扣押筆錄、扣押 物品目錄表（偵二卷第387-391頁）、同日14:30-16:00搜索 臺南市○○區○○○路00號王炫凱承租房屋前之AYG-0503號車輛 之扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（偵二卷第43 5-443頁）、同日15:20-15:35搜索臺南市○○區○○路000巷00 弄00號房屋對面廢棄之奧迪車輛之扣押筆錄、扣押物品目錄 表、扣押物品收據（偵二卷第401-407頁），扣得如附表二
編號1至3所示槍枝、子彈及砲主要組成零件之貫通槍管1枝 等物。附表二編號1至3所示槍枝、子彈，經送內政部警政署 刑事警察局鑑定，該局111年11月22日刑鑑字第1118007236 號鑑定書（偵二卷第463-478頁、警卷第209-222頁）鑑定結 果如附表二編號1至3鑑定結果欄所示。是附表二編號1、2「 應沒收之物」欄所示槍彈均具有殺傷力無疑，附表二編號3 所示已貫通之金屬槍管1枝，屬公告之槍砲主要組成零件等 語，亦可認定。
㈡本件警方係因接獲目睹被告與人在銀座模型玩具店進行槍枝 改造交易之A1檢舉，A1並指認王炫凱、葉志賢口卡，認係與 被告進行改造槍枝交易之人後，警方遂在該店附近架設監視 器，透過監視器影像，發現葉志賢、王炫凱、柯宇軒等人出 入銀座模型玩具店影像，並以監視器錄得上開三人使用車輛 之車牌號碼，追查車主資料，再報請檢察官指揮偵查，透過 柯宇軒、王炫凱、葉志賢之供述，循線追查至被告等情，有 歸仁分局偵查報告1份在卷可稽（偵一卷第5-166頁）。嗣經 警方於111年10月5日向本院聲請搜索票，先後對葉志賢、王 炫凱、柯宇軒住處進行搜索，並在葉志賢住○○○○○○○○○區○○○ 路00號房屋前之AYG-0503號車輛內及王炫凱住處對面廢棄之 奧迪車輛內查扣如附表二編號3、2、1之槍彈，顯見上開柯 宇軒、王炫凱、葉志賢等人在偵查中之指訴，確與客觀事證 相符，並非出於挾怨報復或槍枝買賣所生之債務紛爭而故誣 擧被告。即使被告當庭亦陳稱與葉志賢、王炫凱無債務糾紛 及恩怨情仇（本院卷第299頁），足認柯宇軒、王炫凱、葉 志賢偵查中具結後之證述，應屬真實可採，被告空言否認犯 行，所辯內容與客觀事證不符，尚難採信。本件事證明，被 告上開犯行，實可認定。
三、論罪科刑
㈠按非法製造槍砲彈藥刀械等違禁物，所侵害者為社會法益， 如果製造之客體種類相同（同為手槍，或同為子彈者），縱 令製造完成之客體有數個（如數支手槍、數顆子彈），仍為 單純一罪，不發生想像競合犯之問題（最高法院82年度台上 字第5303號判決意旨參照）。
㈡核被告事實欄一㈠所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第1 項之非法販賣非制式手槍罪、同條例第12條第1項之非法販 賣非制式手槍罪、同條例第13條第1項之非法販槍枝主要組 成零件罪。事實欄一㈡所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第1項之非法販賣非制式獵槍罪、同條例第12條第1項之非 法販賣子彈罪。事實欄一㈢所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條 例第13條第1項之非法販賣枝主要組成零件罪。事實欄一㈡被
告所犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項之非法販賣非制式 獵槍罪部分，起訴法條認係犯同條項之非法販賣非制式可發 射子彈具殺傷力之槍枝罪，惟因自王炫凱住處對廢棄車輛內 查扣之霰彈槍，經鑑定後認係非制式獵槍（偵二卷第463頁 ），依法即應論以非法販賣非制式獵槍罪。此部分既經起訴 ，且其社會基本事實相同，應依法變更起訴法條如前。被告 於事實欄一㈠之一販賣行為，同時觸犯非法販賣非制式手槍 、非法販賣非制式子彈、非法販槍枝主要組成零件等罪名； 於事實欄一之㈡一販賣行為，同時觸犯非法販賣非制式手槍 、非法販賣非制式子彈等罪名，各為想像競合犯，應分別從 一重論以非法販賣非制式手槍罪。被告於事實欄一之㈠、㈡、 ㈢所犯非法販賣非制式手槍罪、非法販賣獵槍罪及非法販賣 枝主要組成零件罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈢爰審酌被告經營模型槍店維生，對於政府查禁槍械的政策應 知之甚詳。其擁有模型槍之合法來源，對槍枝結構及各種零 件有專業知識，槍枝何部分零件以何種方式改造，即可製成 有殺傷力之槍枝，亦較一般人熟稔，自應嚴守法令，不可利 用模型槍交易之機會，販賣具有殺傷力之改造槍枝、子彈及 槍枝主要組成零件之槍管以某取暴利，否則其所營之模型槍 店將成政府嚴禁槍械政策的重大漏洞。如人人均可透過金錢 取得槍彈，人人擁槍自重，以槍枝快意恩仇，則社會治安將 陷於危機，人人均無法保有免於恐懼的自由。被告明知上情 ，竟為圖鉅利，仍非法販賣手槍、子彈及槍枝零件與柯宇軒 、王炫凱、葉志賢等人，所為對於社會治安及人身安全造成 潛在之危害甚鉅，即不宜從輕量刑。被告犯後否認犯行，空 言卸責，毫無悔意，兼衡其自陳高中肄業，經營模型槍店， 已婚，育有二成年兒子等教育程度、家庭、生活經濟情狀， 各量處如附表一各編號所示之刑。並考量各罪侵害之法益、 侵害之程度及對社會的危害，定其有期徒刑及罰金部之應執 行刑，並就罰金及定其應執行之罰金部分，各諭知易服勞役 之折算標準，以資警惕。
四、沒收：
㈠按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條 第1項定有明文。如附表二編號1、2具有殺傷力之槍彈，依 槍砲彈藥刀管制條例第5條規定，非經中央主管機關許可， 不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或 陳列，自屬違禁物。附表二編號1、3所示之槍枝主要組成零 件之槍管各1支，依同條例第4條第2項規定，為槍枝的一部 分，亦屬違禁物。附表二編號1、2、3應沒收之物欄所示扣 案之槍彈及槍管等物，均屬違禁物，均應依法宣告沒收。
㈡再按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1、3項分別定有明文。被告販賣如附表二 所示之槍彈等物與柯宇軒、王炫凱、葉志賢等人，獲有如附 表二各編號之對價，業經柯宇軒、王炫凱於偵查中結在卷（ 偵二卷第327頁、第349頁）、葉志賢於審理中證述明確（本 院卷第275頁、第281-282頁），上開被告販賣槍彈及零件之 對價為被告之犯罪所得，自應依法宣告沒收及追徵。 ㈢本件宣告多數沒收，爰刑法第40條2第1項規定諭知併執行之 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官徐書翰提起公訴，檢察官周文祥到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 16 日 刑事第十二庭 審判長法 官 陳振謙 法 官 張瑞德
法 官 廖建瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張儷瓊 中 華 民 國 113 年 8 月 19 日附表一：
編號 犯罪事實 罪刑及沒收 1 如事實欄一㈠ 廖建安犯非法販賣非制式手槍罪，處有期徒刑拾年，併科罰金新臺幣貳拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪所得新臺幣肆拾萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額；如附表二編號1所示應沒收之物沒收之。 2 如事實欄一㈡ 廖建安犯非法販賣可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪，處有期徒刑柒年，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪所得新臺幣貳拾壹萬伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額；如附表二編號2所示應沒收之物沒收之。 3 如事實欄一㈢ 廖建安犯非法販賣槍砲主要組成零件罪，處有期徒刑肆年，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額；如附表二編號3所示應沒收之物沒收之。 附表二： 單位：新台幣
編號 買受人 槍砲名稱 鑑定結果 價格 應沒收之物 1 柯宇軒（犯罪事實一㈠） 改造短槍2枝（含彈匣2個） ㈠送鑑90短槍1枝（槍枝管制編號0000000000），認係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 ㈡送鑑克拉克13手槍1枝（槍枝管制編號0000000000），認係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 8萬元 左列具殺傷力之非制式手槍2枝（含彈匣2個） 衝鋒槍1枝 （含彈匣2個，槍枝本身不具殺傷力，但有貫通之槍管為主要組成零件） 送鑑衝鋒槍1枝（槍枝管制編號0000000000，含彈匣2個），認係非制式衝鋒槍，由仿衝鋒槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，經操作檢視，槍枝欠缺槍機，無法供擊發子彈使用，認不具殺傷力。另前揭槍枝認分係由已貫通之金屬槍管（可供組成具殺傷力槍枝使用）、金屬上機匣、金屬下機匣、金屬槍托及塑膠彈匣等零件組合而成。 30萬元 已貫通之金屬槍管1枝 9釐米子彈76顆 （其中2顆無法擊發，無殺傷力） 送鑑90子彈76顆，鑑定情形如下： ㈠26顆，研判均係口徑9x19mm制式子彈，採樣9顆試射，均可擊發，認具殺傷力。 ㈡1顆，研判係口徑9x19mm制式子彈，彈底發現撞擊痕跡，經試射，可擊發，認具殺傷力。 ㈢24顆，認均係非制式子彈，由口徑9mm制式彈殻組合直徑約9.0mm金屬彈頭而成。採樣8顆試射：6顆，均可擊發，認具殺傷力；2顆，均無法擊發，認不具殺傷力。 ㈣9顆，認均係非制式子彈，由口徑9mm制式空包彈組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，採樣3顆試射，均可擊發，認具殺傷力。 ㈤12顆，認均係非制式子彈，由口徑9mm制式空包彈組合直徑約9.0mm金屬彈頭而成，採樣4顆試射，均可擊發，認具殺傷力。 ㈥1顆，認係非制式子彈，由口徑9mm制式空包彈組合直徑約9.0mm金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認具殺傷力。 ㈦3顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.8mm金屬彈頭而成，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力。 2萬元 左列具殺傷力子彈74顆 5.56釐米子彈4顆 送鑑5.56子彈4顆，研判均係口徑5.56mm(0.223吋）制式子彈，採様1顆試射，可擊發，認具殺傷力。 左列具殺傷力子彈4顆 霰彈槍子彈6顆 送鑑霰彈槍子彈6顆，研判均係口徑12GAUGE制式散彈，採樣2顆試射，均可擊發，認具殺傷力。 左列具殺傷力子彈6顆 槍管1枝 送鑑短槍槍管1枝，認係已貫通之金屬槍管（可供組成具殺傷力槍枝使用）。 左列可供組成具殺傷力槍枝之金屬管1支 撞針1枝 送鑑手槍撞針1枝，認分係金屬撞針及金屬彈簧。 2 王炫凱（犯罪事實一㈡） 改造霰彈搶1把(含彈匣2個） 送鑑霰彈槍1枝(槍枝管制編號0000000000)，認係非制式獵槍(散彈槍），由仿獵搶（散彈槍）外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管、金屬槍機而成，擊發功能正常，可供擊發口徑12GAUGE制式散彈使用，認具殺傷力。 20萬元 具殺傷力之非制式獵槍1枝 霰彈槍子彈7顆 送鑑霰彈槍子彈7顆，研判均係口徑12GAUGE制式散彈，採樣2顆試射，均可擊發，認具殺傷力。 1500元/1顆，共10500元 具殺傷力之子彈5顆（7顆，其中2顆已試射） 3 葉志賢（犯罪事實一㈢） 彈匣1個 送鑑長槍彈匣1個，認係金屬彈匣。 【經內政部113年4月18日內授警字第0000000000號函，認非屬公告之槍砲主要組成零件。】 已貫通之金屬槍管1枝 貫通槍管1支 送鑑短槍槍管1枝，認係已貫通之金屬槍管（可供組成具殺傷力槍枝使用）。 4500元 卷 證：
1. 臺南市政府警察局歸仁分局南市警歸偵字第000000000號刑案 偵查卷宗（警卷）
2. 臺灣臺南地方檢察署111年度他字第5653號偵查卷宗（偵一卷 ）
3. 臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第286號偵查卷宗（偵二卷 ）
4.臺灣臺南地方法院113年度重訴字第5號刑事卷宗（本院卷)