臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度訴緝字第44號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 方瑞德
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第875號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實
為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及
被告之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
方瑞德施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本件係經被告方瑞德於準備程序為有罪之表示，而經本院裁 定以簡式審判程序加以審理（本院訴緝卷第62頁），依刑事 訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則 有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用 第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據名稱」）， 合先敘明。
二、本案犯罪事實、證據名稱及所犯法條均與檢察官起訴書之記 載相同，予以引用（如附件），另於證據部分補充：被告於 本院之自白（本院訴緝卷第62頁）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品罪。又被告施用海洛因前，持有海洛因之低度行為， 為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告已有多次施用毒品為警查獲，並經法院判處罪刑 確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參 ，竟仍不知悔改而再施用毒品，顯見其意志不堅，未能戒除 毒癮惡習，且迄未因前所受刑之執行記取教訓，復參酌其所 犯施用毒品行為係戕害自己身心健康，尚未嚴重破壞社會秩 序、侵害他人權益，及其犯罪後坦承犯行，尚有悔意，與其 自陳之智識程度、家庭經濟狀況、目前罹患疾病（本院訴緝 卷第63頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資警惕。四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310 條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，判 決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書 狀。
本案經檢察官何珩禎提起公訴、檢察官董詠勝到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 刑事第一庭 法 官 陳淑勤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊雅惠
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日附錄：本件論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第875號
被 告 方瑞德 男 64歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、方瑞德前於民國111年間，因施用毒品案件，經臺灣台南地 方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於 111年2月9日釋放，並經本署檢察官為不起訴處分。詎其仍 未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，在前揭 觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，於112年1月29日15時3分 往前回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施 用海洛因1次。嗣因方瑞德為應受尿液採驗人口，於112年1 月29日15時3分許經警採集其尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡陽 性反應，而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局麻豆分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告方瑞德於警詢時之供述 堅決否認有何上開犯行，辯稱：沒有施用毒品云云。 2 ㈠臺南市政府警察局麻豆分局應受尿液採驗人尿液檢驗採集送驗紀錄（檢體編號：CZ00000000000） ㈡正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：CZ00000000000） 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一 毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日 檢察官 黃 淑 妤
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日 書記官 施 建 丞
附錄本案所犯法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。