臺灣臺南地方法院刑事裁定
113年度聲字第1492號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 侯宏憲
（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：113年度執聲字第1301號），本院裁定如下：
主 文
侯宏憲犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，其中有期徒刑部分，應執行有期徒刑柒月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人侯宏憲因犯醫療法等案件，先後經法 院判決確定如附表，經受刑人請求，應依刑法第53條、第51 條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第 1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判 以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數有 期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下， 定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條 、第51條第5款分別定有明文。次依刑法第53條，應依刑法 第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪 事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑法第50 條第1項前段、第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別定有 明文。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相 當之考量，對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視 ，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審 酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權 之法律拘束性原則下，採限制加重原則，就聲請併定執行刑 之各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告 刑，裁量加重定之，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應 受比例原則、公平正義原則之規範，並謹守法律秩序之理念 ，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，俾與立法本旨 相契合，並兼顧刑罰衡平原則，亦即合於裁量之內部性界限 。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附 表所示之刑，其中附表編號1有期徒刑部分為不得易科罰金 之罪，附表編號2有期徒刑部分則為得易科罰金之罪，而於 如附表所示之日期分別確定在案，且經受刑人請求檢察官聲
請定應執行刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事 判決書及數罪併罰調查表各1份在卷可稽，茲檢察官聲請定 其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。本院衡酌受刑人所 犯如附表編號1所示之罪為一般洗錢罪、如附表編號2所示之 罪為妨害醫療業務執行罪，犯罪時間分別為民國111年4月20 日、同年5月20日，依上開2罪之罪質及犯罪所生之危害不同 等總體情狀，暨被告就本件定應執行刑表示無意見，有數罪 併罰調查表1份在卷可查，就受刑人所犯各罪，定其執行刑 如主文所示。
四、末前述各罪因定執行刑結果，已均不得易科罰金，自無庸諭 知易科罰金之折算標準；又受刑人所犯如附表編號1所示之 罪，雖經宣告併科罰金，然前述附表編號2所示之罪並無宣 告併科罰金之情形，此部分即不生定應執行刑之問題，均附 此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第1項前段 、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日 刑事第十庭 法 官 謝 昱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 周怡青中 華 民 國 113 年 8 月 28 日【附表】
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 （民國） 法院、案號 確定日期 （民國） 1 一般洗錢 有期徒刑6月，併科罰金新臺幣20萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日 111年4月20日 臺灣臺南地方法院112年度金簡上字第63號 112年7月31日 臺灣臺南地方法院112年度金簡上字第63號 112年7月31日 2 妨害醫療業務執行 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 111年5月25日 臺灣臺南地方法院113年度簡字第1934號 113年6月17日 臺灣臺南地方法院113年度簡字第1934號 113年7月17日