臺灣臺南地方法院刑事裁定
113年度聲字第1423號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 羅雋
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行
之刑（113年度執聲字第1207號），本院裁定如下：
主 文
羅雋犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑陸年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人羅雋因犯偽造文書等案件，先後經判 決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款規 定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁 定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列 情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰 金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三 、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社 會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑 人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪 併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、 第50條、第51條第5款分別定有明文。次按更定之應執行刑 ，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否 則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法 （最高法院93年度台非字第192號判決意旨可參）。三、經查：
㈠受刑人因犯偽造文書等案件，經法院先後判處如附表所示之 刑，並均經確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各 該判決書在卷可稽，而如附表編號1至5、7所示之罪，雖為 得易科罰金之罪，然受刑人既具狀聲請與如附表編號6所示 不得易科罰金之罪合併定應執行刑，有數罪併罰聲請狀1紙 在卷可按，而如附表所示各罪復合於裁判確定前犯數罪之定 刑要件，則檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法 院，聲請分別就如附表所示之罪合併定其應執行之刑，本院 審核認聲請為正當，應予准許。
㈡至受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪，固經本院以112年度 聲字第2056號判決定應執行有期徒刑5月確定，惟受刑人既 有如附表所示之罪分別應定其應執行刑，則前所定之應執行 刑即當然失效，本院自可分別更定如附表所示之罪之應執行 刑。而揆諸前揭判決意旨，本院就附表所示各罪再為定應執 行刑之裁判時，自應受前開判決所為定應執行刑之內部性界 限之拘束。爰審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、動機、情節 及行為次數等情狀後整體評價其應受矯治之程度，並兼衡責 罰相當與刑罰經濟之原則，及受刑人就本件定刑部分之意見 （見數罪併罰聲請狀）等一切情狀，依法就附表部分定其應 執行之刑如主文所示。又附表編號1至5、7所示之罪雖得為 易科罰金，但與附表編號6不得易科罰金之罪合併定應執行 之刑結果，已不得易科罰金（司法院釋字第144號及第679號 解釋參照），自無庸就所定之應執行刑諭知易科罰金之折算 標準，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日 刑事第十二庭 法 官 張瑞德以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 鄭瓊琳中 華 民 國 113 年 8 月 16 日