臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度簡上字第232號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 劉文義
選任辯護人 蘇泓達律師
上列上訴人因被告家暴傷害案件，不服本院民國113年4月30日11
3年度簡字第1337號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號
：113年度偵字第8309號），提起上訴，本院管轄之第二審合議
庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其 有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免 訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收 或保安處分一部為之；對於簡易判決有不服者，得上訴於管 轄之第二審地方法院合議庭。第1項之上訴，準用第3編第1 章及第2章除第361條外之規定，刑事訴訟法第348條、第455 條之1第1項、第3項分別定有明文。原審判決後，被告劉文 義並未提起上訴，檢察官明示僅就原判決量刑部分提起上訴 （見本院簡上卷第91頁至第92頁），是本案審判範圍僅就原 判決犯罪事實之量刑妥適與否進行審理。關於犯罪事實、證 據及應適用之法條，均引用本院第一審簡易判決書之記載（ 如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告迄未與告訴人劉謙彥達成和解， 並聯合家人對告訴人施壓撤告，犯後態度難認良好，原審量 刑過輕等語。
三、本院之判斷：
㈠按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽 指為違法。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減 輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形， 則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重 。
㈡經查，原審以被告係犯刑法第277條第1項之傷害罪，事證明 確；復具體審酌「被告前與告訴人有家庭成員關係，彼此間 縱有爭執，亦當冷靜溝通，秉持理性，有所節制，竟不思以
理性及和平方式解決問題，對告訴人為傷害之行為，致告訴 人受有一定之傷勢，應予非難，兼衡被告否認犯行之犯後態 度、動機、目的、手段、素行、智識程度及家庭經濟狀況等 一切情狀」，在法定刑內對被告量處拘役50日，及諭知易科 罰金之折算標準。本院認原審判決量處之刑度，其裁量並無 違法或顯然過重、失輕，亦無何科罰與罪責不相當之瑕疵可 指，故檢察官上訴意旨請求從重量刑云云，並無理由，應予 駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官陳擁文聲請以簡易判決處刑，檢察官張芳綾到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 刑事第六庭 審判長 法 官 黃琴媛 法 官 陳鈺雯
法 官 王鍾湄
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蘇冠杰中 華 民 國 113 年 8 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。