臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度簡上字第217號
上 訴 人
即 被 告 王信結
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國113年4月19日
113年度簡字第1026號第一審簡易判決（聲請以簡易判決處刑案
號：113年度營偵字第777號），提起上訴，本院管轄之第二審合
議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、按對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院 合議庭；第一項之上訴，準用第三編第一章及第二章除第36 1條外之規定，刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項定有明 文。是對簡易判決提起上訴，上訴人縱未提出上訴理由，其 上訴仍屬合法，二審法院仍應與以實體審理。從而本案上訴 人即被告王信結（下稱被告）具狀表示對原審判決不服依法 提起上訴，惟未敘明上訴之理由（本院卷第9頁），依上開 說明，本件上訴仍屬合法，合先敘明。
二、本件被告上訴未敘明上訴理由，經本院審理結果，認原審判 決認事用法及量刑，均無不當，應予維持，並引用原判決之 事實、證據及理由（如附件）。
三、原判決認被告犯刑法第320條第1項之竊盜罪。併審酌被告有 多次竊盜前科（最近一次執行完畢之紀錄係經本院判決定應 執行有期徒刑5月確定，於民國110年5月10日易科罰金執行 完畢，嗣000年0月間復以相同犯罪手法之竊盜案件再經本院 判處有期徒刑3月確定待執行中），仍未知警惕而再犯，不 思以正當途徑獲取所需，欠缺尊重他人財產權之法治觀念， 藉告訴人劉黃玉花之自小貨車未上鎖之機，進入車內徒手行 竊、竊得現金新臺幣2,000元、迄今尚未與告訴人達成和解 賠償損害及其犯後態度等一切情狀，量處有期徒刑3月，併 諭知易科罰金之折算標準，同時宣告沒收及追徵被告之犯罪 所得，經核原審判決已詳細參酌各項量刑因子，且所為之量 刑未逾法定刑之範圍，亦無何量刑權限濫用之情，自難謂有 何違法或不當可言，則被告之上訴為無理由，應予駁回。四、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不 待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。又對 於簡易判決有不服而上訴者，得準用上開規定，刑事訴訟法
第455條之1第3項亦有明定。本件被告經本院合法傳喚，於 本院113年7月31日審判期日無正當理由未到庭，有本院送達 證書、刑事報到單、審判筆錄、臺灣高等法院在監在押全國 紀錄表及個人戶籍資料在卷可稽，依上開規定，爰不待其陳 述，逕為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官楊尉汶聲請簡易判決處刑、蘇榮照到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 21 日 刑事第九庭 審判長法 官 蔡奇秀
法 官 林欣玲
法 官 陳碧玉
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 楊茵如中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
附件：
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1026號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王信結 男 (民國00年0月00日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○里區○○000○0號 現另案於法務部○○○○○○○○○○ ○執行中上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度營偵字第777號），本院判決如下：
主 文
王信結犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如 附件）之記載。
二、核被告王信結所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告有多次竊盜前科（最近一次執行完畢之紀錄係經本院 判決定應執行有期徒刑5月確定，於民國110年5月10日易科 罰金執行完畢，嗣000年0月間復以相同犯罪手法之竊盜案件 再經本院判處有期徒刑3月確定待執行中），仍未知警惕而
再犯，不思以正當途徑獲取所需，欠缺尊重他人財產權之法 治觀念，藉告訴人劉黃玉花之自小貨車未上鎖之機，進入車 內徒手行竊、竊得現金新臺幣（下同）2,000元、迄今尚未 與告訴人達成和解賠償損害及其犯後態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告 所竊得之現金2,000元已花用完畢，業經其於警詢中供承甚 明（見警卷第2頁），為其犯罪所得無訛，未經扣案或發還 告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收時，追徵之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1 項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日 刑事第十三庭 法 官 鍾邦久以上正本證明與原本無異。
書記官 黃憶筑
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度營偵字第777號
被 告 王信結
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王信結意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年1月2日2時16分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機 車，行經臺南市○○區○○里○○000○000號前時，見劉黃玉花之 車牌號碼000-0000號自用小貨車未上鎖，竟徒手打開車門， 竊取車內現金新臺幣（下同）2,000元，得手後旋騎乘上開
機車離去。嗣劉黃玉花發現失竊報警處理，始循線查悉上情 。
二、案經臺南市政府警察局學甲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王信結於警詢及偵訊時坦承不諱， 核與被害人劉黃玉花於警詢中指述及證人王石龍於警詢之證 述相符，並有現場照片4張、監視器錄影擷取畫面11張在卷 可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項本文、第3項分別定有明文。查被告竊得之現金2,000元屬 其未扣案之犯罪所得，請依法宣告沒收之，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時諭知追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日 檢 察 官 楊 尉 汶
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日 書 記 官 王 柔 驊