竊盜
臺灣臺南地方法院(刑事),簡字,113年度,2586號
TNDM,113,簡,2586,20240826,1

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2586號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 劉慶鴻




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第15636號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○於民國113年4月24日11時48分許，騎乘車牌號碼000-00 00號普通重型機車前往址設臺南市○區○○路0段000號之「全 聯福利中心海安店」後，竟意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意，趁店員不注意之際，以徒手方式，於同日11時51 分許，接續竊取該店貨架上，由全聯實業股份有限公司（下 稱全聯公司）所有、店經理甲○○管領之「亞培心美力HM.O3 幼兒1600g」1罐、「金幼兒樂幼兒成長1600g」1罐（價值共 計新臺幣【下同】2,384元），並均放入自備之購物袋中， 得手後旋即騎乘上開機車離開現場，並將上開奶粉供他人食 用完畢。嗣因甲○○調閱監視錄影畫面發現失竊，報警處理， 始查獲上情。
二、本件證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之 記載。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告於 113年4月24日11時51分許，在同一地點，先後徒手竊取上開 奶粉共2罐等行為，堪認係基於單一之決意，於密切接近之 時間、地點，接續所為，而被害人及侵害法益均屬同一，各 舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距 上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續 施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而均應依接 續犯論以包括之一罪。
四、本件聲請簡易判決處刑意旨並未主張被告本件犯行應論以累 犯，亦未就被告構成累犯之事實、應加重其刑之事項，具體 指出證明方法，參照最高法院110年度台上大字第5660號裁 定意旨，本院尚毋庸依職權調查並為相關之認定，僅將被告 之前案紀錄列為刑法第57條第5款之量刑審酌事由。



五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告時值青壯，非無謀生能 力，竟未思憑己力獲取所需之物品，反擅取他人之財物，所 為實有不該，且被告前於110年間，亦有3次竊盜犯行經本院 判決有罪確定之紀錄，有本院110年度易字第801號判決、11 1年度簡上字第27號判決各1份在卷可查，亦顯見被告缺乏對 他人財產法益之尊重；惟念及被告犯後始終就本案犯行供承 不諱，犯後態度尚可，且已與全聯公司達成和解並賠償完畢 ，有被告與告訴人全聯公司113年6月30日和解書1份（見臺 灣臺南地方檢察署113年度偵字第15636號卷第21頁）、本院 公務電話紀錄1份（見本院113年度簡字第2586號卷第43頁） 在卷可查，堪認告訴人所受損害已獲填補；暨被告以徒手竊 取物品之犯罪手段、遭竊之物品價值為2,384元、被告自述 女友甫生產，經濟狀況不佳始為本案犯行之犯罪動機、於警 詢時所陳述之教育程度、職業及家庭經濟狀況、素行（因涉 及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄、臺灣高 等法院被告前案紀錄表）等一切具體情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告 前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、 犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者， 得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第3 8條之2第2項分別定有明文。查被告竊取之上開奶粉2罐，均 為其犯罪所得，原應宣告沒收；惟被告已與告訴人達成和解 並賠償完畢乙情，業如前述，如再宣告沒收此部分犯罪所得 ，不免有過苛之虞，爰均不宣告沒收。末被告用以為本案犯 行之購物袋並未扣案，本院考量上開物品並無事證證明現仍 存在，且取得容易，價值不高，復非違禁物，於日常生活中 取得亦屬容易，刑法上之重要性低，既未據扣案，為免將來 執行困難，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官陳琨智聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　26　　日　　　　　　　　　刑事第十庭 法　官　謝 昱
以上正本證明與原本無異。
書記官　周怡青
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　29　　日



【附錄】本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第15636號
　　被　　　告　乙○○　男　50歲（民國00年00月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號　　　　　　　　　　　　居臺南市○○區○○路00號7樓760室　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、乙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年4月24日11時48分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型 機車前往址設臺南市○區○○路0段000號之「全聯福利中心海 安店」內，趁店員不注意之際，以徒手方式竊取該店貨架上 ，由全聯實業股份有限公司（下稱全聯公司）所有、店經理 甲○○管領之「亞培心美力HM.O3幼兒1600g」1罐、「金幼兒 樂幼兒成長1600g」1罐（價值共計新臺幣【下同】2,384元 ，下合稱本案奶粉），得手後旋即騎乘上開機車離開現場， 並將本案奶粉供他人食用完畢。嗣因甲○○調閱監視錄影畫面 發現失竊，報警處理，始查獲上情。
二、案經甲○○訴由臺南市政府警察局第五分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵訊時均坦承不諱， 核與證人即告訴代理人甲○○於警詢時之證述情節相符，並有 全聯公司海安分公司客人購買明細表、車輛詳細資料報表各 1份、現場及路口監視器錄影畫面翻拍照片21張在卷可佐， 足認被告上揭自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜犯嫌。又被告所 竊得之本案奶粉為其犯罪所得，雖未扣案，亦未發還告訴人 ，然被告業與告訴代理人甲○○達成和解，並已賠償告訴人2, 384元，有自白書、和解書各1份在卷可稽，被告未因本案犯 罪而保有任何利益，如再就其犯罪所得宣告沒收或追徵，恐 有過苛之虞，毋庸宣告沒收或追徵，附此敘明。



三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致
臺灣臺南地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　4 　　日 檢 察 官 陳 琨 智
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　12　　日 書 記 官 陳 湛 繹