臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2562號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 徐宗坤
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （113年度
偵字第16583號） ，本院判決如下：
主 文
徐宗坤犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；緩刑肆年，應於本判決確定翌日起陸個月內，依執行檢察官命令，向國庫支付新臺幣肆仟元，緩刑期間付保護管束。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決 處刑書）之記載。
二、核被告徐宗坤所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。三、爰審酌被告不思以正當方法獲取財物，貪圖不法利益，率爾 竊盜他人安全帽，未尊重他人財產權，缺乏法紀觀念，破壞 社會秩序，所竊物品業已發還被害人領回，有贓物認領保管 單1紙可佐（警卷第29頁），兼衡被害人對於本件之態度、 被告素行（參見其臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之 動機、目的、手段、所竊財物價值、身心情形（警卷第9頁 ）、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、又被告於5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 有上開被告前案紀錄表可稽，茲念其一時失慮，致罹刑章， 犯後坦承犯行，贓物業經繳回，相信被告經此教訓，當知所 警惕而無再犯之虞，故認對被告所科之刑，以暫不執行為適 當，依刑法第74條第1項第2款規定，對被告宣告緩刑4年。 另審酌被告上開所宣告之刑雖暫無執行之必要，惟為使被告 確切知悉其所為之負面影響，記取本次教訓及強化其法治觀 念、尊重他人權益，斟酌被告犯罪情節，依刑法第74條第2 項第4款規定，命於本案判決確定翌日起6個月內，依執行檢 察官命令，向公庫支付新臺幣4千元，復依刑法第93條第1項 之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以啟自新。被告上開 所應負擔或履行之義務，乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第 75條之1第1項第4款規定，倘被告未遵循本院所諭知之上述 負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有 執行刑罰之必要者，檢察官得聲請本院撤銷前開緩刑之宣告 ，併此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 50條第1項、第454條第2項，刑法320條第1項、第41條第1項 前段、第74條第1項第2款、第2項第4款、第93條第1項，刑 法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
七、本案經檢察官陳昆廷聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 8 月 13 日 刑事第八庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪筱喬
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
①意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊 盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略）
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第16583號
被 告 徐宗坤
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐宗坤意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年5月6日22時44分許，在臺南市新化區臺20線12.5公里處 附近，徒手竊取王秀菊吊掛在機車把手之全罩式安全帽1頂 （價值新臺幣2,500元），得手後駕駛車號000-0000號普通 重機車離去。嗣經警循線通知徐宗坤於同年月10日到案，並 扣得徐宗坤主動交付竊得之全罩式安全帽1頂。二、案經臺南市政府警察局新化分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告徐宗坤之自白。
㈡被害人王秀菊之指訴。
㈢監視器影像截圖及現場照片多張、扣押筆錄（含扣押物品目 錄表）1份、贓物認領保管單及車輛詳細資料報表各1紙在卷 。
二、被告所犯法條：
刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日
檢 察 官 陳 昆 廷
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 書 記 官 鄭 琬 甄