臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度交易字第690號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃清茂
選任辯護人 許雅芬律師
蔡宜君律師
王文廷律師
上列被告因過失致重傷案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第30151號），被告於本院審理時就被訴事實為有罪之陳述，經
本院裁定依簡式審判程序審理並判決如下：
主 文
黃清茂犯過失致重傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、程序部分：
本件被告黃清茂所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於審理程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1 第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑事 訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞 法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2 之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證據 名稱」），合先敘明。
二、犯罪事實：
黃清茂於民國112年7月18日16時53分許，駕駛車牌號碼0000 -00號自用小客車，沿臺南市東區中華東路2段由北往南方向 行駛，行經中華東路2段與中華東路2段203巷之交岔路口時 ，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而當時為天候晴，路面 為乾燥無缺陷之柏油路面，無障礙物，視距良好，客觀上並 無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然左轉，適許進忠 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿中華東路2段由南 往北方向行駛至此，雙方因而發生碰撞，許進忠車輛因而滑 行撞擊人行道緣石，致許進忠受有第十一節胸椎爆裂性骨折 、第十及十一胸椎脫位併完全脊髓損傷等傷害，導致許進忠 雙下肢癱瘓之重傷害。
三、上開犯罪事實，有下列證據可資佐證： ㈠被告於警詢及偵查中之供述、本院審理程序中之自白。
㈡證人即告訴人許進忠於警詢之證述。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、監視 器截圖、臺南市政府警察局第一分局交通分隊道路交通事故 照片黏貼紀錄表、臺南市政府交通局113年4月11日南市交智 安字第1130521744號函附臺南市車輛行車事故鑑定覆議委員 會南覆0000000案覆議意見書。
㈣中國醫藥大學附設醫院診斷證明書、中國醫藥大學附設醫院1 13年2月16日函暨病情說明。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條後段之過失致重傷害罪。被告 於肇事後留在現場，並於犯罪未被發覺前，主動向前往處理 且尚不知肇事者為何人之臺南市政府警察局第一分局交通分 隊警員，主動表示其即為肇事車輛之駕駛一節，有臺南市政 府警察局第一分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表附卷可稽（警卷第41頁），被告於犯罪未遭發覺之前， 即主動承認肇事而表示接受裁判，合於刑法第62條前段所指 對於未發覺之罪自首而受裁判之要件，爰依刑法第62條前段 規定減輕其刑。
㈡爰審酌被告駕駛自小客車行駛於道路時，本應注意道路交通 安全規則之相關規定，以維護行車安全，竟仍疏於注意，在 交岔路口貿然左轉，造成其車輛與對向直行而來、騎乘機車 之告訴人發生碰撞，致告訴人受有雙下肢癱瘓之重傷害結果 ，所為實有不該，另斟酌被告於本院審理時坦承犯行，並已 與告訴人達成和解，且已履行和解條件(參見本院卷第47頁 至第48頁、第57頁、第59頁)，另斟酌被告就本件車禍發生 為肇事主因，告訴人為肇事次因，復考量被告之品行、智識 程度、家庭、經濟狀況（均詳卷）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
㈢被告前無犯罪紀錄，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，經此偵、審程序，應知所警惕，信無再犯之虞 ，因認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1項第1款之規定，宣告緩刑如主文所示，以啟自新。五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第1項，判決如主文。
六、本案經檢察官吳維仁提起公訴，檢察官莊立鈞到庭執行職務 。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 刑事第十庭 法 官 卓穎毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊雅惠
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日附錄本判決論罪法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。