臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度交易字第364號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張菘元
選任辯護人 蘇暉律師(法扶律師)
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4
253號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯過失傷害罪，處有期徒刑柒月。
事 實
一、丙○○於民國000年00月00日下午10時20許，駕駛業已註銷車 牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺南市中西區民權路4段 由西往東方向行駛，行經民權路4段與和緯路設有行車管制 號誌交岔路口，欲左轉往和緯路由南往北方向行駛時，本應 注意汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，轉彎車應讓直行 車先行，而依當時天候晴、夜間有照明且開啟、柏油路面乾 燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情況，並無不能注意之情 形，竟疏未注意禮讓直行車先行而貿然左轉，適有乙○○駕駛 車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載丁○○，沿同路段之對 向車道由東向西行駛至上開交岔路口時，亦未注意車前狀況 ，致其發現丙○○之左轉彎車時，然仍閃避不及，與丙○○所駕 車輛之右側車身部位發生碰撞，因而人車倒地，乙○○因此受 有頭部外傷併顱右額竇骨骨折、左橈骨及雙側恥骨骨折、陰 囊裂傷之傷害，丁○○則受有骨盆多處閉鎖性骨折之傷害。丙 ○○於肇事後，在未被有偵查犯罪權限之公務員知悉其犯罪前 ，停留現場向到場處理交通事故而尚不知何人為肇事車輛駕 駛之員警表明其係肇事人，自首接受裁判。
二、案經乙○○、丁○○訴由臺南市政府警察局第二分局報告臺灣臺 南地方檢察署檢察官後偵查起訴。
理 由
壹、證據能力
一、本案據以認定事實之供述證據，公訴人及被告、辯護人於本 院言詞辯論終結前均未爭執其證據能力，經審酌其作成並無 違法、不當或顯不可信之情形，依刑事訴訟法第159條之5之 規定，自有證據能力。
二、至其他非供述證據部分，與本案事實具自然關聯性，且非公 務員違背法定程序或經偽造、變造等須證據排除之情事所取 得，依同法第158條之4規定反面解釋，亦具證據能力，先予
敘明。
貳、本院認定事實所憑證據及理由
一、上開事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人即告 訴人丁○○、乙○○警詢、偵查中證述情節相符；告訴人倒地受 傷經診斷，各受有如事實欄所載傷勢一節，亦有奇美醫療財 團 法人奇美醫院診斷證明書2紙（見警卷第9、11頁），復 有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、 （二）、車輛詳細資料報表2份、監視器錄影畫面翻拍照片2 張（見警卷第17至23、57、59頁）、道路交通事故照片18張 （見警卷第25至41頁）、行車紀錄器錄影檔案翻拍照片6張 （見偵卷第47至49頁）附卷可稽，此部分事實堪可認定。二、按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行；汽車行駛 時，駕駛人應注意車前狀況，道路交通安全規則第102條第1 項第7款、第94條第3項前段，分別定有明文，被告考領合格 駕照，對上述規定，自無不知之理。經查：被告於警詢稱， 「當時我駕駛自小客車沿民權路內側車道行駛至路口左轉， 那時內側車道還有汽車禮讓我先左轉，當我左轉時突然有輛 車從我對向外側車道駛來撞上」等語（見警卷第13頁），足 認其在車道左轉時與告訴人所駕駛直行車發生碰撞。又依據 卷附之監視器錄影畫面截圖（參見前開警、偵卷出處），被 告駕駛之自用小客車尚未完成左轉即遭直行之機車撞擊，足 認被告確實未禮讓直行之告訴人機車先行。被告駕駛車行經 前揭交岔路口左轉時，既應注意履行上開轉彎車應讓直行車 先行之行車義務，且依當時天候晴、夜間有照明且開啟、柏 油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好情形，有上開道路 交通事故調查報告表㈠1紙附卷可稽，並無不能注意之情事， 竟疏未注意及此，貿然左轉，以致發生碰撞，告訴人亦因此 倒地受傷，足認被告確有過失。
三、告訴人乙○○駕駛機車行經上開交岔路口直行時，本應注意履 行上開注意車前狀況之行車義務，而當時情形 ，顯見並 無不能注意之情事，竟疏未注意，未注意車前狀況而貿然 直行以致發生撞擊，導致其與丁○○倒地受傷，足認告訴人 乙○○就本件行車事故亦有過失。
四、本案經臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果為：「一、 丙○○駕駛自用小客車，轉彎車未讓直行車先行，為肇事主因 。二、乙○○駕駛普通重型機車，未注意車前狀況，為肇事次 因。」有該鑑定會112年6月20日南鑑0000000案鑑定意見書 、（見本院卷第15至20頁）可參，益證被告與告訴人乙○○就 本件行車事故之發生，確分別有轉彎車未讓直行車先行、未 注意車前狀況之過失。
五、本件告訴人乙○○、丁○○既因上開行車事故受有上開傷害，則 被告之過失與告訴人二人所受之傷害結果間，即具有相當因 果關係。至於告訴人乙○○雖與有過失，然不能因此解免被告 之過失責任，併此敘明。
六、綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科 。
參、論罪科刑
一、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告以 一過失駕車行為，致告訴人乙○○及丁○○2人分別受傷，係一 行為觸犯數罪名之同種想像競合犯，應依刑法第55條前段規 定，論以一過失傷害罪。另被告於本件事故發生後，員警接 獲報案前往現場處理而尚不知何人為肇事車輛駕駛時，即向 員警表示其為肇事者，亦有臺南市政府警察局第二分局交通 分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可查，則被告 顯係於有偵查犯罪權限之機關或公務員知悉其上開犯罪前， 即自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。二、爰審酌被告係領有駕駛執照之合格駕駛人，明知車牌早經註 銷之自用小客車無法投保，仍駕車上路，本應謹慎並恪遵交 通規則，以維護或保障所有道路使用者之人身、財產安全， 竟疏未注意即貿然左轉，進而肇生本件交通事故，被告為肇 事主因、告訴人乙○○為肇事次因，本次車禍造成告訴人2人 分別受有如事實欄之傷害，傷勢均相當嚴重，對告訴人及告 訴人家庭造成重大影響及不便，被告自車禍發生後，對告訴 人置之不理，不僅從未探視，亦未主動聯繫告訴人，毫無責 任感、同理心可言，本院審理時坦承犯行之犯後態度，兼衡 被告自承高中肄業、與父母、三名未成年子女同住之智識程 度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、依刑事訴訟法第299第1項前段，判決如主文。本案經檢察官林朝文提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 13 日 刑事第二庭 法 官 洪士傑以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玫燕中 華 民 國 113 年 8 月 15 日中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。