清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,113年度,4025號
TPDV,113,訴,4025,20240828,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第4025號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 何英明
訴訟代理人 李宜庭
被 告 安信開發環保有限公司

兼
法定代理人 姚蘭萍

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰壹拾萬玖仟貳佰伍拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項
按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之借據（企業戶專用 ）（下稱系爭契約Ａ）第32條、借據（企業戶專用）（下稱 系爭契約Ｂ）第32條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法 院，本院自有管轄權。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：
　㈠被告安信開發環保有限公司（下稱被告安信公司）於民國109 年9月11日邀同被告姚蘭萍為連帶保證人向原告借款新臺幣 （下同）300萬元，並簽訂系爭契約Ａ，約定借款期間為109 年9月16日起至114年9月16日止，利息自109年9月16日起至1 10年6月30日止，按融通利率0.1％加0.9％計為年利率1％，並 自110年7月1日起，按原告公告指標利率（月調）加1.36％計 算，嗣後依利率變動而調整，被告安信公司應按月平均攤還 本息，如遲延還本付息時，除仍按上開利率支付遲延利息外 ，逾期在6個月以內按前開利率之10％計算加付違約金，逾期 超過6個月按前開利率之20％計付違約金。嗣被告安信公司、 姚蘭萍又於110年10月19日與原告簽訂變更借款契約書（借 款憑證使用本票以外案件適用）（下稱系爭變更契約Ａ）， 將借款期限變更為109年9月16日起至116年9月16日止，還款



方式更改為自110年10月16日起至111年9月16日止每期1個月 ，按月付息、自111年10月16日起至116年9月16日止每期1個 月，按月攤還本息，利息則自撥款日起至110年12月31日止 ，依央行擔保放款融通利率減1.4％、加0.9％計為1％，自111 年1月1日起，按原告公告指標利率（月調）加1.36％計算， 並依利率變動而調整（即2.95％，計算式：1.59％＋1.36％＝2.9 5％），其餘未更改部分仍按系爭契約Ａ之約定。詎被告安信 公司僅繳納至113年2月16日當期本息後即未依約清償，依系 爭契約Ａ第10條第1款約定，被告安信公司已喪失期限利益， 全部債務視為到期，迄今尚有如附表編號一所示之本金、利 息及違約金未清償。
　㈡被告安信公司亦於109年9月11日邀同被告姚蘭萍為連帶保證 人向原告借款100萬元，並簽訂系爭契約Ｂ，約定借款期間為 109年9月16日起至112年9月16日止，利息自109年9月16日起 至110年6月30日止，按融通利率0.1％加1.4％計為年利率1.5％ ，並自110年7月1日起，按原告公告指標利率（月調）加1.3 6％計算，嗣後依利率變動而調整，被告安信公司應按月平均 攤還本息，如遲延還本付息時，除仍按上開利率支付遲延利 息外，逾期在6個月以內按前開利率之10％計算加付違約金， 逾期超過6個月按前開利率之20％計付違約金。嗣被告安信公 司、姚蘭萍又於110年10月19日與原告簽訂變更借款契約書 （借款憑證使用本票以外案件適用）（下稱系爭變更契約Ｂ ），將借款期限變更為109年9月16日起至114年9月16日止， 還款方式更改為自110年10月16日起至111年9月16日止每期1 個月，按月付息、自111年10月16日起至114年9月16日止每 期1個月，按月攤還本息，利息則自撥款日起至110年12月31 日止，依央行擔保放款融通利率減1.4％、加1.4％計為1.5％， 自111年1月1日起，按原告公告指標利率（月調）加1.36％計 算，並依利率變動而調整（即2.95％，計算式：1.59％＋1.36％ ＝2.95％），其餘未更改部分仍按系爭契約Ａ之約定。詎被告 安信公司僅繳納至113年2月16日當期本息後即未依約清償， 依系爭契約Ｂ第10條第1款約定，被告安信公司已喪失期限利 益，全部債務視為到期，迄今尚有如附表編號二所示之本金 、利息及違約金未清償。
　㈢又被告姚蘭萍為被告安信公司上開借款之連帶保證人，自應 負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關 係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。二、被告則以：其對於原告主張之借款事實及欠款金額均不爭執 ，但被告目前經濟狀況無法清償等語。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭契



約Ａ、Ｂ、系爭變更契約Ａ、Ｂ、放款中心利率查詢、客戶往來 明細帳戶查詢表等件為證，且被告亦不爭執其欠款之事實， 是堪信原告主張為真。又按保證債務之所謂連帶，係指保證 人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任 者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀 之甚明（最高法院45年台上字第1426號裁判意旨參照）；另 連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定，得對債務人 中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給 付。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告連帶給付如主文第1項所示之本金及如附表所示之利息及 違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　28　　日 民事第四庭 法　官　 劉娟呈
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　28　　日 書記官 李登寶
附表：
編號 借款金額 （新臺幣） 餘欠金額 （新臺幣） 利息 違約金 起迄日 計算標準 起迄日 計算標準 一 300,000元 175,261元 113年2月16日起至清償日止 年利率 2.95％ 113年3月17日起至清償日止 逾期6個月以內按前開利率10％，超過6個月部分按前開利率20％ 2,700,000元 1,577,356元 小計㈠ 1,752,617元 二 200,000元 71,332元 800,000元 285,303元 小計㈡ 356,635元 總 計㈠＋㈡ 2,109,252元