臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第3747號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 呂柏毅
被 告 曾子軒
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾玖萬柒仟伍佰柒拾肆元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾陸萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣柒拾玖萬柒仟伍佰柒拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查本件兩造合意以本院為管轄法院，有 貸款契約第19條可稽（見本院卷第25頁至第27頁、第51頁至 第53頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國110年3月4日與伊簽訂貸款契約，向 伊借款新臺幣（下同）100萬元（其中95萬元部分經財團法 人中小企業信用保證基金保證），並約定利息、違約金，嗣 於112年3月31日簽署增補契約而變更本息金償還方式。詎被 告未依約清償，依貸款契約第11條之約定，本件借款應視為 全部到期，被告尚欠79萬7,574元及如附表所示之利息、違 約金未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。 並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之貸款 契約、補增條款約定書、增補契約、催告函暨收件回執、存 證信函暨收件回執、財團法人金融聯合徵信中心資料、放款
戶帳號資料查詢單、授信核准貸放資料登錄單暨轉帳支出傳 票、放款交易明細查詢單、郵政儲金利率表（見本院卷第17 頁至第90頁、第113頁至第129頁）等件為證，被告已於相當 時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何 書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第 1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為 真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如 主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核並無不合，茲酌 定相當擔保金額，予以准許，並依民事訴訟法第392條第2項 規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 民事第六庭 法 官 劉宇霖
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 書記官 洪仕萱
附表：
編號 請求金額 （新臺幣） 利息 違約金之計算期間及利率 計算期間 利率 逾期6個月以內 逾期超過6個月 1 757,695元 自民國112年12月4日起至清償日止 2.295％ 自113年1月4日起至113年7月3日止按左開利率10％計算 自113年7月4日起至清償日止按左開利率20％計算 2 39,879元 自112年12月4日起至清償日止 2.295％ 自113年1月4日起至113年7月3日止按左開利率10％計算 自113年7月4日起至清償日止按左開利率20％計算 合計 797,574元