臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第3175號
原 告 任紹涵
被 告 湯宏慶
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定（112年度附民字第254號）移送前來
，本院於民國113年8月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬元，及自民國一百一十三年七月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣伍萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告以新臺幣伍拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告受合法通知，此有本院公示送達公告、公示送達證書（ 見本院訴字卷第61至63頁）可考，而未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告依其智識及一般社會生活之通常經驗，應可 知悉金融機構帳戶資料為個人信用之重要表徵，且可預見同 意他人將來源不明之款項匯入自己帳戶內，再代為提領後交 付予他人，將可能為他人遂行詐欺犯行及處理犯罪所得，致 使被害人及警方難以追查，然為賺取高額報酬，竟與真實姓 名、年籍不詳，自稱「朱瑞峰」、「小號」之詐欺集團（下 稱本案詐欺集團）成員共同基於詐欺取財及洗錢之不確定故 意之犯意聯絡，於民國000年0月間某日時許，將所申用之中 國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳 戶）資料，提供予「朱瑞峰」。嗣「朱瑞峰」、「小號」及 本案詐欺集團不詳成員取得上開帳戶資料後，即於111年3月 不詳時日，透過臉書廣告、並以LINE向原告佯稱：可購買漲 停股投資獲利等語，致原告陷於錯誤，而依指示於111年6月 27日12時23分許將新臺幣（下同）55萬元匯至本案帳戶。被 告再依指示由「小號」陪同，於111年6月27日13時19分許， 前往位於臺北市○○區○○路0號之中國信託商業銀行市府分行 欲臨櫃提領上開款項，嗣因該銀行人員察覺有異並即時通報 警方到場處理，員警旋偕同被告回派出所說明因而查獲上情
。原告因被告上開行為而受有55萬元之財產損害，爰擇一依 民法第184條第1項前段、後段、第2項規定提起本件訴訟等 語，並聲明：㈠被告應給付原告55萬元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請 准宣告假執行。
二、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任， 民法第184條第2項定有明文。又修正前洗錢防制法第14條第 1項之洗錢罪，除保護國家追溯特定犯罪所得之國家法益外 ，另有保護被害人得以順利向特定犯罪行為人追償其因特定 犯罪所受損害之個人法益，核屬保護他人之法律，行為人如 涉犯該條之罪，致使被害人無從自特定犯罪之行為人追償其 因特定犯罪所受之損害，即屬違反保護他人之法律，應依前 揭規定負侵權行為之損害賠償責任。
㈡原告主張之事實，有本院112年度訴字第311號刑事案件（下 稱另案）卷附被告於另案審理中之供述、原告於另案警詢之 證述、匯款單據、原告與本案詐欺集團成員對話紀錄截圖、 詐騙網站畫面、本案帳戶交易明細、監視器畫面等件（見另 案卷一第88頁、卷二第185頁、第195頁、臺灣桃園地方檢察 署111年度偵字第51670號卷第7至8頁、第21至22頁、第24頁 、臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第21727號卷第89至93頁 ）可考，且被告因於本案詐欺集團中提供本案帳戶及臨櫃取 款之行為，經另案刑事判決認定被告與「朱瑞峰」、「小號 」及本案詐欺集團其他成員共同犯刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪、修正前洗錢防制法第14條第 2項、第1項之一般洗錢未遂罪，從一重論以三人以上共同詐 欺取財罪，判處被告有期徒刑6月等情，亦有上開判決書附 卷可參（見本院訴字卷第13至20頁），並經本院查閱另案刑 事案卷全卷確認無違，核與原告主張相符，堪信為真實。則 依前揭說明，原告主張被告因違反保護他人之法律，應依民 法第184條第2項規定賠償其所受損害55萬元，自屬有據。又 原告依民法第184條第2項規定所為請求既屬有據，其另依民 法第184條第1項前段、後段、第185條規定所為同一請求， 自毋庸審究，附此敘明。
四、綜上所述，原告依民法第184條第2項規定，請求被告給付55 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月23日（見本院訴 字卷第61頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理 由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390 條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許， 並依同法第392條第2項規定，職權酌定相當擔保金額，准被 告供擔保後免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 民事第五庭 審判長法 官 匡 偉
法 官 蔡牧容
法 官 張庭嘉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 書記官 蔡庭復