臺灣板橋地方法院刑事判決 94年度訴字第1585號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九
十四年度毒偵字第三二一五號），本院判決如下：
主 文
甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案第一級毒品海洛因壹包（淨重零點壹公克）沒收銷燬之。 犯罪事實
一、甲○○前於民國八十一年間因違反肅清煙毒條例案件，經本 院以八十一年度訴字第一九四號判處有期徒刑四年，甲○○ 不服而提起上訴，經臺灣高等法院以八十一年度上訴字第二 八二八號判決上訴駁回確定，於八十一年八月二十一日入監 服刑，於八十三年三月二十四日縮短刑期假釋出監。竟於假 釋期間內即八十四年間再因違反肅清煙毒條例案件，經本院 以八十四年度訴字第二七四二號判處有期徒刑四年，甲○○ 不服而上訴至臺灣高等法院，嗣撤回上訴而確定；上揭假釋 亦經撤銷。甲○○於八十五年五月三日入監服刑，並接續執 行上揭假釋撤銷後應執行之殘刑一年九月三日，於八十八年 一月二十六日縮短刑期假釋出監。詎又於假釋期間內即八十 八年間因施用毒品案件，除前開假釋經撤銷外，另依本院八 十八年度毒聲字第七九四六號裁定送觀察、勒戒後，認有繼 續施用毒品之傾向，本院以八十九年度毒聲字第一六九號裁 定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因執行強治戒治成效及格 ，無繼續戒治之必要，經本院以八十九年度毒聲字第四０六 九號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，惟於保護管束期 間內再施用毒品而違反保護管束應遵守事項情節重大，經本 院以八十九年度毒聲字第六一一二號裁定撤銷保護管束，並 令入戒治處所施以強制戒治，於九十年四月二十九日戒治期 滿，於翌日釋放出所，旋解送臺灣臺北監獄臺北分監接續執 行前開假釋撤銷後應執行之殘刑二年九月十七日，於九十二 年十二月十三日縮短刑期執行完畢（於本案構成累犯）；其 所涉施用毒品犯行，則經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以 九十年度戒毒偵字第三八０號為不起訴處分確定。詎仍不思 戒絕毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自九 十二年十二月下旬某日起至九十三年六月二十三日止，在臺 北縣中和市○○路三０一巷八弄三之一號住處內，連續多次 以將第一級毒品海洛因和水稀釋後置於針筒內注射之方式施 用第一級毒品。嗣經警於九十三年六月二十四日下午二時許 ，在臺北市○○路四六四號前查獲，並扣得其所有預備供施
用之第一級毒品海洛因一包（淨重０．一公克）。二、案經臺北縣政府警察局中和分局報請臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣板橋地方 法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○迭於警詢、偵查中及本院審 理時供承不諱（見臺灣臺北地方法院檢察署九十四年度毒偵 字第九四七號偵查卷第七頁至第九頁、同署九十三年度核退 字第三八九四號偵查卷第五頁、本院九十四年九月十五日審 判筆錄）；而其於九十三年六月二十四日下午三時二十分許 ，經警採集其尿液送驗結果，確呈鴉片類陽性反應，有臺北 縣政府警察局中和分局毒品危害防制條例犯罪嫌疑人姓名代 碼對照表及臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報 告各一份附卷可稽（見臺灣臺北地方法院九十四年度毒偵字 第九四七號偵查卷第三頁及第十九頁）；復有被告所有預備 供施用之第一級毒品海洛因一包（淨重０．一公克）扣案可 資佐證，足認被告自白與事實相符。此外，被告前經送觀察 、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再令入戒治處所施以 強制戒治，於九十年四月二十九日戒治期滿並於翌日釋放出 所等事實，有臺灣板橋地方法院檢察署九十年度戒毒偵字第 三八０號不起訴處分書一件（見臺灣板橋地方法院檢察署九 十四年度毒偵字第三二一五號偵查卷第十一頁）以及臺灣高 等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表各一份（均附 於本院卷宗）存卷可按。綜上，本案事證明確，被告於強制 戒治處分執行完畢釋放出所後，五年以內再犯本案施用第一 級毒品犯行應堪認定，應予依法論罪科刑。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第 一級毒品罪。其施用第一級毒品海洛因前、後非法持有第一 級毒品海洛因之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所 吸收，不另論罪。被告先後多次施用第一級毒品海洛因之行 為，時間緊接，方法相同，所犯係犯罪構成要件相同之罪名 ，顯係基於概括犯意而為，為連續犯，應依刑法第五十六條 規定論以一罪並加重其刑。又被告前於八十一年間因違反肅 清煙毒條例案件，經本院以八十一年度訴字第一九四號判處 有期徒刑四年，被告不服而提起上訴，經臺灣高等法院以八 十一年度上訴字第二八二八號判決上訴駁回確定，於八十一 年八月二十一日入監服刑，於八十三年三月二十四日縮短刑 期假釋出監；竟於假釋期間內即八十四年間再因違反肅清煙 毒條例案件，經本院以八十四年度訴字第二七四二號判處有 期徒刑四年，被告不服而上訴至臺灣高等法院，嗣撤回上訴
而確定，上揭假釋亦經撤銷；被告於八十五年五月三日入監 服刑，並接續執行上揭假釋撤銷後應執行之殘刑一年九月三 日，於八十八年一月二十六日縮短刑期假釋出監；詎又於假 釋期間內即八十八年間再犯施用毒品罪，前開假釋因而遭撤 銷，於九十年四月三十日入監執行前開假釋撤銷後應執行之 殘刑二年九月十七日，於九十二年十二月十三日縮短刑期執 行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一紙存卷足憑，其 於五年以內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法 第四十七條規定加重其刑，並依同法第七十條規定遞予加重 其刑。爰審酌被告前已因施用毒品，獲得不起訴處分之寬典 ，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，惟其施用 毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身 體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，暨其施用毒品之 次數、犯罪後坦承犯行之良好態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，以示懲儆。
三、又扣案之第一級毒品海洛因一包（淨重０．一公克），不問 屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段 規定沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第五十六條、第四十七條，判決如主文。本案經檢察官陳鴻濤到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 10 月 6 日 刑事第七庭審判長法 官 胡 堅 勤
法 官 李 君 豪
法 官 王 瑜 玲
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
中 華 民 國 94 年 10 月 6 日 書記官 黃 頌 棻
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。