臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度聲字第445號
聲 請 人 黃克雄
代 理 人 蘇志倫律師
相 對 人 鄭黃偉元
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣14萬元為相對人供擔保後，本院113年度司執字第96284號遷讓房屋事件之強制執行程序，於本院113年度訴字第4349號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回終結前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。 強制執行法第18條第2項定有明文。次按法院定擔保金額而 准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止 執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權 人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供 擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債 權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號、91年台抗字 第429號民事裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人持本院109年度訴字第8920號確定判 決（下稱系爭確定判決）為執行名義，聲請本院以113年度 司執字第96284號遷讓房屋強制執行事件（下稱系爭執行事 件），請求聲請人返還門牌號碼臺北市○○區○○街0段00號房 屋（下稱系爭房屋），惟兩造於判決確定後之民國112年12 月21日達成調解，相對人同意聲請人在承辦都市更新之建設 公司或主管機關通知搬遷前得無償繼續使用系爭房屋，聲請 人就系爭房屋有借貸關係存在及繼續居住之正當事由，業已 提起債務人異議之訴，爰依強制執行法第18條第2項規定， 聲請停止執行等語。
三、經查：
㈠相對人持系爭確定判決為執行名義，聲請本院以系爭執行事 件對聲請人強制執行，請求聲請人遷讓返還系爭房屋予相對 人，系爭執行事件之執行程序目前仍在進行中，且聲請人所 提債務人異議之訴，經本院以113年度訴字第4349號案件受 理在案等情，業經本院依職權調閱系爭執行事件、債務人異
議之訴卷宗核閱無訛，聲請人依強制執行法第18條第2項規 定，聲請停止執行，應予准許。
㈡本院審酌相對人因聲請人繼續占有系爭房屋至本案訴訟確定 前之可能損失，應為其於停止執行期間未能即時使用收益系 爭房屋所受相當於租金之損害，參以系爭房屋總面積239.76 平方公尺，系爭房屋鄰近及屋齡相近建物於113年間之每月 租金行情約每坪686元，業經本院依職權調閱上開債務人異 議之訴卷宗查明，是認本件相對人因聲請人占有系爭房屋， 每年所受相當於租金之損害為597,046元（計算式：239.76㎡ ×0.3025×686元×12月＝597,046元，元以下四捨五入），另上 述債務人異議之訴事件，訴訟標的價額未逾150萬元，為不 得上訴第三審之案件。參酌司法院所頒各級法院辦案期限實 施要點，第一、二審通常程序審判案件之期限分別為2年、2 年6月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，據此預估聲請 人提起債務人異議之訴獲准停止執行，因而致相對人之執行 延宕期間約為4年8月，故相對人因停止執行不當而可能遭受 之損害應為139,311元【計算式：597,046元×5％×(4＋8/12)＝1 39,311元】，是本院認聲請人供擔保金額取其概數以14萬元 為適當，爰酌定如主文第1項所示之相當擔保金額，予以准 許。
四、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 21 日 民事第二庭 法 官 王雅婷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日 書記官 朱俶伶