臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度監宣字第412號
聲 請 人 胡鴻鈞
相 對 人 胡顯章
關 係 人 胡陳佩珊
胡鴻祥
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告胡顯章（男、民國○○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人。
選定胡鴻鈞（男、民國○○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人之監護人。
指定胡陳佩珊（女、民國○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人胡鴻鈞為相對人胡顯章之長子，相對 人因○○○，不能為意思表示或受意思表示，無能力處理自己 之事務，為此聲請對相對人為監護之宣告，並選定聲請人胡 鴻鈞為相對人之監護人，指定相對人之妻即關係人胡陳佩珊 為會同開具財產清冊之人。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第十四 條第一項定有明文。又當事人、證人、鑑定人及其他依法參 與家事事件程序之人之所在處所與法院間有聲音及影像相互 傳送之科技設備而得直接審理者，法院認為必要時，得依聲 請或依職權以該設備為之，家事事件法第十二條第一項定有 明文。經查，聲請人所主張之事實，業據其提出戶籍謄本、 診斷證明書、親屬同意書、親屬系統表為證。而本院於鑑定 人即臺北醫學大學附設醫院陳抱寰醫師前以視訊訊問相對人 之心神狀況，鑑定人鑑定意見認為：相對人胡顯章於民國一 百一十年因○○○○○及○○等症狀開始就醫，經診斷患有○○○，雖 接受藥物治療然○○○○仍持續呈現○○，於同年接受○○○○○○檢測 （OOOO）為十二分、○○○○○○量表為（OOO）一分，一百一十 二年時再次檢測，結果分別為十分及二分。鑑定結果，相對
人經腦部斷層掃描報告顯示，有○○○○○○以及○○○○等表現。於 精神狀態上，相對人表情淡漠，雖會嘗試回答問題，惟內容 貧乏且無法連貫，在定向感、注意力、記憶力及語言功能上 有明顯障礙，亦無法完成二位數減法計算。心理評估方面， 相對人本次施測○○○○○○檢測（OOOO）為一分、○○○○○○量表為 （OOO）三分，整體認知功能表現顯著落後其年齡及教育程 度應有的表現，亦無法符合發展或社會文化標準所要求之個 人獨立性與社會責任，評估其表現已達重度失智之程度。相 對人為「○○○」，目前之狀態已達因精神障礙致不能為意思 表示之程度，在記憶力、定向感、日常生活、判斷、解決問 題能力上皆呈現困難，需仰賴他人照顧，本次鑑定認為相對 人目前無管理處分自己財產之能力，且腦部斷層掃描報告顯 示已有○○○○○○以及○○○○等○○○○，未來完全回復之可能性不高 （參見本院一百一十三年八月十四日鑑定筆錄及臺北醫學大 學附設醫院同年月二十二日校附醫歷字第一一三○○○六四九 四號函附精神鑑定報告書）。是相對人因精神障礙或其他心 智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思 表示之效果，爰為相對人監護之宣告。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業 、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為 監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護 宣告之人之利害關係。民法第一千一百一十條、第一千一百 十一條、第一千一百十一條之一分別定有明文。經查，聲請 人為相對人之長子，關係人一胡陳佩珊為相對人之妻、關係 人二胡鴻祥為相對人之次子。相對人對於日常生活起居有部 分自理能力，有攻擊行為但情形可控，目前由外籍看護協助 照顧，看護費用由聲請人負擔。聲請人每週探望相對人二次 ，對於相對人身心狀況、照護及財產狀況均了解，且互動關 係良好，由家屬會議推選其擔任監護人，表示因家族間有法 律問題尚待解決，從而聲請監護宣告，並建議由關係人一擔
任會同開具財產清冊之人，依其身心狀況穩定及智識程度， 評估具有擔任監護人之能力。關係人一與相對人同住，與相 對人互動關係良好，由家屬會議推選其擔任會同開具財產清 冊之人，並對於聲請人擔任監護人表示知情且贊成，惟關係 人一現患有聽障及認知功能障礙，是否具有擔任會同開具財 產清冊之人之能力仍有待審酌。關係人二未與相對人同住， 每週探望相對人二次，能詳述相對人之身心狀況與照護，並 對於聲請人及關係人一分別擔任監護人與會同開具財產清冊 之人表示知情與贊成。綜上，聲請人及關係人胡陳佩珊、胡 鴻祥對本件聲請及由聲請人胡鴻鈞擔任監護人、關係人胡陳 佩珊擔任會同開具財產清冊之人均無異議等情，有映晟社會 工作師事務所一百一十三年七月二日晟台成字第一一三○二 五五號函附成年監護訪視調查評估報告在卷可考。 四、本院依民法第一千一百十一條、第一千一百十一條之一規定 ，參酌上開訪視報告、聲請人所提出之戶籍謄本、診斷證明 書、親屬同意書、親屬系統表，及聲請人胡鴻鈞、關係人胡 陳佩珊分別有意願擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊 之人等情，認由聲請人胡鴻鈞擔任相對人之監護人為適當， 爰選定聲請人胡鴻鈞擔任相對人之監護人，另指定關係人胡 陳佩珊為會同開具財產清冊之人，以保障相對人之權益。又 監護人胡鴻鈞依民法第一千一百十三條準用同法第一千零九 十九條之規定，於監護開始時，對於受監護宣告人胡顯章之 財產，應會同關係人胡陳佩珊於二個月內開具財產清冊並陳 報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第一百六十四條第二項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 家事法庭 法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 書記官 李 欣