臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度抗字第247號
抗 告 人 蘇柏彰
相 對 人 張嘉原
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年5月30日
本院113年度司票字第15302號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按本票執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人，依票 據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行， 性質上屬非訟事件，法院僅依非訟事件程序，就本票形式上 之要件是否具備予以審查，即為已足，並無確定實體法律關 係之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，應由其依訴 訟程序，提起確認之訴另謀解決，殊不容於裁定程序中為此 爭執（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁 定要旨參照）。
二、相對人於原法院聲請意旨略以：相對人執有抗告人所簽發如 附表所示之本票2紙（下合稱系爭本票）。詎系爭本票到期 後經提示均未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定 就如附表編號一、二所示之金額，及各自如附表編號一、二 所示之到期日起，均至清償日止，按法定週年利率6％計算之 利息，准予強制執行等語。原法院經形式審查系爭本票後， 以相對人之聲請與票據法第123條規定相符，裁定准許強制 執行。
三、抗告意旨略以：抗告人因借款新臺幣（下同）30萬元而簽發 系爭本票，系爭本票金額包括借款本金30萬元及利息30萬元 ，其均有依約陸續還款，然其所認知出借款項之人應為張勝 澤兄弟，其不知該將借款返還何人，且對方不斷找人向其催 討，顯係以恐嚇方式收取不當之過高利息。爰依法提起本件 抗告，請求廢棄原裁定。
四、經查，相對人就其主張之事實，業據提出系爭本票為證（見 原裁定卷第9頁），則原法院經形式審查系爭本票，認其均 為具備票據法第120條所規定應記載事項之有效本票，其上 亦均有發票人即抗告人之簽名，核與票據法第123條規定相 符而裁定准予強制執行，於法並無違誤。至抗告人雖以前詞 置辯，然核屬實體法律關係之爭執，要非本件非訟程序所得 審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理
由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
民事第七庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 林欣苑
法 官 黃珮如
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日 書記官 黃俊霖
附表：
編 號 發票人 發票日 （民國） 到期日 （民國） 金額 （新臺幣） 票據號碼 付款地 備註 一 蘇柏彰 112年8月1日 112年8月21日 45萬元 TH0000000 未載 免除作成拒絕證書 二 蘇柏彰 112年8月1日 112年8月30日 15萬元 SR318667 未載 免除作成拒絕證書