臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度家親聲字第136號
聲 請 人 甲○○
非訟代理人 楊嘉馹律師(法律扶助律師)
相 對 人 丙○○
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
聲請意旨略以：聲請人甲○○與相對人之母乙○○於民國77年1月10 日結婚，婚後育有相對人，嗣聲請人與乙○○於93年5月20日協 議離婚，相對人之權利義務則由乙○○單獨行使及負擔 。因聲請人現已高齡72歲，無工作及謀生能力，目前獨居在臺 北市○○區○○○路0段000巷00號6樓之2，除領有臺北市社會局中 低收入補助新臺幣(下同)8,329元、行政院房屋津貼7,000元及 國民年金746元外，扣除房租13,000元、水費150元、平均電費 1,500元及三餐、生活、就醫費用後，已無法維持最基本之生 活。為此，爰依民法第1114條第1款、第1117條、第1119條等 規定，參酌行政院主計處公布之111年度臺北市平均每人每月 消費支出為32,305元為計算基準，請求相對人負擔扶養費等語 ，並聲明：㈠相對人應自本裁定確定之日起，至聲請人死亡之 日止，按月於每月5日以前，給付聲請人16,000元。㈡程序費用 由相對人負擔。
相對人辯以：聲請人自相對人出生以來，未曾與相對人同住， 亦未履行對相對人的扶養義務，更無任何實際上提供扶養相對 人之行為，且在相對人嬰兒時期，聲請人曾在入獄前後，數次 前往相對人住處騷擾相對人母親，更託人致電索討金錢，致使 相對人母親心生恐懼，幾度須帶相對人離開戶籍地，尋求其他 家族成員的庇護。是以，聲請人對相對人自始未盡扶養照顧義 務，應免除對聲請人之扶養義務等語，並聲明：聲請人之聲請 駁回。
按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而其 親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利者， 以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制 ，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1115 條第3項、第1117條固有明文。惟按受扶養權利者有下列情形 之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者 得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直 系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害
行為。㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權 利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法 院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明 定。前開規定以受扶養權利者無正當理由對負扶養義務者未盡 扶養義務，且情節重大為已足，不以受扶養權利者從未對負扶 養義務者履行扶養義務為限，最高法院103年度台簡抗字第73 號裁定意旨足資參照。
經查，聲請人主張其為相對人之父，現年72歲，已無工作及謀 生能力，無財產得以維持生活等情，業據其提出兩造戶籍謄本 為證（見本院卷第9至11頁)，並經本院依職權調取聲請人109 至112年之財產所得申報資料，其所得均為0元、名下無任何財 產等情，有本院依職權查詢之稅務T-Road資訊連結作業可佐（ 見本院卷第51至69頁）。另聲請人自109年7月1日至113年12月 31日按月領有中低收入老人生活津貼約7,759至8,329元；109 年5月7日與110年6月4日各領有急難救助金2次，各10,000元； 112年1月1日、同年6月1日、同年9月1日各領有三節慰問金3次 ，分別為2,000元、1,500元、1,500元；於105年3月起至113年 4月止，按月領有老年年金3,973元、4,117元、690元、746元 等情，有臺北市政府社會局113年6月6日北市社助字第1133107 705號函、勞動部勞工保險局116年6月11日保普老字第1131303 8130號函在卷可證（見本院卷第109至111頁、第115至117頁） 。堪認以聲請人現有之收入及社會補助，並不足以維持其每月 之基本生活需求，確有受扶養之必要。相對人既為聲請人之子 女，本應對聲請人負扶養義務，惟聲請人與相對人母親乙○○只 辦理結婚登記，係因相對人出生要報戶口，但聲請人與乙○○登 記結婚後，各自分別居住在臺北及高雄，並未同住，聲請人也 沒負擔任何相對人之扶養費用，且常要求乙○○代為支付金錢， 其後因相對人之相關事務常需法定代理人一起同意，乙○○經聲 請人同意後，辦理協議離婚等情，業據證人乙○○到庭證稱明確 ，聲請人對此亦不爭執（見本院卷第165、166頁），堪信為真 。本院審酌聲請人既為相對人之父親，對相對人於成年前應負 扶養義務，然聲請人婚後即未與相對人母親乙○○同住，於相對 人成長過程中，從未對相對人之生活狀況或成長過程加以聞問 ，亦未給付任何扶養費，反將扶養照顧責任由乙○○單獨負擔， 使相對人在成長過程長期缺乏父親之參與，聲請人無正當理由 對相對人不負扶養義務，情節顯屬重大，若仍命相對人應扶養 聲請人，顯違事理之平，應依民法第1118條之1第2項規定，免 除相對人之扶養義務。從而，聲請人本件聲請，為無理由，應 予駁回。
依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第
95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 家事第二庭 法 官 蘇珍芬
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書 記 官 羅 蓉
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日