臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度訴字第357號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 房立勳
選任辯護人 尤文粲律師
閻道至律師
被 告 林宥羽
陳庭凱
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度少連
偵字第215號、112年度偵字第36930號），嗣被告於本院準備程
序中就被訴事實為有罪之陳述，本院告以簡式審判程序之旨，並
聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理
，判決如下：
主 文
房立勳犯如附表「主文」欄編號1、3至10所示之罪，各處如附表「主文」欄編號1、3至10所示之刑。應執行有期徒刑貳年貳月。未扣案犯罪所得新臺幣陸拾壹萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
林宥羽犯如附表「主文」欄編號1至2、10所示之罪，各處如附表「主文」欄編號1至2、10所示之刑。應執行有期徒刑壹年柒月。未扣案犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
陳庭凱幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告房立勳、林宥 羽及陳庭凱於本院準備程序及審理時之自白」（本院卷第13
7-146頁）外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠法律變更之說明：
⒈一般洗錢罪部分：
經查，本案被告行為後，洗錢防制法第19條第1項業於民國1 13年7月31日修正公布，於同年8月2日起生效施行： ⑴修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規定：「有第2條各 款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬 元以下罰金。」、「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪 所定最重本刑之刑。」，又斯時刑法第339條第1項規定：「 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三 人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬 元以下罰金。」；
⑵修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列 洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億 元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元 者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以 下罰金。」，並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項規定。 ⒉自白減刑規定部分：
次查，本案被告行為後，修正前洗錢防制法第16條第2項業 於112年6月14日修正公布，於同月16日起生效施行；修正後 洗錢防制法第23條第3項則於113年7月31日修正公布，於同 年8月2日起生效施行：
⑴112年6月14日修正公布前之洗錢防制法第16條第2項原規定： 「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」； ⑵112年6月14日修正公布之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯 前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」 ；
⑶113年7月31日修正公布之洗錢防制法第23條第3項則規定：「 犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並 自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機 關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲 其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。
⒊至刑法第339條之4雖於112年5月31日修正施行，然該次修正 僅增列同條第1項第4款之加重事由，其餘構成要件或刑責均 未修正，是並無罪刑之變更，而無庸比較。
㈡新舊法比較之結果：
⒈經查，在洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元之情形， 依修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項及刑法第339條第1 項規定，所得科刑之最高度有期徒刑為5年、最低度有期徒
刑為2月；修正後規定最高度有期徒刑亦為5年、最低度有期 徒刑則為6月，依刑法第33條第1項、第2項、第3項前段規定 ，修正後規定最低度有期徒刑之刑度較重，並未較有利被告 。
⒉次查，關於自白減刑規定部分，因112年6月14日修正公布前 洗錢防制法第16條第2項規定僅需被告於「偵查或審判」中 自白即有適用，而上開⒉⑵、⑶之規定適用要件較為嚴格，則1 12年6月14日修正公布前洗錢防制法第16條第2項規定最有利 於被告。
⒊從而，本案經綜上比較結果，概以修正前之規定有利於被告 ，且依上開判決先例意旨，經整體適用比較新舊法，結果亦 同，是本案應適用修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項及 112年6月14日修正公布前之洗錢防制法第16條第2項之規定 。
㈢核被告房立勳（就附表編號1、3至10部分）、林宥羽（就附 表編號1至2、10部分）所為，均係涉犯刑法第339條之4第1 項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪及違反修正前洗錢防制 法第14條第1項之洗錢罪；被告陳庭凱所為，係涉犯刑法第3 0條第1項、第339條第1項幫助詐欺取財及修正前洗錢防制法 第14條第1項幫助洗錢罪。
㈣被告房立勳、林宥羽就其等上開所犯各次犯罪，與前案被告 陳楷建、張弘霖、許愷哲及「小噴噴」、「草紙」、「劉邦 」、「長草顏團子」、「阿草」等詐欺集團成員間，就附表 所示各次犯行均有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。 ㈤被告房立勳就附表編號1、3至10所示9次犯行、林宥羽就附表 編號1至2、10所示3次犯行，均以一行為觸犯上開2項罪名， 均為想像競合犯，均應從一重以三人以上共同犯詐欺取財罪 處斷。被告陳庭凱以一次交付帳戶行為，侵害附表編號8至1 0所示之人之財產法益，應從一重以幫助洗錢罪處斷。 ㈥被告房立勳前揭9次犯行、被告林宥羽前揭2次犯行，犯意各 別，行為互殊，均應予分論併罰。
㈦被告房立勳與沈姓少年共犯附表編號1、3至10所示9次犯行， 均應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定加重 其刑。被告陳庭凱為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定， 按正犯之刑減輕之，又被告陳庭凱於偵查中及本院訊問時， 就幫助洗錢犯行自白不諱，爰依修正前洗錢防制法第16條第 2項規定減輕其刑，並依法遞減輕之。
㈧按「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所 得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，113年7月31日修 正公布，並於同年8月2日生效施行之詐欺犯罪危害防制條例
第47條前段定有明文。查被告房立勳並未於偵查中自白，而 被告林宥羽並未繳回犯罪所得，是均無從依據上開規定減輕 其刑，一併敘明。
㈨爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告房立勳、林宥羽正 值青少，不思循正當途徑賺取財物，反以非法方法謀取不法 利益，被告房立勳本案犯行次數為9次、被告林宥羽為2次， 另被告陳庭凱不經思考，率爾交付他人之金融帳戶資料予詐 欺集團成員使用，所為均非有當，然本院審酌被告3人犯後 均已坦承犯行，態度尚可，以及被告3人各次犯行造成之法 益侵害，兼以被告房立勳自陳為國中肄業之智識程度、離婚 有2子女、從事藝品店工作、月薪3萬元之家庭經濟狀況；被 告林宥羽自陳為國中畢業之智識程度、未婚無子女、從事物 流工作、月薪新臺幣（下同）25,000元之家庭經濟狀況；被 告陳庭凱為國中肄業之智識程度、未婚無子女、業工、月薪 3萬元之家庭經濟狀況暨一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，就被告陳庭凱併科罰金得易服勞役部分，並諭知易服勞 役之折算標準。另併審酌被告房立勳、林宥羽各次犯行手段 相似性、行為密接性、罪質亦屬雷同，併諭知應執行之刑如 主文所示。
三、沒收：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條定有明文。經查，洗錢防制法第25條第1項、第2項 業於113年7月31日修正公布，於同年8月2日起生效施行，故 本案應適用裁判時之法律規定，先予敘明。次按犯第19條、 第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。經查 ，被告房立勳作為指揮者，且衡以詐欺集團之組織，於下游 車手取款後即會層層交予最後上游，而堪認被告房立勳最後 收取贓款之人，是以，被告房立勳本案就附表編號1、3至10 所示9次犯行之未扣案犯罪所得共計611,000元，應依修正後 洗錢防治法第25條第1項規定宣告沒收，併依刑法第38條之1 第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應 追徵其價額。
㈡被告林宥羽供稱其實施本案附表編號1至2、10所示犯行，獲 得犯罪所得15,000元在卷（109年度偵字第22559號卷第138 頁），然均未扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。另查被告林宥羽就本案詐得財物即洗錢標的已全部 交予本案詐欺集團不明成員，並無經檢警現實查扣或被告個 人仍得支配處分者，參酌洗錢防制法第25條第1項修正說明
意旨，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖 心理之實益，且為避免對被告林宥羽執行沒收、追徵造成過 苛之結果，故爰不就此部分款項予以宣告沒收，併此敘明。 ㈢另被告房立勳扣案行動電話2支（含門號0000000000、000000 0000號SIME卡各1張）與點鈔機1台，均無證據與本案相關， 爰不宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官郭千瑄起公訴，檢察官葉惠燕到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 21 日 刑事第十一庭 法 官 林記弘上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 洪婉菁
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日附錄本案論罪科刑所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1,000,000元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 人頭帳戶 提領人 提領時間 提領金額 (新臺幣) 提領地點 主文 【被告房立勳、林宥羽部分】 卷證出處 1 癸○○ 109年8月1日，晚間8時39分許，來電自稱東京購物客服人員，佯稱有人使用其電話申請團購，訂購50筆點數卡，請協助解除云云。隨即又來電自稱華南銀行客服，詐稱需操作ATM云云。 109/8/1 22：33 29,985元 張韶芫中國信託（822）000000000000號 林宥羽 109/8/1 22：39 30,000元 臺北市○○區○○○路00號統一超商中樂門市 房立勳犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 林宥羽犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 109/8/1 22：40 10,000元 林宥羽 109/8/1 22：45 10,000元 臺北市○○區○○○路00號全家超商郡王店 109/8/2 00：17 29,985元 林宥羽 109/8/2 00：23 30,000元 臺北市○○區○○街00號統一超商捷盟店 109/8/2 00：23 30,000元 林宥羽 109/8/2 00：32 20,000元 臺北市○○區○○路00號國泰世華臺北分行 109/8/2 00：41 32,123元 109/8/2 00：33 10,000元 臺北市○○區○○路00號國泰世華臺北分行 109/8/2 00：52 10,010元 林宥羽 109/8/2 00：45 20,000元 臺北市○○區○○路0號1樓全家超商衡慶店 109/8/2 00：46 12,000元 臺北市○○區○○路0號1樓全家超商衡慶店 109/8/2 00：59 10,000元 臺北市○○區○○○路0段000號新光銀行城內分行 1.證人即告訴人癸○○警詢供述（北檢109偵22559號卷27、29-31頁） 2.ATM交易明細（北檢109偵22559號卷39-40頁） 3.張韶芫中國信託帳戶明細（北檢109偵22559號卷151-152頁） 4.ATM監視錄影畫面（北檢109偵30560號卷47-51頁、110軍偵22卷二247頁、109偵22559卷43-49頁） 2 甲○○ 109年9月11日，上午10時許，來電自稱中華電信、黃警官、吳文正檢察官，佯稱其名下申辦門號積欠電話費，並在中國信託、新光銀行開戶涉及走私槍砲、販毒等案件，要查證銀行帳戶內存款是否為正常來源云云。 109/9/11 14：43 交付提款卡與密碼 甲○○上海商銀帳號詳卷 林宥羽 109/9/11 13：57 100,000元 新北市○○區○○路000○0號上海商銀北新莊分行 林宥羽犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 109/9/11 15：59 沈〇洋 50,000元 1.證人即告訴人甲○○警詢供述（北檢109偵28646卷21-23頁） 2.LINE對話截圖（北檢109偵28646卷33頁） 3.甲○○上海商銀帳戶交易明細（本院110訴26卷三91頁） 4.ATM監視錄影畫面（北檢109偵28646卷30-31頁） 3 寅○○ 109年7月24日，下午5時3分許，來電自稱網路賣家，佯稱因工作人員作業疏失重複扣款，請求協助解除云云。 109/7/24 18：23 49,912元 戊○○第一銀行（007）00000000000號 沈〇洋 109/7/24 18：29 20,000元 臺北市○○區○○路0段00號中國信託木柵分行 房立勳犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 109/7/24 18：31 20,000元 109/7/24 18：33 9,000元 109/7/24 19：16 8,985元 109/7/24 19：41 9,000元 臺北市○○區○○路0段00號中國信託木柵分行 1.證人即告訴人寅○○警詢供述（北檢110軍偵22卷○000-000頁） 2.網路銀行、ATM交易明細（北檢110軍偵22卷○000-000頁） 3.戊○○第一銀行帳戶明細（北檢110軍偵22卷三528頁） 4.ATM監視錄影畫面（本院110訴26卷○000-000頁） 4 丑○○ 109年7月24日，下午5時43分許，來電自稱蝦皮賣家，佯稱網路購物下單發生重複扣款問題，請求協助解除云云。隨即又來電自稱星展銀行客服，詐稱需操作ATM云云。 109/7/24 18：58 29,989元 戊○○第一銀行（007）00000000000號 沈〇洋 109/7/24 19：12 20,000元 臺北市○○區○○路0段00號中國信託木柵分行 房立勳犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 109/7/24 19：13 10,000元 109/7/24 19：11 12,005元 109/7/24 19：16 12,000元 1.證人即告訴人丑○○警詢供述（北檢110軍偵22卷二349-353頁） 2.戊○○第一銀行帳戶明細（北檢110軍偵22卷三528頁） 3.ATM交易明細（北檢110軍偵22卷二355頁） 4.ATM監視錄影畫面（本院110訴26卷二182-185頁） 5 子○○ 109年7月24日，下午6時32分許，來電自稱網路賣家，佯稱因工作人員作業疏失誤設經銷商重複訂單，請求協助解除云云。隨即又來電自稱銀行客服，詐稱需操作ATM云云。 109/7/24 19：16 29,989元 戊○○國泰世華（013）000000000000號 沈〇洋 109/7/24 19：25 20,000元 臺北市○○區○○路0段00號中國信託木柵分行 房立勳犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 109/7/24 19：26 20,000元 109/7/24 19：22 21,087元 109/7/24 19：27 11,000元 109/7/24 19：28 1,000元 109/7/24 19：35 29,985元 109/7/24 19：39 20,000元 109/7/24 19：41 7,023元 109/7/24 19：43 20,000元 109/7/24 19：43 7,000元 1.證人即告訴人子○○警詢供述（北檢110軍偵22卷○000-000頁） 2.通聯紀錄翻拍畫面（北檢110軍偵22卷○000-000頁） 3.子○○存摺影本（北檢110軍偵22卷○000-000頁） 4.戊○○國泰世華帳戶明細（北檢110軍偵22卷三521頁） 5.ATM監視錄影畫面（本院110訴26卷○000-000頁） 6 辰○○ 109年7月24日，晚間7時許，來電自稱網路賣家，佯稱因工作人員疏失重複扣款，請求協助解除設定云云。隨即又來電自稱台新銀行客服，詐稱需操作網銀APP云云。 109/7/24 19：37 10,000元 戊○○國泰世華（013）000000000000號 沈〇洋 109/7/24 19：39 20,000元 臺北市○○區○○路0段00號中國信託木柵分行 房立勳犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 109/7/24 19：43 20,000元 109/7/24 19：43 7,000元 1.證人即告訴人辰○○警詢供述（北檢110軍偵22卷○0000-000頁） 2.通聯紀錄、網路銀行APP截圖（北檢110軍偵22卷○000-000頁） 3.戊○○國泰世華帳戶明細（北檢110軍偵22卷三521頁） 4.ATM監視錄影畫面（本院110訴26卷○000-000頁） 7 庚○○ 109年7月24日，下午5時18分許，來電自稱網路賣家，佯稱因工作人員疏失誤設團購會重複扣款云云。隨即又來電自稱兆豐銀行人員，詐稱需操作網路銀行APP云云。 109/7/24 18：46 49,999元 戊○○國泰世華（013）000000000000號 沈〇洋 109/7/24 18：54 20,000元 臺北市○○區○○路0段00號中國信託木柵分行 房立勳犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 109/7/24 18：55 20,000元 109/7/24 18：57 20,000元 109/7/24 18：53 49,999元 109/7/24 18：59 20,000元 109/7/24 19：01 10,000元 109/7/24 19：04 9,000元 1.證人即告訴人庚○○警詢供述（北檢110軍偵22卷○000-000頁） 2.ATM交易明細（北檢110軍偵22卷二355頁） 3.戊○○國泰世華帳戶明細（北檢110軍偵22卷三521頁） 4.ATM監視錄影畫面（本院110訴26卷○000-000頁） 8 丙○○ 109年7月29日，晚間7時53分許，來電自稱GAME休閒網網路購物網站人員，佯稱因作業疏失誤設為團購客戶，請求協助解除設定云云。隨即又來電自稱國泰世華銀行人員，詐稱需操作ATM云云。 109/7/29 20：58 29,987元 陳揚第一銀行（007）00000000000號 林宥羽 （另案判決） 109/7/29 21：04 20,000元 新北市○○區○○路000號萊爾富超商福營店 房立勳犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 109/7/29 21：06 10,000元 109/7/29 21：16 1,970元 109/7/29 22：56 20,000元 新北市○○區○○○路00巷00弄0號統一超商後港店 109/7/29 22：59 2,000元 1.證人即告訴人丙○○警詢供述（北檢109偵29602卷○000-000頁） 2.ATM交易明細（北檢110軍偵22卷二397頁） 3.陳揚第一銀行帳戶明細（北檢109偵29602卷二65頁、109偵29602卷二第65頁） 4.ATM監視錄影畫面（本院110訴26卷○000-000頁） 9 壬○○ 109年7月29日，晚間10時30分許，來電自稱網路賣家，佯稱因作業疏失重複扣款，請求協助解除設定等語。 109/7/29 22：49 29,986元 陳揚第一銀行（007）00000000000號 林宥羽 （另案判決） 109/7/29 22：56 20,000元 新北市○○區○○○路00巷00弄0號統一超商後港店 房立勳犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 109/7/29 22：59 2,000元 1.證人即告訴人壬○○警詢供述（北檢109偵29602卷○000-000頁） 2.陳揚第一銀行帳戶明細（北檢109偵29602卷二65頁、109偵29602卷二第65頁） 3.ATM監視錄影畫面（本院110訴26卷○000-000頁） 10 卯○○ 109年7月29日，晚間9時許，來電自稱網路賣家，佯稱因作業疏失重複訂單，請求協助解除設定等語。隨即又來電自稱兆豐銀行人員，詐稱需操作網路銀行APP云云。 109/7/29 21：07 49,987元 李廷瑄臺灣中小企銀（050）00000000000號 林宥羽 109/7/29 21：12 20,000元 新北市○○區○○○路00巷00弄0號統一超商後港店 房立勳犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 林宥羽犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 109/7/29 21：13 20,000元 109/7/29 21：15 10,000元 1.證人即告訴人卯○○警詢供述（北檢110軍偵22卷○000-000頁） 2.網路銀行交易明細（北檢110軍偵22卷二408頁） 3.李廷瑄臺灣中小企銀帳戶明細（北檢109少連偵254卷706頁、109偵29602卷二第45頁） 4.ATM監視錄影畫面（本院110訴26卷二187頁）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第36930號
112年度少連偵字第215號
被 告 房立勳 男 32歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0段000巷0 0號2樓 （另案於法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 閻道至律師
被 告 林宥羽 男 22歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000號9樓 （另案於法務部○○○○○○○執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號 陳庭凱 男 32歲（民國00年0月0日生）
籍設新北市○○區○○路0號（新北 ○○○○○○○○） 居新北市○○區○○路○○巷0○0號2樓
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、房立勳透過陳楷建（原名陳愷健，業經臺灣臺北地方法院以 109年度原訴字第37號等案件【下稱前案】判決有罪）與車 手頭張弘霖（業經前案判決有罪），自民國109年3月起，加 入真實姓名年籍不詳微信暱稱「小噴噴」（嗣後改稱「CNN 」、「麵包」）、「草紙」、「劉邦」、「長草顏團子」、 「阿草」等成年男子所屬之3人以上詐欺集團，擔任指揮及 上層收水之角色，並由張弘霖招募林宥羽、少年沈〇洋(姓名 年籍詳卷)等人擔任車手負責領取詐騙所得之贓款，渠等即 共同3人以上共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，先由陳楷建聯繫張弘霖等介紹人，將每日出 勤之車手名單轉介予房立勳，並彙整、發放人頭帳戶金融卡 予車手使用，待詐欺集團電信流不詳成員對如附表所示之癸 ○○等人施用詐術，致其等陷於錯誤，而將金錢匯入如附表所 示之各人頭帳戶內後，由房立勳自行或委由「小噴噴」等其 他真實姓名、年籍不詳之人進行指揮，陳楷建居中聯繫傳達 指令，使車手提領贓款後層轉上繳予房立勳，以隱匿該贓款 之來源、去向及所在（相關詐騙方式、匯款時間、金額、人 頭帳戶、提領人、提領時間、金額、地點、參與者均詳如附 表所載）。嗣房立勳再透過陳楷建將車手報酬轉發張弘霖， 由張弘霖再轉發予介紹人、車手等人。
二、陳庭凱則基於幫助詐欺及幫助洗錢之犯意，於109年7月25日
下午8時30分許，在新北市三重區溪尾街萊爾富超商，以每 一個帳戶新臺幣（下同）1萬3,000元之代價，提供其持有之 陳揚名下第一商業銀行帳號：00000000000號、李廷瑄名下 臺灣中小企業銀行帳號：00000000000號、林振傑名下臺灣 銀行帳號：000000000000號之帳戶存摺及提款卡給陳楷建， 進而供房立勳所屬上開詐欺集團收取如附表編號8-10號所示 之贓款。
三、案經癸○○、甲○○、寅○○、子○○、辰○○、庚○○、丙○○、壬○○、 卯○○訴由臺北市政府警察局萬華分局、中正第一分局、松山 分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告房立勳之供述 僅坦承認識前案被告陳楷建之事實。 2 被告林宥羽之供述 坦承以通訊軟體Telegram暱稱「羽毛1號」跟前案被告陳楷建聯絡，依前案被告張弘霖指示取款，及應徵取款車手等事實。 3 被告陳庭凱之供述 坦承前案被告陳楷建向其買人頭帳戶之事實。 4 前案被告陳楷建之供述 證明其跟「LK」（即被告陳庭凱）買人頭帳戶，1本價格1萬3,000元之事實。 5 前案被告許愷哲之供述 證明前案被告陳楷建交付其2本銀行帳戶存摺及金融卡，由被告林宥羽出面提領之事實。 6 另案少年沈○洋之供述 證明微信暱稱「阿草」於109年7月24日上午11時35分許，叫其去統一超商建綸門市領包裹，交給2號，2號再交給3號，3號試完卡，2號再交金融卡給伊去提領之事實。 7 告訴人癸○○之指訴 於附表編號1所示之時、地，遭詐欺集團騙取金錢之事實。 8 告訴人甲○○之指訴 於附表編號2所示之時、地，遭詐欺集團騙取金錢之事實。 9 被害人戊○○之指述 遭詐欺集團騙取第一銀行帳戶，成為人頭帳戶之事實。 10 告訴人寅○○之指訴 於附表編號3所示之時、地，遭詐欺集團騙取金錢之事實。 11 被害人丑○○之指訴 於附表編號4所示之時、地，遭詐欺集團騙取金錢之事實 12 告訴人子○○之指訴 於附表編號5所示之時、地，遭詐欺集團騙取金錢之事實。 13 告訴人辰○○之指訴 於附表編號6所示之時、地，遭詐欺集團騙取金錢之事實。 14 告訴人庚○○之指訴 於附表編號7所示之時、地，遭詐欺集團騙取金錢之事實。 15 被害人丙○○之指訴 於附表編號8所示之時、地，遭詐欺集團騙取金錢之事實。 16 告訴人壬○○之指訴 於附表編號9所示之時、地，遭詐欺集團騙取金錢之事實。 17 告訴人卯○○之指訴 於附表編號10所示之時、地，遭詐欺集團騙取金錢之事實。 18 監視器攝影畫面翻拍照片、中國信託商業銀行109年11月12日中信銀字第109224839288147號函 告訴人癸○○遭詐欺集團詐騙後匯款至上開銀行帳戶內，再由被告林宥羽出面提領之事實。 19 監視器攝影畫面翻拍照片、台北票據匯款處理中心公文金融資料查詢 被告林宥羽拿取告訴人甲○○遭詐欺集團詐騙提款卡後，領取15萬元之事實。 20 自願受搜索同意書、臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 於109年11月4日為警查扣被告房立勳所有行動電話2具（0000000000、0000000000）及點鈔機1台之事實。 21 對話紀錄 前案被告陳楷建臉書與被告房立勳（Fang Ma-shu、Rex）聯繫，被告房立勳提及「因為這個我也是第一次接觸」（與被告房立勳原本販毒、運毒不同），前案被告陳楷建傳被告林宥羽、張弘霖身分證照片給被告房立勳等事實。 22 如附表所示各人頭帳戶交易明細、各告訴人ATM交易明細或網路交易明細、ATM監視錄影畫面 證明詐欺集團以人頭帳戶詐得贓款，並由車手提領之事實。 23 臺灣臺北地方法院109年度原訴字第37號、110年度訴字第26號、110年度原訴字第27號刑事判決 證明被告房立勳指揮本案詐欺集團成員從事提領贓款之事實。 二、核被告房立勳、林宥羽所為，均係涉犯刑法第339條之4第1 項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪嫌及違反洗錢防制法第 14條第1項之洗錢罪嫌；被告陳庭凱所為，係涉犯刑法第30 條第1項、第339條第1項幫助詐欺取財及洗錢防制法第14條 第1項幫助洗錢罪嫌。又被告房立勳、林宥羽與前案被告陳 楷建、張弘霖、許愷哲及「小噴噴」、「草紙」、「劉邦」 、「長草顏團子」、「阿草」等詐欺集團成員間有犯意聯絡 及行為分擔，請論以共同正犯。被告房立勳、林宥羽以一行 為觸犯上開2項罪名，為想像競合犯，請從一重之3人以上共 同犯詐欺取財罪處斷。又被告房立勳、林宥羽所犯數詐欺取 財行為，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。被告房立勳 夥同少年共犯，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條 第1項規定加重其刑。又被告房立勳、林宥羽、陳庭凱於本 案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日 檢 察 官 郭 千 瑄
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 26 日 書 記 官 馮 淑 棻
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 人頭帳戶 提領人 提領時間 提領金額 提領地點 證據 起訴範圍 1 癸○○ 109年8月1日，晚間8時39分許，來電自稱東京購物客服人員，佯稱有人使用其電話申請團購，訂購50筆點數卡，請協助解除云云。隨即又來電自稱華南銀行客服，詐稱需操作ATM云云。 109/8/1 22：33 29985 張韶芫中國信託（822）000000000000號 林宥羽 109/8/1 22：39 30000 臺北市○○區○○○路00號統一超商中樂門市 1.證人即告訴人癸○○警詢供述（北檢109偵22559號卷27、29-31頁）2.ATM交易明細（北檢109偵22559號卷39-40頁） 3.張韶芫中國信託帳戶明細（北檢109偵22559號卷151-152頁） 4.ATM監視錄影畫面（北檢109偵30560號卷47-51頁、110軍偵22卷二247頁、109偵22559卷43-49頁、北院109原訴37卷三第440頁） 房立勳（指揮） 林宥羽（車手） 109/8/1 22：40 10000 109/8/1 22：45 10000 臺北市○○區○○○路00號全家超商郡王店 109/8/2 00：17 29985 109/8/2 00：23 30000 臺北市○○區○○街00號統一超商捷盟店 109/8/2 00：23 30000 109/8/2 00：32 20000 臺北市○○區○○路00號國泰世華臺北分行 109/8/2 00：41 32123 109/8/2 00：33 10000 臺北市○○區○○路00號國泰世華臺北分行 109/8/2 00：52 10010 109/8/2 00：45 20000 臺北市○○區○○路0號1樓全家超商衡慶店 109/8/2 00：46 12000 臺北市○○區○○路0號1樓全家超商衡慶店 109/8/2 00：59 10000 臺北市○○區○○○路0段000號新光銀行城內分行 2 甲○○ 109年9月11日，上午10時許，來電自稱中華電信、黃警官、吳文正檢察官，佯稱其名下申辦門號積欠電話費，並在中國信託、新光銀行開戶涉及走私槍砲、販毒等案件，要查證銀行帳戶內存款是否為正常來源云云。 109/9/11 14：43 交付提款卡與密碼 甲○○上海商銀帳號詳卷 林宥羽 109/9/11 13：57 100000 新北市○○區○○路000○0號上海商銀北新莊分行 1.證人即告訴人甲○○警詢供述（北檢109偵28646卷21-23頁） 2.LINE對話截圖（北檢109偵28646卷33頁） 3.甲○○上海商銀帳戶交易明細（北院110訴26卷三91頁） 4.ATM監視錄影畫面（北檢109偵28646卷30-31頁） 林宥羽（車手） 109/9/11 15：59 50000 3 寅○○ 109年7月24日，下午5時3分許，來電自稱網路賣家，佯稱因工作人員作業疏失重複扣款，請求協助解除云云。 109/7/24 18：23 49912 戊○○第一銀行（007）00000000000號 沈〇洋 109/7/24 18：29 20000 臺北市○○區○○路0段00號中國信託木柵分行 1.證人即告訴人寅○○警詢供述（北檢110軍偵22卷○000-000頁） 2.網路銀行、ATM交易明細（北檢110軍偵22卷○000-000頁） 3.戊○○第一銀行帳戶明細（北檢110軍偵22卷三528頁） 4.ATM監視錄影畫面（北院109原訴37卷○000-000頁、110訴26卷○000-000頁） 房立勳（指揮） 109/7/24 18：31 20000 109/7/24 18：33 9000 109/7/24 19：16 8985 109/7/24 19：12 提領一空 臺北市○○區○○路0段00號中國信託木柵分行 4 丑○○ 109年7月24日，下午5時43分許，來電自稱蝦皮賣家，佯稱網路購物下單發生重複扣款問題，請求協助解除云云。隨即又來電自稱星展銀行客服，詐稱需操作ATM云云。 109/7/24 18：58 29989 戊○○第一銀行（007）00000000000號 沈〇洋 109/7/2419：12～19：41 提領一空 臺北市○○區○○路0段00號中國信託木柵分行 1.證人即告訴人丑○○警詢供述（北檢110軍偵22卷○000-000頁） 2.戊○○第一銀行帳戶明細（北檢110軍偵22卷三528頁） 3.ATM交易明細（北檢110軍偵22卷二355頁） 4.ATM監視錄影畫面（北院109原訴37卷○000-000頁、110訴26卷○000-000頁） 房立勳（指揮） 109/7/24 19：11 12005 5 子○○ 109年7月24日，下午6時32分許，來電自稱網路賣家，佯稱因工作人員作業疏失誤設經銷商重複訂單，請求協助解除云云。隨即又來電自稱銀行客服，詐稱需操作ATM云云。 109/7/24 19：16 29989 戊○○國泰世華（013）000000000000號 沈〇洋 109/7/24 19：25～19：43 提領一空 臺北市○○區○○路0段00號中國信託木柵分行 1.證人即告訴人子○○警詢供述（北檢110軍偵22卷○000-000頁） 2.通聯紀錄翻拍畫面（北檢110軍偵22卷○000-000頁） 3.子○○存摺影本（北檢110軍偵22卷○000-000頁） 4.戊○○國泰世華帳戶明細（北檢110軍偵22卷三521頁）5.ATM監視錄影畫面（北院110訴26卷○000-000頁） 房立勳（指揮） 109/7/24 19：22 21087 109/7/24 19：35 29985 109/7/24 19：41 7023 6 辰○○ 109年7月24日，晚間7時許，來電自稱網路賣家，佯稱因工作人員疏失重複扣款，請求協助解除設定云云。隨即又來電自稱台新銀行客服，詐稱需操作網銀APP云云。 109/7/24 19：37 10000 戊○○國泰世華（013）000000000000號 沈〇洋 109/7/24 19：25～19：43 提領一空 臺北市○○區○○路0段00號中國信託木柵分行 1.證人即告訴人辰○○警詢供述（北檢110軍偵22卷○0000-000頁） 2.通聯紀錄、網路銀行APP截圖（北檢110軍偵22卷○000-000頁） 3.戊○○國泰世華帳戶明細（北檢110軍偵22卷三521頁） 4.ATM監視錄影畫面（北院110訴26卷○000-000頁） 房立勳（指揮） 7 庚○○ 109年7月24日，下午5時18分許，來電自稱網路賣家，佯稱因工作人員疏失誤設團購會重複扣款云云。隨即又來電自稱兆豐銀行人員，詐稱需操作網路銀行APP云云。 109/7/24 18：46 49999 戊○○國泰世華（013）000000000000號 沈〇洋 109/7/24 18：54 20000 臺北市○○區○○路0段00號中國信託木柵分行 1.證人即告訴人庚○○警詢供述（北檢110軍偵22卷○000-000頁） 2.ATM交易明細（北檢110軍偵22卷二355頁） 3.戊○○國泰世華帳戶明細（北檢110軍偵22卷三521頁） 4.ATM監視錄影畫面（北院109原訴37卷○000-000頁、110訴26卷○000-000頁） 房立勳（指揮） 109/7/24 18：55 20000 109/7/24 18：57 20000 109/7/24 18：53 49999 109/7/24 18：59 20000 109/7/24 19：01 10000 109/7/24 19：04 9000 8 丙○○ 109年7月29日，晚間7時53分許，來電自稱GAME休閒網網路購物網站人員，佯稱因作業疏失誤設為團購客戶，請求協助解除設定云云。隨即又來電自稱國泰世華銀行人員，詐稱需操作ATM云云。 109/7/29 20：25 29987 陳揚第一銀行（007）00000000000號 林宥羽 （另案判決） 109/7/29 21：04～21：06 提領一空 新北市○○區○○路000號萊爾富超商福營店 1.證人即告訴人丙○○警詢供述（北檢109偵29602卷○000-000頁） 2.ATM交易明細（北檢110軍偵22卷二397頁） 3.陳揚第一銀行帳戶明細（北檢109偵29602卷二65頁） 4.ATM監視錄影畫面（北院109原訴37卷三439頁、110訴26卷○000-000頁） 房立勳（指揮） 陳庭凱（提供人頭戶） 109/7/29 21：16 1970 109/7/29 22：56 20000 新北市○○區○○○路00巷00弄0號統一超商後港店 9 壬○○ 109年7月29日，晚間10時30分許，來電自稱網路賣家，佯稱因作業疏失重複扣款，請求協助解除設定等語。 109/7/29 22：49 29986 陳揚第一銀行（007）00000000000號 林宥羽 （另案判決） 109/7/29 22：59 2000 新北市○○區○○○路00巷00弄0號統一超商後港店 1.證人即告訴人壬○○警詢供述（北檢109偵29602卷○000-000頁） 2.陳揚第一銀行帳戶明細（北檢109偵29602卷二65頁） 3.ATM監視錄影畫面（北院109原訴37卷三439頁、110訴26卷○000-000頁） 房立勳（指揮） 陳庭凱（提供人頭戶） 10 卯○○ 109年7月29日，晚間9時許，來電自稱網路賣家，佯稱因作業疏失重複訂單，請求協助解除設定等語。隨即又來電自稱兆豐銀行人員，詐稱需操作網路銀行APP云云。 109/7/29 21：07 49987 李廷瑄臺灣中小企銀（050）00000000000號 林宥羽 109/7/29 21：12～ 21：15 提領一空 新北市○○區○○○路00巷00弄0號統一超商後港店 1.證人即告訴人卯○○警詢供述（北檢110軍偵22卷○000-000頁） 2.網路銀行交易明細（北檢110軍偵22卷二408頁） 3.李廷瑄臺灣中小企銀帳戶明細（北檢109少連偵254卷706頁） 4.ATM監視錄影畫面（北院110訴26卷二187頁）