臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1899號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 尤奕翔
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
暨（113年度執聲字第1504號），本院裁定如下：
主 文
尤奕翔犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人尤奕翔因侵占等案件，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，得易科罰金之罪與不得易科罰金之 罪，經受刑人請求，檢察官得據以聲請定應執行刑併合處罰 ；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於 各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但 不得逾30年，刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第 5款分別定有明文。次按有二裁判以上，經定其執行刑後， 又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失 效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所 定應執行刑為計算之基準，最高法院57年度台抗字第198號 裁定參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑 加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法 律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院93年度台非字 第192號裁定參照。
三、經查，本案受刑人因犯侵占等案件，先後經本院判處如附表 所示之刑，並均確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法 院被告前案紀錄表乙份在卷可稽。又如附表編號1、2為不得 易科罰金之罪，與如附表編號3所示之得易科罰金之罪，已 經受刑人同意聲請合併定執行刑，有臺灣臺北地方檢察署依 102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執 行刑調查表附卷可考，是聲請人依刑事訴訟法第477條第1項 之規定，以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就如附表 所示各罪所處之刑定應執行之刑，自無不合。併參酌受刑人 關於定刑之意見，審酌如附表各編號犯行之危害情況，所侵
害之法益各別，於併合處罰時之責任非難重複之程度較低， 兼衡刑法第51條採取限制加重原則，對受刑人施以矯正之必 要性，整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，就受刑人所 犯如附表所示之罪，定應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第50條第1項但書、第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日 刑事第十庭 法 官 曾名阜
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 李璁潁
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日附表：