臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1668號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 毛春梅
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第1331號），本院裁定如下：
主 文
毛春梅所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人毛春梅因犯詐欺等案件，先後經判決 確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第6款規定，定 其應執行之刑，並諭知易科罰金折算標準，爰依刑事訴訟法 第477條第1項聲請裁定等語。
二、按依刑法第53條應依刑法第51條第6款之規定，定其應執行 之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該 法院裁定之，為刑事訴訟法第477條第1項所明定。次按裁判 確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者 ，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，依下列各款定其應執行者：六、宣告多數拘役者 ，比照前款定其刑期。但不得逾120日；犯最重本刑為5年以 下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之 宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰 金，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第41條 第1項前段分別定有明文。又二裁判以上數罪，縱其中一部 分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54 條，及司法院院字第1304號解釋所謂數罪併罰之各罪中有受 赦免或因刑法不處罰其行為而免其刑之執行，致僅餘一罪之 情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。 至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時 扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院93年度台抗 字第555號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。三、經查：
㈠受刑人所犯如附表所示之罪，先後經臺灣士林地方法院及本 院分別判處如附表所示之刑確定等情，有各該判決及臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪以認定。而附表編號2 所示之罪，係受刑人於附表編號1所示判決確定前所犯，且 受刑人所犯如附表所示之罪，皆得易科罰金，從而，聲請人 就受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑，向犯罪事實最後判 決之法院即本院，聲請定其應執行之刑，並諭知易科罰金折 算標準，經核確屬正當，應予准許。
㈡爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪，所反映出之人格特性， 及所犯各罪之犯罪型態、侵害法益、罪質暨各罪間之關聯性 等因素而為整體非難之評價，參以本院函詢受刑人關於定應 執行刑之意見後，受刑人未於期限內表示意見，復衡以刑罰 暨定應執行刑之規範目的、受刑人所犯各罪之刑期及其總和 等法律之內、外部界限，裁定受刑人應執行之刑如主文所示 ，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢末附表編號1所示之刑業已執行完畢，惟揆諸前揭說明，僅檢 察官於指揮執行時，應就已執行部分予以扣除，與定應執行 刑之裁定無涉，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日 刑事第十庭 法 官 陳柏嘉 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 胡國治
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日附表：受刑人毛春梅定應執行刑案件一覽表