臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2665號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李強生
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第392號），本院判決如下：
主 文
李強生施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、核被告李強生所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有毒品之低度行 為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告雖供稱 本案毒品係向通訊軟體暱稱為「黃元」之人購買，惟遍觀卷 內未有其真實姓名年籍或可得追查之資訊，因而未查獲上手 ，無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑，併 此指明。爰以行為人責任為基礎，審酌被告已有施用毒品之 前案紀錄，亦依法經觀察、勒戒，卻仍未能徹底戒除接觸毒 品之惡習，顯見其對毒品之依賴甚深，惟衡以其犯後坦承犯 行，態度尚可，另念其施用毒品乃戕害本人身心健康，尚未 危及他人，兼衡其自陳高中肄業之智識程度、職業為工、家 境勉持（見毒偵字卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
五、本案經檢察官陳鴻濤聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日 刑事第十二庭 法 官 魏小嵐
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 楊雅涵
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第392號
被 告 李強生 男 55歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000巷0弄0 號2樓
居新北市○○區○○路000號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李強生曾因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒後，於111年1 2月23日因無繼續施用傾向釋放，嗣經臺灣新北地方檢察署 檢察官以110年度毒偵字第5425號、111年度毒偵字第3127號 、111年度毒偵字第4048號等案件為不起訴處分確定，仍不 知悔改，於民國113年1月22日18時許，在臺北市松山區之某 友人住處，將甲基安非他命置於玻璃球吸食器燒烤成煙之方 式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年1月23日2 0時分許，經警在臺北市松山區北寧路56巷口查獲並經其同 意採集尿送驗後，呈現安非他命類、甲基安非他命類等項目 陽性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告李強生於警詢、偵查中之自白。
（二）自願受採尿同意書、桃園市政府警察局中壢分局檢體監管 紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台 北出具之濫用藥物檢驗報告等。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日 檢察官 陳鴻濤本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日 書記官 葉羿虹