臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2525號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳正益
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵緝字第718號），本院判決如下：
主 文
陳正益幫助犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之影像或符號，足 以為表示其用意之證明者，以文書論，刑法第220條第2項定 有明文。本案被告幫助姓名年籍不詳之成年人及所屬犯罪集 團成員利用不詳設備連結網際網路登入蝦皮購物網站，在該 網站會員個人資料網頁上，擅自輸入「楊素雲」之姓名或身 分證統一編號、出生年月日等資料，而成為蝦皮購物平台之 會員，相關電磁紀錄足以表示係以「楊素雲」本人之名義， 向蝦皮購物網站申設會員之意思證明，自屬刑法第220條第2 項之準私文書無訛。
㈡又按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行 為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字 第1270號判決意旨參照）；是以如未參與實施犯罪構成要件 之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非 共同正犯。經查，被告係以提供行動電話門號sim卡方式， 幫助不詳姓名年籍不詳之成年人及所屬犯罪集團成員遂行行 使偽造準私文書之犯行，然其並未參與前開行使偽造被害人 楊素雲姓名或身分證統一編號等準文書之構成要件行為，亦 無證據足資證明被告係以正犯之犯意參與犯罪，揆諸前揭說 明，應認被告係基於幫助之犯意，且未參與行使偽造準文書 罪之構成要件行為。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項 前段、第216條、第210條、第220條第2項之幫助行使偽造準
私文書罪。被告從屬之不詳姓名年籍之成年正犯及其所屬犯 罪集團成員偽造準私文書之低度行為，應為行使偽造準私文 書之高度行為所吸收，不另論罪。被告係基於幫助之犯意而 為上開犯行，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕 之。
㈢爰審酌被告不思循合法途徑獲取所需，明知提供行動電話門 號sim卡可能觸法，仍貪圖可賺取之費用，而提供幫助不詳 姓名年籍之成年人及所屬犯罪集團成員，以被害人楊素雲之 姓名、身分證統一編號及生日等，申設蝦皮購物網站之帳戶 ，以規避追查實際使用者，足以生損害於被害人及上開平台 網站對於其用戶資料管理之正確性，顯然欠缺法治觀念，所 害非輕，惟念其犯後坦認犯行，態度尚可，並兼衡其犯罪動 機、手段、所生損害、前科素行，及於警詢中自述國小畢業 之教育程度，現從事清潔工，暨家庭經濟狀況勉持(偵緝卷 第7頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，，並諭知易科罰 金之折算標準。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。查本案被告因交付行動電話 門號而獲有共新臺幣(下同)2,500元之報酬，業據被告自承 在卷（偵緝卷第34頁），為被告本案犯罪所得，未據扣案， 自應依前開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
㈡另被告交付之行動電話門號SIM卡共5張，為其所有且供其本 案犯罪所用，本應宣告沒收，然考量上開SIM卡5張並未扣案 ，且價值輕微，單獨存在不具刑法上之非難性，倘予沒收、 追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之 不法、罪責評價並無影響，對於沒收制度所欲達成或附隨之 社會防衛亦無任何助益，應認欠缺刑法上重要性，不予宣告 沒收，一併敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。六、本案經檢察官陳國安聲請逕以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 8 月 8 日 刑事第二十四庭法 官 王秀慧上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊文祥
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第718號
被 告 陳正益 男 63歲（民國00年0月00日生） 籍設臺北市○○區○○○○○ ○居○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳正益知悉依社會生活通常經驗，申辦行動電話門號手續簡 便，且無特殊限制，一般人無故取得他人行動電話門號使用 之行徑常與不法用途密切相關，可預見將行動電話門號提供 他人使用，可能幫助他人以不實資料虛偽申設網路交易帳號 ，仍基於縱他人將其所提供之行動電話門號用以從事行使偽 造準私文書犯罪，亦不違背其本意之幫助行使偽造準私文書 之不確定故意，於民國112年6月16日某時許，在臺北市萬華 區遠傳電信股份有限公司某電信門市申辦行動電話門號0000
000000號（下稱本案門號），並取得該門號之SIM卡後，旋 將上開SIM卡交付真實姓名年籍不詳之人。嗣該人與其所屬 犯罪集團之其他成員取得上開門號後，即基於行使偽造準私 文書之犯意聯絡，於112年7月4日23時37分許，利用不詳設 備連結網際網路，在新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分 公司（下稱蝦皮台灣分公司）經營之蝦皮購物網站，以帳號 「vtrcn2rga0」（下稱本案帳號）註冊會員，並於註冊網頁 輸入不知情之楊素雲之姓名、身分證統一編號及生日等資料 ，以此方式偽造電磁紀錄，以表示楊素雲有申設本案帳號之 意思，繼以網際網路傳輸至蝦皮購物網站而行使，並以本案 門號接收簡訊驗證碼而申辦成功，足生損害於楊素雲及蝦皮 台灣分公司對於用戶資料管理之正確性
二、案經楊素雲訴由臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺東地方檢 察署另陳臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳正益於偵查中之供述：好像是有人帶我去辦的，當 時辦一支門號給我新臺幣（下同）500元，我當時辦了5個 門號，拿了2500元，sim卡我都給對方了，對方是別人介 紹給我的，我們約在萬華區遠傳門市，本案蝦皮帳號不是 我申辦的等語。
（二）告訴人楊素雲於警詢之指訴。
（三）通聯調閱查詢單。
（四）新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司112年11月13 日蝦皮電商字第0231113034P號函及所附蝦皮帳號vtrcn2r ga0註冊基本資訊表及IP紀錄1份。
二、所犯法條：核被告陳正益所為，係犯刑法第30條第1項前段 、第220條第2項、第216條、第210條之幫助行使偽造準私文 書罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 檢 察 官 陳國安本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日 書 記 官 張雅晴
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網