臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1616號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李柏翰
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第6935號），因被告自白犯罪（113年度審訴字第1222號
），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下
：
主 文
李柏翰共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣壹萬玖仟伍佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；洗錢之財物新臺幣玖拾柒萬捌仟元沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第5行「100萬元 」更正為「150萬元」；證據部分補充「被告李柏翰於本院 審理時之自白（見本院審訴卷第35頁）」、「告訴人張純英 提供之詐欺集團成員LINE個人頁面、對話紀錄及詐騙APP之 擷圖各1份（見偵卷第111至114頁）」外，餘均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律， 但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法 律，刑法第2條第1項定有明文。查：
⒈被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，同 年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條規定「有第二 條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣 五百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得 科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」；修正後洗錢防 制法第19條則規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年 以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗 錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五 年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未 遂犯罰之。」。修正後洗錢防制法第19條第1項前段規定雖 就洗錢行為法定刑提高，並增列洗錢之財物或財產上利益未
達一定金額（1億元）者，則所犯洗錢行為所處之法定刑度 為6月以上5年以下有期徒刑，併科罰金之金額則提高為5千 萬元以下，但因刪除第3項規定，即刪除所宣告之刑，不得 超過特定犯罪（即前置犯罪）所定最重本刑之刑。觀諸本件 被告係轉交他人之帳戶資料以幫助詐欺犯行者進行詐欺、洗 錢犯行，而洗錢行為金額未達1億元，依修正前洗錢防制法 第14條第1項、第3項規定，所宣告之刑即不得科以超過其特 定犯罪（即刑法第339條規定）所定最重本刑（有期徒刑5年 ），故量處刑度範圍為2月以上5年以下之有期徒刑，併科50 0萬元以下罰金，則依刑法第35條第2項規定，修正後之洗錢 防制法第19條規定並未較有利於被告，經新舊法比較結果， 應適用修正前洗錢防制法第14條第1項之規定。 ⒉被告行為後，洗錢防制法第16條第2項先於112年6月14日修正 公布，並於同年月00日生效施行。上開條項關於減輕其刑之 規定，由「在偵查或審判中自白者」修正為「在偵查及歷次 審判中均自白者」，是修正後規定較為嚴格；洗錢防制法復 於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施行，同法 第23條第3項前段規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判 中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其 刑」，是修正後規定更增設「自動繳交全部所得財物」作為 減輕其刑要件之一。故比較新舊法結果，中間時法即112年6 月14日修正後洗錢防制法第16條第2項、裁判時法即113年7 月31日修正後洗錢防制法第23條第3項前段，均無較有利於 被告。
⒊綜合上述條文修正前、後規定，依法律變更比較適用所應遵 守之「罪刑綜合比較原則」及「擇用整體性原則」加以比較 ，修正後洗錢防制法規定並未較有利於被告，自適用修正前 洗錢防制法之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、113年7 月31日修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。 ㈢被告就本件犯行，與真實姓名年籍不詳之人有犯意聯絡及行 為分擔，為共同正犯。
㈣被告前開所犯之2罪名，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為 ，因果歷程並未中斷，應僅認係一個犯罪行為。是被告係以 一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規 定，從一較重之修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢罪處斷 。
㈤查被告就本案共同洗錢犯行，於本院審理時坦承犯行，並自 白洗錢犯行，核與修正前洗錢防制法第16條第2項自白減輕 規定相符，依上開規定及說明，爰依修正前洗錢防制法第16
條第2項規定減輕其刑。
㈥爰審酌被告容任詐欺集團成員使用其帳戶，且依指示提領款 項以上繳回詐欺集團，所為不僅侵害告訴人張純英之財產法 益，且影響社會治安，實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行， 已知悔悟，並與告訴人達成調解，願賠償告訴人所受之損害 ，有調解筆錄1份（見本院審訴卷第55至56頁）在卷可憑， 態度尚可。兼衡被告之犯罪動機、手段、自陳之智識程度及 家庭生活狀況（見本院審訴卷第35頁）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準， 以資懲儆。
三、被告行為後，洗錢防制法關於沒收之規定，於113年7月31日 修正公布，同年0月0日生效施行。修正後洗錢防制法第25條 第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」。又沒收乃刑 法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，且應 適用裁判時法，故本案關於沒收部分，一律均適用修正後上 開規定，不生新舊法比較之問題，合先敘明。查： ㈠被告於本院審理時供稱：我的報酬是交易金額的2%等語（見 本院審訴卷第35頁），則據此計算被告之犯罪所得應為新臺 幣（下同）1萬9,560元（總提領金額978,000元×2%＝19,560 元），雖與告訴人達成調解，然迄今尚未履行分文，為避免 被告無端坐享犯罪所得，復經核本案情節，宣告沒收並無過 苛之虞，是該未扣案之前揭犯罪所得，仍應依刑法第38條第 1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告所提領詐欺款項97萬8,000元部分，係洗錢防制法第25條 第1項犯洗錢罪洗錢之財物，應依上開規定，不問屬於犯罪 行為人與否，沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官陳怡君提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 刑事第二十一庭法 官 倪霈棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 張婕妤中 華 民 國 113 年 8 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6935號
被 告 李柏翰 男 31歲（民國00年0月00日生） 住○○市○里區○○路0段000巷00號 3樓
居新北市○○區○○○路00號16樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李柏翰依其智識程度及社會生活經驗，可預見任意將自己所 有之金融帳戶提供予他人收取不明款項，並將匯入自己所有 金融帳戶之不明款項提領後，轉交予不詳之人，足供他人作 為詐欺等犯罪後收受被害人匯款，並掩飾或隱匿犯罪所得去 向之用，竟基於縱所提供之自己金融帳戶被作為詐欺取財犯 罪之工具及掩飾隱匿詐欺取財不法犯罪所得之去向、所在， 亦不違背其本意之共同詐欺取財、洗錢之不確定故意，而與 真實年籍姓名均不詳之人，意圖為自己或第三人不法之所有 ，共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於民國111年9月30 日前某時許，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000 000000號、000-000000000000號之帳戶，以不詳方式提供予 真實年籍姓名均不詳之人使用。嗣真實年籍姓名均不詳之人 取得本案帳戶後，於111年9月21日，以假投資真詐欺之詐術
，致張純英陷於錯誤，依該詐欺集團指示陸續匯款新臺幣（ 下同）1078萬元至指定帳戶後，其中100萬元輾轉匯入上開2 帳戶後，李柏翰再依真實年籍姓名均不詳之人指示，於附表 所示時地提領附表所示款項，並於不詳時地交付予真實年籍 姓名均不詳之人，而以上揭方式為詐欺集團遂行詐欺犯嫌並 為掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之洗錢行為。
二、案經張純英訴請桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李柏翰於警詢及偵查中之供述 坦認上開2帳戶其所申設、使用，伊為場外幣商（未經合法登記之幣商），伊交易模式為買家匯款至上開2帳戶後，伊依指示自上開2帳戶提領款項，將之交與指定之人，該指定之人將約定數量之虛擬貨幣匯入伊電子錢包內，伊再將該虛擬貨幣匯入該買家等語。 2 告訴人張純英於警詢中之證述暨匯款憑據 佐證上開犯罪事實。 3 上開2帳戶申辦人資料、存款交易明細 佐證上開犯罪事實。 4 如附表所示地點之自動櫃員機監視器錄影畫面翻拍照片 佐證上開犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌及洗錢 防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌。被告與真實身分均不 詳之人間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告 以一行為觸犯上開2罪，請依刑法第55條想像競合犯之規定 ，從一重以一般洗錢罪論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。中 華 民 國 113 年 5 月 27 日 檢 察 官 陳 怡 君 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日 書 記 官 朱 品 禹
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 所提領之帳戶 時間 提領地點 提款金額 1 中國信託銀行 帳號：000-000000000000號之帳戶 111年9月30日17時08分許 台北市○○區○○路000號(統一超商吉安門市) 12萬元 2 111年9月30日17時10分許 台北市○○區○○路000號(統一超商吉安門市) 12萬元 3 111年9月30日17時14分許 台北市○○區○○路000號(統一超商吉安門市) 12萬元 4 111年9月30日17時15分許 台北市○○區○○路000號(統一超商吉安門市) 12萬元 5 中國信託銀行 帳號：000-000000000000號之帳戶 111年9月30日17時17分許 台北市○○區○○路000號(統一超商吉安門市) 12萬元 6 111年9月30日17時18分許 台北市○○區○○路000號(統一超商吉安門市) 12萬元 7 111年9月30日17時19分許 台北市○○區○○路000號(統一超商吉安門市) 12萬元 8 111年9月30日17時20分許 台北市○○區○○路000號(統一超商吉安門市) 12萬元 9 111年9月30日17時21分許 台北市○○區○○路000號(統一超商吉安門市) 1萬8,000元 總計：97萬8000元