臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1602號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 盧韋臣
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第10856號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定簡易判決處刑（
原案號：113年度審訴字第1051號），判決如下：
主 文
盧韋臣幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
盧韋臣明知金融機構之帳戶為個人信用之重要表徵，任何人 皆可自行前往金融機構申請開立帳戶，並無特別之窒礙，且 可預見將自己帳戶之網路銀行帳號及密碼等帳戶資料任意提 供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺犯罪，該人可能以 自己帳戶作為收受詐欺贓款使用，並產生遮斷資金流動軌跡 而逃避國家追訴處罰之洗錢效果，竟基於縱他人以其金融帳 戶實施詐欺及掩飾詐欺取財犯罪所得去向為洗錢亦不違其本 意之幫助故意，於民國000年0月00日下午5時許，在不詳地 點，以統一超商交貨便之方式，將其所申辦之中華郵政帳號 000-00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）之金融卡 、密碼寄送予真實姓名、年籍不詳之人使用。俟詐騙集團成員 取得上開帳戶資料後，即共同基於意圖為自己不法所有之詐 欺取財及洗錢犯意聯絡，即於如附表一所示時間，以如附表 一所示方式，詐騙如附表一所示被害人，致各該被害人陷於 錯誤，匯款如附表一所示金額至本案帳戶，旋遭不詳詐騙集 團成員以前開盧韋臣交付之本案帳戶提款卡及密碼提領，以 此等將贓款流向進行分層包裝之方式，隱匿詐欺犯罪所得去 向。
二、上列犯罪事實，有下列證據可證：
㈠附表一各被害人於警詢時之指述。
㈡附表一各被害人所提報案及匯款證明等資料（具體證據名稱 如附表二所示）。
㈢本案郵局帳戶之基本資料及交易明細各1份。 ㈣臺灣臺北地方檢察署檢察官111年度偵字第27793號、第38420
號不起訴處分書。
㈤被告盧韋臣於本院訊問時之自白。
三、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。此一規定係規範行為後法律變更所生新 舊法律比較適用之準據法。而比較時應就罪刑有關之共犯、 未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯 加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減 例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。乃因各該規 定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定刑得或應否加、減 暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之範圍，各該罪刑規 定須經綜合考量整體適用後，方能據以限定法定刑或處斷刑 之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。是宣告刑雖屬單一之 結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪刑規定之所得。宣 告刑所據以決定之各相關罪刑規定，如具有適用上之「依附 及相互關聯」之特性，須同其新舊法之適用（最高法院96年 度台上字第7542號判決意旨同此見解）。
㈠被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以華總一義 字第11300068971號令修正公布（113年8月2日施行，下稱本 次修正），關於一般洗錢罪之構成要件及刑度，本次修正前 第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾 或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉 或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質 、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、 收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」、第14條規定： 「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併 科新臺幣五百萬元以下罰金。（第一項）前項之未遂犯罰之 。（第二項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最 重本刑之刑。（第三項）」；本次修正後，第2條規定：「 本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾 其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發 現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定 犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 」，原第14條移列至第19條，規定：「有第二條各款所列洗 錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億 元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元 者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以 下罰金。（第一項）前項之未遂犯罰之。（第二項）」。 ㈡本次修正雖對洗錢行為之構成要件文字有所修正，然不過係
將現行實務判解對修正前第2條各款所定洗錢行為闡釋內容 之明文化，於本案尚不生新舊法比較對被告有利或不利之問 題，然關於刑之部分，經本次修正後顯有不同，爰依罪刑綜 合比較原則、擇用整體性原則，選擇較有利者為整體之適用 。茲就本案比較新舊法適用結果如下：
1.如適用被告行為時洗錢防制法規定，本件被告係幫助犯洗錢 罪，其行為時之一般洗錢罪法定最重本刑為7年，依刑法第3 0條第2項幫助犯之處罰得按正犯之刑減輕之規定，參以刑法 第66條前段，其法定最重刑得減輕至二分之一即3年6月。雖 被告於本案係幫助隱匿詐欺犯罪所得，而刑法第339條第1項 詐欺取財罪法定最重本刑為5年，且行為時洗錢防制法第14 條第3項另定「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑 」，然此屬對宣告刑之限制，並未造成法定刑改變，從而此 宣告刑上限尚無刑法第30條第2項得減輕規定之適用。職是 ，被告法定最重刑如適用行為時法律規定，其法定最重刑仍 為3年6月。
2.如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定，茲因被告於本案 幫助洗錢之之財物或財產上利益未達1億元，依修正後第19 條第1項後段規定，法定最重本刑為5年。被告為幫助犯，經 適用上述刑法第30條第2項、第66條前段規定，其法定最重 刑得減輕至二分之一即2年6月。
3.據上以論，本次修正後洗錢防制法關於罪刑之規定對被告較 為有利，本案自應整體適用現行規定論罪科刑。四、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參）。刑 法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯 行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與 者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪 之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為 ，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參 與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院95 年度台上字第3886號判決意旨參照）。查被告將其申設之郵 局帳戶資料提供予他人，供其等用以遂行詐欺取財犯行，並 藉此轉移款項後遮斷資金流動軌跡，僅為他人之詐欺取財、 洗錢犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐 欺取財、洗錢犯罪之意思，或與他人為詐欺取財、洗錢犯罪 之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財犯罪、洗錢罪構成要件 行為分擔等情事，揆諸前揭判決意旨說明，被告應屬幫助犯
而非正犯無訛。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、 第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前 段、現行洗錢防制法第2條第2款、第19條第1項後段之幫助 一般洗錢罪。
㈡爰審酌被告明知國內詐騙案件盛行，前於000年0月間即曾將 所申辦金融帳戶資料交付他人使用，經詐騙集團成員利用作 為收取詐騙贓款工具，所涉幫助詐欺等犯行，經檢察官於11 2年1月4日不起訴處分，竟於同年0月間再將個人申辦之金融 機構帳戶提供他人使用而犯本案，其不顧可能遭他人用以作 為犯罪工具，破壞社會治安及有礙金融秩序，並導致被害人 受有財產上損害，助長詐欺犯罪之猖獗，所為誠應非難。復 考量被告犯後於本院訊問時方坦認犯行，被害人經本院通知 未到庭，而未達成和解，暨被告於本院訊問時所陳：目前擔 任保全，月薪約新臺幣（下同）3萬2,000元，高中肄業之最 高學歷，離婚，有2名各就讀國中及已成年的小孩，小孩是 跟前妻，我每月要提供1萬元扶養費等語之智識程度及家庭 經濟狀況，並考量被告犯罪動機、手段、獲利情形、所生危 害、提供帳戶之數量及時間、被害人損失情形等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並就所處徒刑、罰金之刑部分，各諭 知易科罰金、易服勞役之折算標準。
五、沒收：
㈠被告行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關於沒收之規 定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條第1 項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然依刑法第2條 第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案沒收並無新 舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先予敘明。 ㈡上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別 規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充 規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情 形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則 相關規定之必要。查本件犯行隱匿詐騙贓款之去向，為被告 於本案所幫助隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法 第25條第1項規定，不問屬於犯罪刑為人與否沒收之。然卷 內並無任何積極證據足證被告獲得何實際之犯罪報酬，故如 對其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金額，有過苛之虞，爰依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
起上訴（須附繕本）。
八、本件經檢察官林晉毅提起公訴，檢察官羅嘉薇到庭執行職務 。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 被害人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 1 陳炳廷 （未提告） 詐欺集團以社群軟體Instagram暱稱「高橋」與陳炳廷聯繫，並於112年6月20日起向陳炳廷佯稱得在「Fidelity」網站投資獲利云云，致陳炳廷陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案郵局帳戶。 000年0月00日下午1時14分許 2萬5,000元 000年0月00日下午3時11分許 1萬5,000元 2 胡淑芳 （提告） 詐欺集團以社群網站Facebook暱稱「游庭皓」、通訊軟體LINE暱稱「陳怡君」與胡淑芳聯繫，於112年8月17日某時許起向胡淑芳佯稱得在「傳志」APP投資獲利云云，致胡淑芳陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案郵局帳戶。 112年9月23日上午9時28分許 10萬元 3 蔡銘竑 （未提告） 詐欺集團以通訊軟體LINE暱稱「月月-林秋月」與蔡銘竑聯繫，於112年9月23日某時許起向蔡銘竑佯稱得在「imToken」APP投資獲利云云，致蔡銘竑陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案郵局帳戶。 112年9月24日上午9時14分許 3萬元 4 黃玉宜 （提告） 詐欺集團以社群軟體Instagram帳號「tibbiebarba」及通訊軟體LINE暱稱「佳佳」與黃玉宜聯繫，於112年9月17日起向黃玉宜佯稱得在「FxPro」網站投資獲利云云，致黃玉宜陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案郵局帳戶。 112年9月24日上午10時47分許 2萬元 附表二：
編號 被害人 被害人指述 卷內相關證據 1 陳炳廷 112年9月30日警詢（偵卷第49頁至第50頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（偵卷第51頁至第52頁、第61頁至第62頁、第69頁至第71頁） 2 胡淑芳 112年10月13日警詢（偵卷第78頁至第83頁） 受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、與不詳詐欺集團成員之對話紀錄截圖、轉帳紀錄截圖、假投資網站頁面截圖（偵卷第76頁至第77頁、第84頁至第85頁、第90頁、第94頁至第97頁、第99頁、第102頁至第103頁） 2 蔡銘竑 112年10月20日警詢（偵卷第119頁至第121頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、與不詳詐欺集團成員之對話紀錄截圖、轉帳紀錄截圖、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（偵卷第123頁至第124頁、第127頁至第129頁、第133頁至第135頁） 4 黃玉宜 112年11月3日警詢（偵卷第144頁至第146頁） 受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、與不詳詐欺集團成員之對話紀錄截圖、假投資網站頁面截圖（偵卷第143頁、第147頁至第151頁、第155頁至第158頁）