臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1510號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蔣秉原
選任辯護人 鄒易池律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（臺灣臺北地方檢察
署113年度偵字第6273號）及移送併辦（臺灣士林地方檢察署113
年度偵字第4810號、113年度偵字第4806號），嗣因被告自白犯
罪，本院裁定簡易判決處刑（原案號：113年度審訴字第382號）
，判決如下：
主 文
蔣秉原幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
蔣秉原明知金融機構之帳戶為個人信用之重要表徵，任何人 皆可自行前往金融機構申請開立帳戶，並無特別之窒礙，且 可預見將自己帳戶之網路銀行帳號及密碼等帳戶資料任意提 供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺犯罪，該人可能以 自己帳戶作為收受詐欺贓款使用，並產生遮斷資金流動軌跡 而逃避國家追訴處罰之洗錢效果，竟基於縱他人以其金融帳 戶實施詐欺及掩飾詐欺取財犯罪所得去向為洗錢亦不違其本 意之幫助故意，於民國109年7月至8月間某時許，在臺北市 大安區「通化夜市」某處，將所申用之台新國際商業銀行帳 號000-00000000000000號帳戶之存摺、提款卡、網路銀行帳 號及密碼等資料，提供予真實姓名、年籍不詳之人使用。俟詐 騙集團成員取得上開帳戶資料後，即共同基於意圖為自己不 法所有之詐欺取財及洗錢犯意聯絡，於如附表一所示之時間 ，以如附表一所示之詐術詐騙如附表一所示之被害人，致各 該被害人陷於錯誤，匯款如附表一所示之金額至前開台新銀 行帳戶，再由該詐欺集團不詳成員操作該帳戶之網路銀行帳 號、密碼，將款項再轉至其他金融帳戶，以此將贓款流向進 行分層包裝之方式，隱匿詐欺犯罪所得去向。
二、上列犯罪事實，有下列證據可證：
㈠附表一各被害人於警詢時之指述。
㈡附表一各被害人所提報案及匯款證明等資料（具體證據名稱 如附表二所示）。
㈢台新銀行帳戶之開戶資料及歷史交易明細表各1份。 ㈣本院110年度訴字第387號刑事判決、臺灣高等法院111年度上 訴字第1188號刑事判決。
㈤被告於本院訊問時之自白。
三、新舊法比較：
㈠被告行為後，洗錢防制法先經總統於112年6月14日以華總一 義字第11200050491號令修正公布（於112年6月16日施行， 下稱前次修正），嗣再經總統於113年7月31日以華總一義字 第11300068971號令修正公布（113年8月2日施行，下稱本次 修正），涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修正如下： 1.關於一般洗錢罪之刑度，本次修正（含前次修正）前第14條規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。（第一項）前項之未遂犯罰之。（第二項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。（第三項）」，本次修正移列至第19條，規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。（第一項）前項之未遂犯罰之。（第二項）」 2.關於自白減輕其刑之規定，前次修正前即被告行為時第16條 第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減 輕其刑。」，前次修正後條文為：「犯前四條之罪，在偵查 及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，本次修正後移列至 第23條第2項，規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判 中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其 刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財 物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其 刑。」
㈡爰依罪刑綜合比較原則、擇用整體性原則，選擇較有利者為 整體之適用。茲就本案比較新舊法適用結果如下： 1.如適用被告行為時洗錢防制法規定，本件被告係幫助隱匿詐 欺犯罪所得之去向而幫助犯洗錢罪，雖刑法第339條第1項之 詐欺取財罪法定最重本刑為5年，且被告行為時洗錢防制法 法第14條第3項另定「不得科以超過其特定犯罪所定最重本 刑之刑」，然此屬對宣告刑之限制，並非法定刑改變，從而 被告行為時一般洗錢罪之法定最重本刑為7年，殆無疑義。 又被告於本院審理時自白，依行為時第16條第2項規定，減 輕其刑，並依刑法第66條前段規定，法定最重刑減輕至二分 之一即3年6月。
2.如適用現行即本次修正後洗錢防制法規定（本案無證據足認 被告有何犯罪所得，從而適用前次修正後之自白減輕其刑規 定與本次修正後規定並無實質上不同，爰逕以本次修正後之 規定列入新舊法比較），茲因被告於本案幫助洗錢之之財物 或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元，依修正後第19條 第1項後段規定，法定最重本刑為5年。而被告於偵查中未自 白犯罪，縱其於本院審理時坦承犯行，仍與本次修正後洗錢
防制法第23條第2項規定不合，不得以該規定減輕其刑。 3.據上以論，被告行為時洗錢防制法關於罪刑之規定對被告較 為有利，本案自應整體適用被告行為時規定論罪科刑。四、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參）。刑 法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯 行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與 者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪 之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為 ，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參 與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院95 年度台上字第3886號判決意旨參照）。查被告將其申設之台 新銀行帳戶資料提供予他人，供其等用以遂行詐欺取財犯行 ，並藉此轉移款項後遮斷資金流動軌跡，僅為他人之詐欺取 財、洗錢犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己實 施詐欺取財、洗錢犯罪之意思，或與他人為詐欺取財、洗錢 犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財犯罪、洗錢罪構成 要件行為分擔等情事，揆諸前揭判決意旨說明，被告應屬幫 助犯而非正犯無訛。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前 段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1 項前段、修正前洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫 助一般洗錢罪。檢察官移送併辦意旨（臺灣士林地方檢察署 113年度偵字第4810號、113年度偵字第4806號），與本案起 訴並經論罪部分，具想像競合之裁判上1罪關係，為起訴效 力所及，本院自應併予審理。又被告係以一提供帳戶之行為 ，幫助詐騙集團分別詐欺附表一所示被害人之財物並隱匿犯 罪所得，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，從一重 之幫助一般洗錢罪處斷，並依刑法第30條第2項減輕其刑。 另被告於本院審理時坦認犯行，應依修正前洗錢防制法第16 條第2項規定遞減其刑。
㈡爰審酌被告明知國內詐騙案件盛行，因一時經濟窘迫，而將 個人申辦之金融機構帳戶提供他人使用，不顧可能遭他人用 以作為犯罪工具，破壞社會治安及有礙金融秩序，並導致被 害人受有財產上損害，助長詐欺犯罪之猖獗，所為誠應非難 。復考量被告犯後坦認犯行，各被害人經本院通知未到庭， 而未達成和解，暨被告於本院訊問時所陳：入監前賣玉，月 收入3萬至5萬元，高職畢業之最高學歷，需要照顧父母，沒 有小孩等語之智識程度及家庭經濟狀況，並考量被告犯罪動
機、手段、獲利情形、所生危害、提供帳戶之數量及時間、 被害人損失情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就所 處罰金之刑部分，諭知易服勞役之折算標準。
四、不予沒收之說明：
㈠被告行為後，本次修正業將洗錢防制法第18條關於沒收之規 定移列至第25條，並就原第18條第1項內容修正為第25條第1 項：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利 益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然依刑法第2條 第2項規定，沒收適用裁判時之法律，從而本案沒收並無新 舊法比較問題，應逕適用此修正後規定，先予敘明。 ㈡上開洗錢防制法關於沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別 規定，應優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充 規定，諸如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情 形，洗錢防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則 相關規定之必要。查本件犯行隱匿詐騙贓款之去向，為被告 於本案所幫助隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法 第25條第1項規定，不問屬於犯罪刑為人與否沒收之。然依 卷內資料，並無任何積極證據足證被告獲得何實際之犯罪報 酬，故如對其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金額，有過苛之 虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵， 附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
七、本件經檢察官陳建宏提起公訴，檢察官吳宇青、檢察官楊唯 宏移送併辦，檢察官羅嘉薇到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 8 月 8 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一：
編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額 1 林淑文 不詳詐欺集團成員於109年8月13日前某時許，以通訊軟體Tinder向林淑文佯稱：可參與投資平台以獲利云云，致林淑文陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 000年0月00日下午4時53分許 8萬元 109年8月14日凌晨0時21分許 10萬元 2 廖偉如 不詳詐欺集團成員於109年7月中旬某時許，以通訊軟體Tinder結識廖偉如，並向其佯稱：可投資獲利云云，致廖偉如陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 109年8月10日晚上9時20分許 1萬6,000元 3 陳亭安 不詳詐欺集團成員於109年7月中旬某時許，於交友網站結識陳亭安，並向其佯稱：可於網路平台投資獲利云云，致陳亭安陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 000年0月0日下午5時1分許 3萬元 4 陳瑜婷 不詳詐欺集團成員於109年8月12日前某時許，以通訊軟體Tinder結識陳瑜婷，並向其佯稱：可投資獲利云云，致陳瑜婷陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 000年0月00日下午1時59分許 4萬元 109年8月17日晚上10時16分許 5萬元 5 蔡學儒 不詳詐欺集團成員於109年8月16日下午4時45分許，以通訊軟體LINE向蔡學儒佯稱：可透過代購賺取價差云云，致蔡學儒陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 109年8月17日晚上9時59分許 5,500元 6 陳湘穎 不詳詐欺集團成員於109年6月至8月間某時許，以通訊軟體LINE向陳湘穎佯稱：願意交往、可利用投資平台獲利云云，致陳湘穎陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 109年8月11日晚上7時7分許 1萬5,000元 附表二：
編號 被害人 被害人指述 卷內相關證據 1 林淑文 109年11月7日警詢（偵一卷第95頁至第99頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單（偵一卷第215頁至第216頁、第219頁、第235頁至第237頁、第261頁至第263頁） 2 廖偉如 109年9月22日警詢（偵三卷第69頁至第73頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、轉帳紀錄截圖、假投資網頁截圖、與不詳詐欺集團成員之對話紀錄（偵三卷第75頁至第78頁、第84頁至第143頁） 3 陳亭安 109年9月27日警詢（偵三卷第151頁至第153頁） 受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、轉帳紀錄截圖、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵三卷第155頁至第159頁、第163頁、第167頁、第173頁） 4 陳瑜婷 109年9月5日警詢（偵三卷第225頁至第226頁） 受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、轉帳紀錄截圖、金融機構聯防機制通報單（偵三卷第227頁至第233頁、第237頁、第243頁） 5 蔡學儒 109年8月18日警詢（偵三卷第185頁至第187頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、與不詳詐欺集團成員之對話紀錄截圖、存摺封面、轉帳紀錄截圖（偵三卷第189頁至第215頁） 6 陳湘穎 109年8月25日警詢（偵五卷第17頁至第20頁） 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、存摺影本、與不詳詐欺集團成員之對話紀錄截圖、假投資網頁截圖、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表（偵五卷第21頁至第41頁） 附表三：
簡稱 卷宗全名 偵一卷 臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第4284號卷 偵二卷 臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第6273號卷 偵三卷 臺灣士林地方檢察署110年度偵字第700號卷 偵四卷 臺灣士林地方檢察署113年度偵字第4810號卷 偵五卷 臺灣士林地方檢察署109年度偵字第17136號卷 審訴卷 臺灣臺北地方法院112年度審訴字第382號卷