臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審易字第2095號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 藍兆安
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第42
號）及移送併辦（113年度調院偵字第1608號），本院判決如下
：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如附件起訴書及併辦意旨書所載。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。
三、本件被告藍兆安經檢察官依刑法第277條第1項之傷害罪提起 公訴，然前揭之罪依同法第287條前段規定，須告訴乃論。 茲據告訴人李育陞於本院言詞辯論終結前具狀向本院表明撤 回告訴，有刑事撤回告訴狀1份附卷足稽，爰就本案依前揭 規定，不經言詞辯論，逕為不受理之判決。而臺灣臺北地方 檢察署113年度調院偵字第1608號移送併辦，因與本件犯罪 事實完全相同，為同一案件，故併予判決，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 刑事第二十庭 法 官 謝欣宓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 黃傳穎
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
113年度調偵字第42號
被 告 藍兆安 男 64歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○路0巷00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、藍兆安於民國000年0月00日下午6時15分許，在臺北市○○區○ ○○路0段000號前，因與李育陞發生行車糾紛，竟基於傷害之 犯意，先將李育陞推至路邊之機車上，再手持安全帽（下稱 本案安全帽）朝李育陞之左上臂揮打，致李育陞受有左肩、 左上臂、右手腕及右手臂挫傷等傷害。嗣李育陞報警處理， 始循線查獲上情。
二、案經李育陞訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告藍兆安於警詢及偵查中之供述 證明被告於犯罪事實欄一所載之時、地，因與告訴人發生行車糾紛，遂持本案安全帽毆打告訴人之事實。 2 證人即告訴人李育陞於警詢及偵查中之指述 證明被告於前揭時、地，因與告訴人發生行車糾紛，遂持本案安全帽毆打告訴人，致告訴人受有上開傷害之事實。 3 臺安醫院112年7月19日開立之診斷證明書1紙 證明告訴人受有上開傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。至被告所 持用以毆打告訴人之本案安全帽固為供犯罪所用之物，惟上 開物品非屬違禁物，亦當非專供犯罪之用，且屬輕易即得再 行購買或取得之物品，考量刑事訴訟經濟及預防再犯之效果 ，縱予以宣告沒收該等物品，亦欠缺刑法上之重要性，爰不 予聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 21 日 檢 察 官 鄧巧羚 謝仁豪本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日 書 記 官 林李逸屏
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。