臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審交簡上字第6號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王昆玉
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院中華民國112年11月2
7日112年度審交簡字第359號第一審刑事簡易判決（起訴案號：1
12年度偵字第20193號；移送併辦：112年度偵字第28192號），
提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，王昆玉處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項定有明文，此為簡易判決之上訴程序 所準用，同法第455條之1第3項亦有明文。次查依前揭規定 修正之立法意旨，可知上訴權人得僅針對刑、沒收或保安處 分一部提起上訴，未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在 第二審之審判範圍，是如就上開刑、沒收或保安處分部分單 獨提起上訴，其上訴範圍並不包含犯罪事實或其他部分。查 本案檢察官僅針對量刑提起上訴（詳後述），上訴範圍不包 含犯罪事實及沒收部分，本案審理範圍自僅限於原審判決之 量刑部分，不及於原審判決所認定之犯罪事實及所犯法條及 沒收等其他部分，合先敘明。
二、本案除證據部分補充被告於本院準備程序及審理中之自白外 ，其餘犯罪事實、證據及理由均引用如附件之第一審簡易判 決（含起訴書）及併辦意旨書。
三、檢察官上訴意旨略以：被告過失行為導致告訴人身體及精神 上痛苦，長達半年無法工作，然未與告訴人和解賠償，難認 犯後態度良好，原審量刑過輕等語。
四、原判決撤銷之理由
原審詳為調查，認被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非 無見。惟檢察官上訴後，被告業與告訴人以新臺幣（下同） 235萬元調解成立並履行完畢，有本院調解書、給付單據及 公務電話紀錄在卷為憑，原審未及審酌於此。是檢察官認原 審量刑過輕等語，固非有據。然原審既有上開未及審酌之事
由，自應由本院衡酌上情予以撤銷改判。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛小客貨車轉彎未禮 讓直行車之過失情節，造成告訴人受有骨折及內臟撕裂傷等 傷害程度，兼衡被告於犯後坦承犯行之犯後態度，上訴後業 與告訴人調解成立並履行完畢，復參酌被告高職畢業之智識 程度，自述目前做工，月收入約3至4萬元，尚有貸款，需扶 養孫子之生活狀況及無前科之素行等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、查被告前無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可憑。衡被告因一時疏忽，而罹刑典，犯後坦承犯行， 業與告訴人調解成立並履行完畢，足見其積極彌補其行為所 造成損害，足認其經此偵審程序及刑之宣告後，應已知所警 惕而無再犯之虞，參酌告訴人亦表示同意予其緩刑之意見（ 見本院審原交簡上字卷第53頁），是本院認所宣告之刑以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告 緩刑如主文，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第373條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蕭蕙菁提起公訴，檢察官黃兆揚到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 9 日 刑事第二十庭 審判長法 官 洪英花
法 官 宋恩同
法 官 謝欣宓
上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 鄭涵文
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日附件：
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審交簡字第359號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王昆玉 男 民國00年00月00日生
身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○路0段000巷0號 居新北市○○區○○路0段000巷0號0樓上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第20193號）及移送併辦（112年度偵字第128192號），被告於本院審理時自白犯罪（112年度審交易字第471號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王昆玉犯過失傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第2行所載「自用 小客車」，應更正為「自用小客貨車」、同欄第9行所載「 左側肱骨骨幹骨折」，應更正為「左側肱骨骨幹及遠端肱骨 骨折」、同欄第9至10行所載「腹壁裂傷併肝臟撕裂傷」， 應更正為「腹壁挫傷併肝臟撕裂傷」，另傷勢部分補充「右 側雙踝骨骨折、左側脛骨骨幹及腓骨骨幹骨折」；證據部分 增列「道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（見臺灣臺北地 方檢察署112年度他字第3529號卷【下稱他卷】第69頁）、 「被告王昆玉於本院審理時之自白（見本院112年度審交易 字第471號卷【下稱本院卷】第33頁、第46頁）」外，其餘 均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。（二）臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度偵字第28192號移送 併辦部分，與本案被告經起訴部分為同一事實，本院自應 併予審理。
（三）又被告於肇事後停留現場，在有偵查犯罪職權之機關或公 務員知悉其犯行前，即向據報前來現場處理之警員承認肇 事等節，有上開道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷 可憑（見他卷第69頁），嗣而接受裁判，被告所為合於自 首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於上開時間，駕駛自 用小客貨車行經本案事故地點時，竟疏未注意轉彎車應讓 直行車先行即貿然左轉彎，因而碰撞告訴人所騎乘之普通 重型機車，造成告訴人受有如附件起訴書所載之傷害，所 為非是；惟念被告犯後坦承犯行，併參以被告於本院審理 時自陳其為高職畢業之智識程度、目前做工為業、無須扶 養他人之家庭經濟生活狀況（見本院卷第47頁），暨衡以 被告之過失情節、告訴人所受傷勢等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官蕭惠菁提起公訴及移送併辦，檢察官呂俊儒到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日 刑事第二十一庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 藍儒鈞
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第20193號
被 告 王昆玉 男 54歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王昆玉於民國112年2月12日上午11時許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車，沿新北市新店區北宜路2段往坪林方向 行駛，行經北宜路2段與579巷交岔口時欲左轉，本應注意轉 彎車應禮讓直行車先行，且依當時是晴天有日間自然光線、 柏油路面乾燥無缺陷亦無障礙物、視距良好等情形，能注意 ，並無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然左轉，衝撞由許 伯維自所騎乘且自對向直行而來之車牌號碼000-000號普通 重型機車左側，許伯維人車倒地並受有右側肱骨骨幹粉碎性 骨折、左側肱骨骨幹骨折、左側跟骨骨折、腰椎骨裂、腹壁 裂傷併肝臟撕裂傷、腸系膜血腫、腹內出血、右側肺挫傷併 血胸、下顎骨多處骨折併咬合不正等傷害，嗣警員至現場處 而查獲上情。
二、案經許伯維訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據方法 待證事項 1 被告王昆玉之供述 證明被告有於上開時地發生本件交通事故之事實 2 告訴人許伯維及委由告訴代理人之指訴 證明犯罪事實之全部 3 新北市政府警察局交通警察大隊新店分隊之道路交通事故現場圖、調查報告表（一）（二）、談話紀錄表、現場照片、初步分析研判表 同上 4 告訴人之天主教耕莘醫療財團法人耕莘醫院之乙種診斷證明書、000年0月00日耕醫病歷字第0000000000號函文及所附告訴人之病歷 證明告訴人因本件交通事故而受有前開傷害之事實 二、所犯法條：核被告王昆玉所為，係涉犯刑法第284條前段過 失傷害罪嫌。
三、告訴人許伯維雖指訴被告王昆玉係涉犯過失致重傷罪嫌，然 經函詢天主教耕莘醫療財團法人耕莘醫院，告訴人所受傷害 經治療後並無嚴重滅損任何肢體，骨折部分需繼續治療等語 ，有000年0月00日耕醫病歷字第0000000000號函文及所附告 訴人之病歷在卷足稽，則告訴人受有前開傷害是否已達重傷 之程度，實非無疑，未能證明，惟此部分若成立犯罪，則與 前開起訴之犯事實為同一案件，應為起訴效力所及，爰不另 為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 21 日 檢 察 官 蕭 惠 菁本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日 書 記 官 吳 旻 軒
附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
112年度偵字第28192號
被 告 王昆玉 男 54歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0號 居新北市○○區○○路0段000巷0弄0 號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應併至法院審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由敘述如下：一、犯罪事實：王昆玉於民國112年2月12日上午11時許，駕駛車 牌號碼000-0000號自用小客車，沿新北市新店區北宜路2段 往坪林方向行駛，行經北宜路2段與579巷交岔口時欲左轉， 本應注意轉彎車應禮讓直行車先行，且依當時是晴天有日間 自然光線、柏油路面乾燥無缺陷亦無障礙物、視距良好等情 形，能注意，並無不能注意之情事，竟疏未注意即貿然左轉 ，衝撞由許伯維自所騎乘且自對向直行而來之車牌號碼 00 0-000號普通重型機車左側，許伯維人車倒地並受有右側肱 骨骨幹粉碎性骨折、左側肱骨骨幹骨折、左側跟骨骨折、腰 椎骨裂、腹壁裂傷併肝臟撕裂傷、腸系膜血腫、腹內出血、 右側肺挫傷併血胸、下顎骨多處骨折併咬合不正等傷害，嗣
警員至現場處理而查獲上情。案經許伯維訴由新北市政府警 察局新店分局報告偵辦。
二、證據並所犯法條：
(一)證據清單：
編號 證據方法 待證事項 1 被告王昆玉之供述 證明被告有於上開時地發生本件交通事故之事實 2 告訴人許伯維及委由告訴代理人之指訴 證明犯罪事實之全部 3 新北市政府警察局交通警察大隊新店分隊之道路交通事故現場圖、調查報告表（一）（二）、談話紀錄表、現場照片、初步分析研判表 同上 4 告訴人之天主教耕莘醫療財團法人耕莘醫院之乙種診斷證明書、000年0月00日耕醫病歷字第0000000000號函文及所附告訴人之病歷 證明告訴人因本件交通事故而受有前開傷害之事實 (二)所犯法條：核被告王昆玉所為，係涉犯刑法第284條前段過 失傷害罪嫌。
三、併辦之理由：
經查被告王昆玉因同一過失傷害案件，業經本股以112年度 偵字第20193號提起公訴，現由臺灣臺北地方法院玉股以臺 北地院112年度審交易字471號審理中，有上開起訴書及被告 之全國刑案查註表附卷足憑。本件被告所涉如犯罪事實欄所 述之罪嫌，與上開案件為同一案件，應併案審理之。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日 檢 察 官 蕭 惠 菁附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。