臺灣臺北地方法院刑事裁定
112年度金重訴字第42號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳振中
選任辯護人 連星堯律師
慶啟人律師
洪士棻律師
上列被告因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第18339號、112年度偵字第21401號、112年度偵字第21676號
、112年度偵字第22505號、112年度偵字第22930號、112年度偵
字第22935號、112年度偵字第24029號、112年度偵字第24030號
、112年度偵字第24031號、112年度偵字第24032號、112年度偵
字第24033號、112年度偵字第24034號、112年度偵字第24035號
、112年度偵字第24906號、112年度偵字第24907號、112年度偵
字第24908號、112年度偵字第24909號、112年度偵字第24910號
、112年度偵字第24911號、112年度偵字第25019號、112年度偵
字第27492號、112年度偵字第29023號、112年度偵字第29024號
），追加起訴（112年度偵字第21676號、112年度偵字第37427號
、112年度偵字第38104號），及移送併辦（併辦案號明細如附件
1），本院判決如下：
主 文
一、被告陳振中除已於民國一一二年九月二日由具保人楊福權繳 納之保證金新臺幣壹佰伍拾萬元外，再以自己名義提出新臺 幣貳佰萬元之保證金（即限以陳振中本人名義擔任具保人） 得免予羈押，並限制住居於其居所地。
二、如未能具保，自民國一一三年八月一日起執行羈押。 理 由
一、本案背景：
㈠臺灣臺北地方檢察署檢察官以被告陳振中涉犯銀行法第125條 第1項後段非法經營收受存款業務罪及刑法第214條之使公務 員登載不實罪，於民國112年8月22日對被告陳振中及其他共 同被告提起公訴，於112年9月1日繫屬本院。 ㈡被告陳振中在檢察官偵查中即已經本院裁定羈押，本院於112 年9月1日收案後，承審合議庭即指定受命法官先針對被告陳 振中在本院審判中是否應為任何強制處分措施進行調查。經 受命法官訊問被告陳振中及聽取辯護人、檢察官意見後，於 112年9月1日處分被告陳振中具保新臺幣（下同）150萬元後
免予羈押，並限制住居、限制出境出海（見甲1卷第471頁） 。
㈢本案經審理後於113年8月1日宣判，本院認定被告陳振中與法 人之行為負責人共同犯銀行法第125條第1項後段之非法經營 收受存款業務罪，及共同犯刑法第214條使公務員登載不實 罪，事證明確，並判處被告陳振中應執行有期徒刑8年。二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有「逃亡或有 事實足認有逃亡之虞者」，或「所犯為死刑、無期徒刑或最 輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡之 虞者」，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押 之（刑事訴訟法第101條第1項第1款及第3款）。被告經法官 訊問後，雖有刑事訴訟法第101條第1項各款所定情形之一而 無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居（刑事訴訟 法第101 條之2 ）。依此，法院裁准被告具保後，應於程序 進行中隨時審酌個案情形，以判斷原保釋條件是否適當。被 告經具保後，如發生新事實、新證據或經法院審理調查之結 果，足認原保釋條件已無法適切擔保被告未來到庭接受審判 及刑之執行者，法院仍得於訊問被告後，裁定羈押被告或提 高具保金額或其他必要處分而變更原保釋條件，俾確保審判 及若判決有罪後續執行程序之進行。次按停止羈押後有下列 情形之一者，得命再執行羈押：㈠經合法傳喚無正當之理由 不到場者。㈡受住居之限制而違背者。㈢本案新發生第101條 第1項、第101條之1第1項各款所定情形之一者。㈣違背法院 依前條所定應遵守之事項者。㈤依第101條第1項第3款羈押之 被告，因第114條第3款之情形停止羈押後，其停止羈押之原 因已消滅，而仍有羈押之必要者；再執行羈押之期間，應與 停止羈押前已經過之期間合併計算，同法第117條第1項、第 3項亦分別定有明文。
三、關於變更被告原保釋條件之理由：
㈠本案經本院審理、調查所有證據後，已於113年8月1日宣判， 認定被告陳振中有罪且判處罪刑如上，是目前被告陳振中犯 罪嫌疑不僅重大，犯行更屬明確。
㈡另經本院調查結果，認定經由被告陳振中非法吸金且為其個 人可以支配之金額達5,050萬703元，造成投資人受到鉅額損 害，本案犯罪情節實屬重大。再以，本院判處被告陳振中應 執行有期徒刑8年，被告陳振中犯行經調查且經檢辯雙方辯 論後，已臻明確，非單純被檢察官起訴僅認犯罪嫌疑重大可 比，足認被告陳振中主觀上畏罪逃亡之動機，較諸本院於11 2年9月1日處分當時，更為強烈。且依其犯罪所得之數額， 客觀上亦有足供其逃亡及逃亡後生活無虞之豐厚經濟支持，
是有充分事實足認被告陳振中有放棄原具保金額、匿居臺灣 或逃亡海外之高度可能，構成再執行羈押事由甚明。本院綜 上情狀，認被告陳振中目前不但有新生刑事訴訟法第101條 第1項第1款及第3款之羈押原因，且原保釋條件顯已不足擔 保其日後必會遵期到庭接受審判及若判決有罪確定後刑之執 行，故裁定被告陳振中，除原本由具保人提出之保證金外， 應另增加具保金額及具保條件，如主文欄所示，即可確保日 後本案訴訟、執行程序之順利進行，而無羈押之必要。並限 制住居於其居所地，仍限制出境、出海。
㈢倘若被告陳振中未提出上開保證金額供擔保，則前述因具保 對被告陳振中造成之約束力即不存在，而不足以替代羈押， 仍認有羈押之必要，爰併諭知如被告陳振中未能具保，應再 執行羈押。又本院上開准予具保之條件在本院就本案送上訴 前均有效力。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第117條之1、第108條第1項、 第117條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 刑事第十九庭 審判長法 官 江俊彥 法 官 何孟璁 法 官 許芳瑜上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 呂欣穎
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日