臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審原簡字第95號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 謝浩威
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
指定辯護人 鐘烱錺律師（義務辯護律師）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第16903
號、112年度偵字第4301、7145號），被告於本院審理時自白犯
罪（112年度審原易字第68號），本院認宜以簡易判決處刑，爰
不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
謝浩威犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案之犯罪所得運動長褲壹件於扣除新臺幣壹仟元後沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元追徵之。
事實及理由
一、本案事實及證據，除更正、補充下列事項外，餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）：
（一）事實部分：
⒈起訴書犯罪事實欄一、㈠第1行所載「基於詐欺取財之犯意 」，應更正為「基於詐欺取財及詐欺得利之犯意」。 ⒉同欄一、㈠第6行所載「同年9月3日」，應更正為「同年0月 0日下午3時25分許前之同日某時」。
⒊同欄一、㈠第15至17行所載「而向徐境鎧佯稱：伊胞姐返回 該商旅後，雙方即可見面等語，並佯向徐境鎧購買價值4, 500之運動長褲1件，復假藉身無分文無法返家為由，向徐 境鎧支借1,000元車資，致徐境鎧陷於錯誤，當場交付運 動長褲1件並於同日凌晨3時50分許，以現金存款1,000元 至上開中國信託銀行帳戶內」，應補充為「而向徐境鎧佯 稱：伊胞姊返回該商旅後，雙方即可見面等語，復明知其 並無給付購買運動長褲款項及返還借款之真意，仍假意向 徐境鎧購買價值4,500之運動長褲1件，致徐境鎧陷於錯誤 ，當場交付運動長褲1件後先行離去，隨後再以『小可愛』 名義假藉身無分文無法返家為由，向徐境鎧支借1,000元
車資」。
⒋同欄一、㈡第1行所載「基於詐欺取財之犯意」，補充為「 明知其並無給付購買虛擬遊戲幣款項之真意，竟基於詐欺 得利之犯意」。
二、論罪科刑：
（一）按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺 得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、 免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上 不法利益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照 ）。查，被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠及㈡所示部分，所 詐得之「星城ONLINE」遊戲幣並非現實可見之有形體財物 ，而係供人遊玩網路遊戲使用，惟該遊戲幣既具一定市場 經濟價值，自屬財物以外之財產上不法利益無訛。（二）核被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第339條 第1項之詐欺取財罪及同法第339條第2項之詐欺得利罪； 就起訴書犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第339條第2項 之詐欺得利罪；就起訴書犯罪事實欄一、㈢所為，係犯刑 法第30條第1項前段、第339條第1項之詐欺取財罪之幫助 犯。
（三）公訴意旨就起訴書犯罪事實欄一、㈠所示部分，雖漏未論 以詐欺得利罪，惟已於起訴書事實欄一、㈠載明被告詐取 遊戲幣之犯罪事實，且經本院於審理時告知被告上開罪名 （見本院審訴卷第80頁），已保障被告訴訟上防禦權之行 使，當為起訴效力所及，本院自得併予審判。
（四）公訴意旨原認被告就起訴書犯罪事實欄一、㈡所為，係犯 刑法第339條第1項之詐欺取財罪，尚有未洽，已如前述， 惟其起訴之基本社會事實同一，且經本院於審理程序時告 知詐欺得利之罪名（見本院審訴卷第80頁），而無礙於被 告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。
（五）罪數關係：
⒈就起訴書犯罪事實欄一、㈠所示犯行，被告多次向告訴人徐 鏡鎧施用詐術，致告訴人多次匯款、交付遊戲幣及運動長 褲等行為，及就起訴書犯罪事實欄一、㈡所示犯行，被告 多次自告訴人鍾森雄之遊戲帳號內匯出遊戲幣之行為，各 係基於同一目的而持續、反覆侵害同一法益，時間均屬密 接，依一般社會觀念，難以強行分開，在刑法評價上應視 為數個舉動之接續實行，以包括之一行為予以論斷較為合 理，為接續犯，各僅論以一罪。
⒉被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠所示犯行，係以接續一行為 犯詐欺取財罪、詐欺得利罪，應依刑法第55條之規定，從
一情節較重之詐欺取財罪處斷。
⒊被告所犯如附表所示各罪，犯意各別，行為互殊，應分論 併罰。
（六）刑之減輕事由：
就起訴書犯罪事實欄一、㈢所示犯行，被告以幫助他人犯 罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，爰依刑法第30 條第2項幫助犯之規定，按正犯之刑減輕之。 （七）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取 財物，竟以如附件起訴書所載方式而詐取他人財物及不法 利益，又任意提供行動電話門號容任詐欺集團成員使用， 以此方式幫助詐欺集團成員詐騙告訴人楊益豪，助長詐欺 犯罪之橫行，所為非是；惟念被告犯後雖坦承犯行，兼衡 被告於本院審理時自陳其為高中肄業之智識程度、入監前 從事餐飲業工作、須扶養母親之家庭經濟生活狀況（見本 院卷第82頁），暨其前科素行、各次犯罪動機、目的、手 段、犯罪所造成之損害等一切情狀，分別量處如附表「罪 名及宣告刑」欄所示之刑。復考量被告所犯如附表編號一 、二所示犯行之時間相近，且所侵害法益均屬財產法益等 情，定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準如主文第 1項所示。
三、沒收與否之說明：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條 之1第1項、第3項分別定有明文。查：
（一）被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠所示犯行，詐得新臺幣（ 下同）1,500元之款項（計算式：500元＋1,000元）及運動 長褲1件，均屬被告之犯罪所得，且未據扣案，其中1,500 元部分，被告並未返還或賠償予告訴人徐鏡鎧，應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並諭知於 全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額；又被告 所詐得之運動長褲1件，因被告業已給付1,000元運動長褲 之價款予告訴人徐鏡鎧，此據告訴人徐鏡鎧於警詢中陳述 在卷（見偵卷第60頁），是自應於扣除上開1,000元後， 就其餘部分依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣 告沒收，併諭知於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
（二）又被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠及㈡所示犯行，被告所分 別詐得相當於6,000元（計算式：1,000元【告訴人徐鏡鎧 部分】＋5,000元【告訴人鍾森雄部分】）之遊戲幣部分， 未據扣案，亦未返還或賠償予告訴人徐鏡鎧、鍾森雄，且
因性質上無從就原始犯罪所得為沒收，爰逕依刑法第38條 之1第3項規定，追徵其價額。
（三）另就起訴書犯罪事實欄一、㈢所示犯行，被告雖提供行動 電話門號供他人詐欺之用，然依卷內證據資料，無從認定 被告有獲得報酬或對價，尚難認被告此部分有何犯罪所得 ，自毋庸宣告沒收、追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項、第300條，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，提出上訴 狀敘明上訴理由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官張雯芳提起公訴，檢察官呂俊儒到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 刑事第二十一庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃婕宜
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 對應之事實 罪名及宣告刑 一 起訴書犯罪事實欄一、㈠所示 謝浩威犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二 起訴書犯罪事實欄一、㈡所示 謝浩威犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 三 起訴書犯罪事實欄一、㈢所示 謝浩威幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第16903號
112年度偵字第4301號
112年度偵字第7145號
被 告 謝浩威 男 30歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝浩威意圖為自己不法所有，分別為下列行為： ㈠基於詐欺取財之犯意，於民國000年00月間，向不知情之陳鈺 欣借用所申設行動電話門號0000000000號，持以在「星城ON LINE」網路遊戲註冊ID為「CherryBeeii」帳號，復於000年 0月間，以不詳方式取得不知情之凃月秀所申設行動電話門 號0000000000號，持以註冊通訊軟體LINE，並以「小可愛」 作為暱稱及以女性照片作為頭像，而於同年9月3日，以網路 交友相約見面等理由，要求徐境鎧贈與遊戲幣及金錢，致徐 境鎧陷於錯誤，而於同日15時25分許，在桃園市新屋區之便 利商店轉帳新臺幣（下同）500元至謝浩威所指定不知情之 陳鈺欣名下中國信託銀行帳號000-0000000000000號帳戶， 再於同日18時32分許，將購買價值1,000元之「星城ONLINE 」遊戲幣存入「CherryBeeii」帳號內，謝浩威復接續於同 年9月5日凌晨0時30分許，假稱為「小可愛」之胞弟，以名 下行動電話門號0000000000號聯絡徐境鎧，並相約在桃園市 桃園區中正路之城市商旅前，而向徐境鎧佯稱：伊胞姐返回 該商旅後，雙方即可見面等語，並佯向徐境鎧購買價值4,50 0之運動長褲1件，復假藉身無分文無法返家為由，向徐境鎧 支借1,000元車資，致徐境鎧陷於錯誤，當場交付運動長褲1 件並於同日凌晨3時50分許，以現金存款1,000元至上開中國 信託銀行帳戶內，旋由謝浩威委請不知情之陳鈺欣提領現款 後交付謝浩威花用殆盡。嗣因謝浩威僅支付給徐境鎧1,000 元之運動長褲價款，即音訊杳無，徐境鎧始知受騙。 ㈡基於詐欺取財之犯意，於111年10月16日某時許，以其星城遊 戲帳號「悔心」，佯向鍾森雄購買價值5,000元之「星城幣 」(約50萬星幣），致鍾森雄陷於錯誤，將星城遊戲帳號、 密碼提供給謝浩威操作，而於同日9時47分、11時34分、14 時50分、翌(17)日6時15分、8時28分分別寄出5萬星幣、13 萬星幣、20萬星幣、1萬星幣、13萬星幣，共計52萬星幣予 謝浩威所使用之帳號「悔心」內。嗣鍾森雄察覺有異，始悉 受騙。
㈢依其一般社會生活之通常經驗，當知門號申請人與實際使用 者不同，使用者即可藉此躲避員警追查，作為詐欺取財之犯 罪工具；且現今一般行動電話門號之申請均甚為簡易方便， 如係基於正當用途而有使用行動電話門號之需，以自己名義
申請辦理即可，無使用他人門號以掩飾實際通話人之必要。 惟其竟在不違背其本意之下，基於幫助詐欺取財之不確定故 意，於111年11月1日某時許向台灣大哥大股份有限公司申辦 之行動電話門號0000000000號，並於同日隨即交予真實姓名 年籍不詳綽號「阿強」之詐欺集團成員，該詐欺集團不詳成 員取得該門號後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之 犯意，作為註冊蝦皮購物平台人頭買家帳號「53og03ukf8」 使用，再以該人頭買家帳號佯為從事商品交易，進而產生蝦 皮公司向中國信託商業銀行申設之虛擬收款帳號000-000000 0000000000號，並同時以LINE暱稱「阿慶」對楊益豪施以「 假購物」之詐術，佯稱出售虛擬寶物等語，致楊益豪陷於錯 誤，而依指示於111年11月4日17時19分許，匯款900元至前 揭虛擬帳號，復由詐騙集團隨即取消該虛擬帳號所對應之該 筆商品交易，款項即退回謝浩威名下門號0000000000註冊之 上開人頭買家帳號電子錢包。嗣告訴人楊益豪察覺有異，始 悉受騙。
二、案經徐鏡鎧訴由桃園市政府警察局龜山分局；鍾森雄訴由高 雄市政府警察局旗山分局；楊益豪訴由臺中市政府警察局清 水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝浩威於偵查中之供述 ⑴否認犯行。 ⑵坦承犯罪事實一㈠全部客觀事實，且同案被告凃月秀所提出與通訊軟體LINE暱稱「Awei.」係伊與凃月秀之對話紀錄之事實。惟辯稱：告訴人徐境鎧說看到伊姐姐即同案被告陳鈺欣後，即不用還款等語。 ⑶坦承有以星城遊戲帳號「悔心」向告訴人鍾森雄購買價值5,000元之星幣而未匯款給告訴人鍾森雄，並因手機壞掉，而提供其母門號0000000000號給告訴人鍾森雄作為聯繫之用之事實。惟辯稱：因手機壞掉而未能聯絡告訴人鍾森雄等語。 ⑷坦承將名下門號交給網路上認識真實姓名年籍不詳綽號「阿強」之人使用之事實。惟辯稱：伊沒有使用蝦皮等語。 2 同案被告陳鈺欣於警詢及偵查中之證述 證明犯罪事實一㈠全部犯罪事實。 3 同案被告凃月秀於警詢及偵查中之證述 證明犯罪事實一㈠全部犯罪事實。 4 證人即告訴人徐境鎧於警詢時之指訴 證明犯罪事實一㈠全部犯罪事實。 5 證人即告訴人鍾森雄於警詢時之指訴 證明犯罪事實一㈡全部犯罪事實。 6 證人即告訴人楊益豪於警詢時之指訴 證明犯罪事實一㈢全部犯罪事實。 7 告訴人徐境鎧所提出之對話紀錄及現金存款紀錄翻拍照片1份 證明犯罪事實一㈠全部犯罪事實。 8 通聯調閱查詢單5份、新加坡商星圓通訊股份有限公司台灣分公司111年11月10日函1份 ⑴證明聯繫告訴人徐境鎧之門號0000000000號為被告謝浩威所申設，用於註冊LINE暱稱「小可愛」帳號之門號0000000000號則為同案被告凃月秀所申設之事實。 ⑵證明綁定遊戲帳號「悔心」之門號0000000000號為被告謝浩威所申設，而提供給告訴人鍾森雄作為聯繫之門號0000000000號則為被告母親謝淑惠所申設之事實。 ⑶證明綁定蝦皮申請退款帳號「53og03ukf8」之門號0000000000號為被告謝浩威所申設之事實。 9 同案被告凃月秀與通訊軟體LINE暱稱「Awei.」(即被告謝浩威)及同案被告陳鈺欣間之對話紀錄截圖各1份 ⑴證明同案被告陳鈺欣、凃月秀之上開門號均交由被告謝浩威使用，且持以詐騙網友之事實。 ⑵證明同案被告凃月秀曾向被告謝浩威傳訊表示「你有盜用我的證件去偷辦門號，然後去騙網路上的人錢，害我現在被告」、「小額付費的全部錢你也都還沒有還給我錢」、「你會不會太誇張」等語，被告謝浩威回以「沒有盜用吧 你有給我證件照阿」、「那個網友又沒有證據」、「你就說不是你阿」等語，而顯見被告謝浩威僅否認盜用同案被告凃月秀之門號，並不否認有以被告凃月秀門號向網友行騙之事實。 10 中國信託銀行帳號000-0000000000000號帳戶交易明細1份 證明告訴人徐境鎧於犯罪事實一㈠所示之時間現金存款至同案被告陳鈺欣名下中國信託帳戶內之事實。 11 星城遊戲信箱寄達通知畫面擷圖1份、星城遊戲會員資料暨信箱歷程1份 證明告訴人鍾森雄之星城遊戲帳號有於犯罪事實一㈡所示時間，寄送如犯罪事實一㈡所載數量之星城幣給遊戲帳號「悔心」之事實。 12 新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司111年11月22日函附虛擬帳號對應交易資訊1份 證明告訴人楊益豪遭詐欺後將款項匯入虛擬收款帳號000-0000000000000000號，而該虛擬帳號所對應之商品交易業經取消，款項並經退回被告名下門號0000000000註冊之上開人頭買家帳號電子錢包內之事實。 二、核被告所為，於犯罪事實一㈠、㈡係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財罪嫌；於犯罪事實一㈢係犯刑法第30條第1項、第339 條第1項幫助詐欺取財罪嫌。又被告於犯罪事實㈠係利用同一 機會，於密切接近之時、地，向告訴人徐境鎧多次以類似手 法詐欺取財，均係侵害相同之財產法益，依一般社會通念， 難以強行分開，應認係出於同一詐欺取財之犯意接續為之， 為接續犯，請論以一罪。被告於犯罪事實一㈠、㈡、㈢之犯行 ，犯意個別，行為互異，俱應分論併罰。至被告之犯罪所得， 請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，或依同條第3 項規定於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日 檢 察 官 張雯芳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 5 日
書 記 官 甘 昀
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網