臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度訴字第2219號
原 告 謝台生
訴訟代理人 楊榮富律師
複 代理人 蔣志明律師
被 告 謝德英
上列當事人間分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣647萬5000元。原告應於民國113年9月12日星期四（含當日）前，補繳第一審裁判費新臺幣4萬9401元，逾期未補正，即駁回其訴。 理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價格為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2 項前段定有明文。所謂交易價額，應以市價為準。又地政機 關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於 一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價 格，可作為核定訴訟標的價額之基準。至土地公告現值係直 轄市或縣（市）政府依平均地權條例第46條規定，對土地價 值逐年檢討、調整、評估之結果，雖得據為核定訴訟標的價 額之參考，但非當然與市價相當。倘有事證足認土地之市價 與公告現值相左者，法院自仍應以起訴時之市價核定訴訟標 的價額(最高法院112年度台抗字第1126號裁定意旨參照)。 又稅務機關核定之房屋課稅現值，非當然與市價相當，法院 仍應調查，以核定訴訟標的之價額（同院108年度台抗字第1 49號裁定意旨參照）。另按分割共有物涉訟，以原告因分割 所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之11亦有明定。二、查本件原告訴請分割兩造共有坐落臺中市○○區○○段000地號 土地及其上同段1287建號建物（門牌號碼為同市區○○○街000 號四樓），暨同段1181建號，位於地下層之停車位(門牌號 碼為同市區○○○街000號地下層，下合稱系爭不動產)，訴訟 標的價額應以系爭不動產起訴時之交易價值，按原告之應有 部分1/2計算。原告固於起訴狀記載本件訴訟標的價額為新 臺幣（下同）148萬5744元(本院113年度中司調卷第912號卷 第13頁)，惟係以公告土地現值及房屋課稅現值計算，與系 爭不動產之市價間未必相當。經本院職權查詢內政部不動產 交易實價查詢服務網，距原告民國113年5月3日起訴時點最 近，與系爭不動產坐落同地段、建物屋齡、總樓層數、門牌 號碼、主要用途、面積等條件相仿之房地(含停車位，下稱 比較標的)，如附表所示，交易總價為新臺幣1295萬元，足
見原告以公告土地現值、房屋課稅現值計算系爭不動產價額 ，與市價相差懸殊，而比較標的之實價登錄資料交易條件相 仿，應可客觀反應系爭不動產之市場交易價值，是參酌上開 交易價格計算，原告因分割系爭不動產所受利益價額約為64 7萬5000元(計算式：1295萬元×原告應有部分1/2＝647萬5000 元)，爰以此核定為本件訴訟標的價額，應徵第一審裁判費6 萬5152元，原告起訴時僅繳納1萬5751元(中司調字卷第3頁) 。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於主文所 示期間內補繳差額4萬9401元，逾期未補正，即駁回其訴， 特此裁定。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日 民事第一庭 法 官 蕭一弘
以上正本係照原本製作。
如不服訴訟標的價額之核定，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；至於命補繳裁判費之裁定，依民事訴訟法第77條之1第4項後段規定，並受抗告法院之裁判；其餘部分不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日 書記官 郭盈呈
附表：比較標的(日期均為民國；金額均為新臺幣)編號 交易日期 建物門牌 基地坐落(移轉面積坪數) 主要用途、建材、屋齡及總樓層數(或層次) 樓層面積(坪) 建築完成日 交易總價 1 113年3月30日 臺中市○○區○○○街000號5樓 同市區○○段000地號(4.37坪) 住家用、鋼筋混凝土造、31年，10層 33.56 82年8月 1295萬元 2 同上 同市區仁德段 停車空間、鋼筋混凝土造、31年，地下層 7.92 同上