臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度抗字第246號
抗 告 人 陳家揚
代 理 人 陳懿慈
相 對 人 盧英傑 寄臺中何厝○○○00000○○○
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國113年7月5日本院
司法事務官所為裁定（113年度司票字第6223號）提起抗告，本
院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1000元由抗告人負擔。 理 由
一、抗告意旨略以：原裁定所示本票係遭第三人陳家裕偽造簽名 ，抗告人完全不知情，抗告人已對陳家裕提出偽造文書刑事 告訴，陳家裕已於民國113年7月3日至警局製作筆錄之時坦 承偽簽保人，原裁定准許強制執行侵害抗告人權益，為此提 起抗告等語。
二、按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後 強制執行。」，票據法第123條定有明文。次按本票執票人 ，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制 執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定 ，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定 實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有 爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57 年台抗字第76號判例參照）。本票發票人對於簽章之真正， 縱有爭執，法院仍應為准許強制執行之裁定，發票人主張本 票係屬偽造，應依非訟事件法第195 條之規定提起確認之訴 （最高法院50年6月6日50年度第3次民、刑庭總會會議決議㈢ 、臺灣高等法院暨所屬法院83年度法律座談會民事類第48號 研討結果參照）。
三、本件相對人於原審主張其執有抗告人簽發如原裁定所示免除 作成拒絕證書之本票1紙，經提示後未獲付款，為此依票據 法第123 條規定聲請裁定准予強制執行等情，已據其提出該 本票為證，經原審核對後，將本票發還，而留本票影本附卷 。該本票票據應記載事項均已填載而無欠缺，原審依其聲請 就系爭本票裁定准許強制執行，於法並無不合。抗告意旨主 張本票之簽名係偽造等語，經核屬實體法上法律關係存否之 爭執，依上開說明，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而 ，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁 回。
四、依非訟事件法第55條第1項、第2項、第46條、第21條第2項 、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日 民事第一庭 審判長法 官 許石慶 法 官 蕭一弘
法 官 熊祥雲
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日 書記官 朱名堉