臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度家親聲字第288號
聲 請 人 甲OO 住○○市○○區○○街00號
非訟代理人 康春田律師（法律扶助基金會）
相 對 人 乙OO
丙OO
上列當事人間請求給付扶養費等事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人2人為聲請人之成年子女。聲請人年 事已高，患有極重度憂鬱症，領有身心障礙證明及重大傷病 卡，身體健康狀況不佳，且無謀生能力，已無力維持生活。 又聲請人之親屬會議成員多已死亡，或與聲請人間素無往來 聯繫，聲請人召開親屬會議極為困難。為此，爰依民法第11 14條第1款、第1115條第1項第1款、第1117條、第1120條等 規定，請求酌定相對人2人對聲請人之扶養方法為定期給付 扶養費，並請求相對人2人自民國113年3月1日起至聲請人死 亡之日止，按月於每月5日前給付聲請人各新臺幣（下同）5 000元，如有1期遲延或未為給付，其後1至6期視為亦已到期 等語。
二、相對人戊OO未於審理時到庭，亦未提出書狀作任何聲明、陳 述。
三、相對人丁OO陳稱：聲請人未照顧過相對人丁OO，且相對人丁 OO爭執聲請人已不能維持生活，亦不同意以給付扶養費為扶 養聲請人之方法等語。
四、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時 ，直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人；受扶養權利者， 以不能維持生活而無謀生能力為限。前項無謀生能力之限制 ，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第111 5條第1項第1款、第1117條分別定有明文。是以受扶養權利 人如為直系血親尊親屬者，並不以無謀生能力為請求扶養之 必要條件，然仍應以「不能維持生活」為其要件。次按扶養 之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之 ；民法第1120條前段所定扶養方法事件，應由當事人協議定 之；不能協議者，由親屬會議定之。依法應經親屬會議處理 之事項，而有下列情形之一者，得由有召集權人或利害關係 人聲請法院處理之：一、無前條規定之親屬或親屬不足法定
人數。二、親屬會議不能或難以召開。三、親屬會議經召開 而不為或不能決議；又親屬會議不能召開或召開有困難時， 由有召集權之人聲請法院處理之。前條所定扶養方法事件， 法院得命為下列之扶養方法：一、命為同居一處而受扶養。 二、定期給付。三、分期給付。四、撥給一定財產由受扶養 權利人自行收益。五、其他適當之方法，民法第1120條前段 、第1132條，家事事件審理細則第147條第1、2項、第148條 亦有明文規定。再按97年1月9日修正公布、同年月11日施行 之民法第1120條有關「扶養方法決定」之規定，考其修正之 背景暨經過，並未採立法院原提案委員暨審查會通過之修正 草案條文（即「扶養之方法，由當事人協議定之，不能協議 時，由法院定之。」），而改於原條文增列但書，規定為「 但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之。」。再 關於扶養費之給付，本屬扶養方法之一種，且上開條文但書 祇將其中「扶養費之給付」部分予以單獨設其規範，堪認當 事人如已就扶養之方法議定為扶養費之給付，其扶養之方法 即告協議完成，倘雙方僅就扶養費給付金額之多寡或給付之 方法有所爭執時，即無再由親屬會議議定之必要，亦非親屬 會議所得置喙。此際，為求迅速解決紛爭，節省時間勞費， 應由法院依非訟事件法第140條之1及家事事件法第126條準 用同法第100條之規定，逕依家事非訟程序，本於職權探知 定該扶養費給付之金額及方法，此乃該條但書之所由設。因 此，對於一定親屬間之扶養方法，究採扶養義務人迎養扶養 權利人，或由扶養義務人給與一定金錢或生活資料予扶養權 利人，或依其他之扶養方法為之？應由當事人協議定之，以 切合實際上之需要，並維持親屬間之和諧；若當事人就是否 以扶養費之給付為扶養之方法不能協議者，則仍應回歸依該 條本文規定，由親屬會議定之，或依民法第1132條、第1137 條規定為之，尚不得逕向法院請求給付扶養費。必於當事人 已協議以扶養費之給付為扶養之方法，而僅對扶養費給付金 額之高低或其給付之方法，不能達成協議時，始可依該條但 書之規定，逕向管轄法院聲請以家事非訟程序裁定之（最高 法院101年度台簡抗字第50號、107年度台簡抗字第140號裁 定意旨參照）。
五、經查：聲請人主張相對人2人為其成年子女，其因疾病無法 工作，亦無財產得以維持生活等情，業據提出戶籍謄本、診 斷證明書、身心障礙證明、重大傷病免自行部分負擔證明卡 等件為證。且聲請人109年至111年給付總額分別為115元、0 元、0元，名下無財產，亦有其財產所得查詢結果等件在卷 可稽，堪信為真實。聲請人既無法以自己之財產維持生活，
參諸前揭規定，相對人2人即對聲請人負有扶養之義務。惟 相對人丁OO於本院陳稱不同意以定期給付扶養費作為聲請人 之扶養方法，而聲請人尚有多名三親等旁系血親尊親屬及四 親等同輩血親，有戶籍謄本在卷可稽，聲請人復未提出任何 證據釋明本件有何民法第1132條各款所定之情形，尚無從僅 以平日素未往來為由，遽認有不能或難以召開親屬會議之情 。是聲請人於未踐行召開親屬會議之法定前置程序前，逕向 法院聲請酌定扶養方法及給付扶養費，顯於法不合，應予駁 回。
六、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 家事法庭 法 官 蔡家瑜
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日 書記官 張詠昕