臺灣臺中地方法院民事判決
113年度家繼訴字第118號
原 告 魏福君 住○○市○○區○○路0段000巷0弄0號訴訟代
理人 李昭儒律師
鄭仲昕律師
被 告 魏湘政
訴訟代理人 楊宇倢律師
上列當事人間請求確認遺囑無效等事件，本院於民國113年7月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認被繼承人范淑瑛於民國一一○年十一月二十六日所為之 代筆遺囑無效。
二、被告應將附表一所示不動產於民國一一二年十月二十三日以 遺囑繼承為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登 記為兩造公同共有。
三、兩造就被繼承人范淑瑛所遺如附表一所示之遺產，應依附表 一「本院分割方法」欄所示方法予以分割。
四、訴訟費用由兩造依附表二「訴訟費用負擔比例」欄所示比例 負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，確認證書真偽或為法律關係之基礎事實存 否之訴，亦同；前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以原 告不能提起他訴訟者為限，民事訴訟法第247條定有明文。 所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明 確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且 此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法 院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認 判決之法律上利益。本件原告主張被繼承人范淑瑛於民國11 0年11月26日所立之代筆遺囑（下稱系爭遺囑）無效，而兩 造均係被繼承人范淑瑛之繼承人，被繼承人范淑瑛所遺如附 表一所示遺產已於000年00月間以遺囑繼承為原因為所有權 移轉登記，有戶籍謄本、繼承系統表、系爭遺囑、登記申請 書、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、土地登記第一類 謄本、建物登記第一類謄本可證，則系爭遺囑是否有效，涉 及原告得繼承范淑瑛遺產之範圍，原告私法上之地位確有受 侵害之危險，此不安之狀態得以確認判決除去之，故原告提 起確認遺囑無效之訴，有即受確認判決之法律上利益，合先 敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被繼承人范淑瑛於112年10月1日死亡，遺有如附表一所示之 遺產，其繼承人為兩造，應繼分如附表二所示。被繼承人范 淑瑛過世後，被告於112年10月逕持系爭遺囑，將附表一所 示之遺產【即臺中市○○區○○區○○段000000000地號土地及其 上之門牌號碼臺中市○○區○○路○段00巷00號之房屋(下合稱爭 系房地)】辦理所有權移轉登記予被告所有，嗣原告收受被 告存證信函後，始知上情。惟被繼承人范淑瑛於112年9月22 日甫拿到中度身心障礙證明，另被繼承人范淑瑛在國軍臺中 總醫院之病歷資料記載：「1.情緒不穩、自言自語、看到已 故先生在家中抽菸，半夜睡不著、會砸毀家中物品。2.失智 症，伴有行為障礙。3.個案目前表現記憶力不佳，定向感表 現不佳，對於問題的理解能力有下降的情況，對於問題的判 斷力也下降，表現認知能力下降，無法有效與外界互動，MM SE分830，在CDR得分為2，顯示個案為中度程度的失能狀況 ，簡單自我照顧可能都需要他人的協助。個案會有答非所問 的情況，有時會表現問到他現在狀況，個案回答過去狀況的 情況，時間表現有混淆，個案會刻意表現自己狀況還好。4. 嚴重記憶喪失，只記得很熟事物，無法記得新事物；對時、 地定位經常有問題；處理問題時，在分析類似性和差異性時 ，有嚴重障礙。社會價值的判斷力已受影 響；無法獨立勝 任家庭外的事務，外表看起來在自己房間；在穿衣、個人衛 生及個人情緒，需要協助。個案表現時間及地的定向都不佳 ，立即記憶及短期記憶都表現有退化，受到不認識字的影響 ，有些題目表現不佳等語。另被繼承人范淑瑛曾因失智症而 攻擊居服人員，應可論斷被繼承人范淑瑛於做成系爭遺囑時 無意思能力，無從得知被告將其帶往何處、目的為何、為何 按指印等，亦無從指定見證人，且被繼承人范淑瑛應不具備 代筆遺囑所需之口述能力，故系爭遺囑應屬無效，是系爭房 地應由兩造公同共有，被告應將系爭房地返還予全體繼承人 公同共有。又系爭遺囑既為無效之遺囑，兩造間復無不分割 之約定，惟至今無法協議分割，爰依民法第1164條規定，請 求裁判分割被繼承人范淑瑛如附表一所示之遺產等語。 ㈡並聲明：⒈確認被繼承人范淑瑛於110年11月26日所為之代筆 遺囑無效。⒉被告就被繼承人范淑瑛所遺如附表一所示之遺 產，於112年10月18日以遺囑繼承為登記原因所為之所有權 移轉登記應予塗銷，塗銷登記後回復予全體繼承人公同共有 。⒊兩造就被繼承人所遺如附表一所示之遺產應分歸由原告 單獨所有，原告並以現金新臺幣1,200萬元補償予被告。
二、被告則以：對於原告主張遺囑部分未符合法定要件部分沒有 意見。對於原告主張之分割方法沒有意見，均同意原告之請 求等語。
三、本院得心證之理由：
㈠被繼承人范淑瑛於112年10月1日死亡，遺有如附表一所示之 遺產，其繼承人為兩造，應繼分如附表二所示；被繼承人范 淑瑛於110年11月26日立有系爭遺囑，且其所遺如附表一所 示之遺產，已由被告以遺囑繼承為原因辦理所有權移轉登記 在被告名下等情，有戶籍謄本、繼承系統表、系爭遺囑、土 地登記申請書、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明、土地登 記第一類謄本、建物登記第一類謄本等為證，且為兩造所不 爭執，堪信為真實。
㈡按法律行為，不依法定方式者，無效。但法律另有規定者， 不在此限；代筆遺囑，由遺囑人指定三人以上之見證人，由 遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解 ，經遺囑人認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，由見 證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印 代之。民法第73條、第1194條亦分別定有明文。此乃因遺囑 內容通常涉及重要事項，利害關係人每易產生爭執，為確保 遺囑人之真意，並防止事後之糾紛，民法乃規定遺囑為要式 行為，必須依一定方式為之，始生效力。是依前開規定，代 筆遺囑應由遺囑人指定見證人，並由遺囑人親自口述，以確 保遺囑內容之真確，且口述應以言詞為之，不得以其他舉動 表達，由見證人發問，僅以點頭或搖頭示意，不能解之遺囑 人「口述」。是如遺囑之見證人非由遺囑人指定、亦非遺囑 人親自口述，則與代筆遺囑法定要件不符，依民法第73條前 段規定，該代筆遺囑應屬無效。原告主張系爭遺囑未符合法 定要件，業據其提出被繼承人之中華民國身心障礙證明、國 軍臺中總醫院病歷資料、被繼承人攻擊居服人員之錄影光碟 等為證，且被告對此表示無意見，堪認原告此部分主張屬實 。則原告主張系爭遺囑不符合民法第1194條規定代筆遺囑之 法定要式，依民法第73條規定應屬無效，應為可採。 ㈢從而，原告請求確認系爭遺囑無效，應屬有據。系爭遺囑既 為無效，則被告以遺囑繼承為原因，將系爭房地移轉登記為 其單獨所有，即無法律上原因，被告因此受有利益，致原告 即其他繼承人受有損害。故原告請求被告塗銷系爭房地所為 登記、返還系爭房地予全體繼承人，亦屬有據。 ㈣按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條亦
有明文。是以遺產之公同共有乃以遺產之分割為其終局目的 ，而以公同共有關係為暫時的存在。次按公同共有物分割之 方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定。共 有人就共有物之分割方法不能協議決定者，法院得因任何共 有人之請求，命為下列之分配：1.以原物分配於各共有人， 但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部 分共有人。2.原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金 分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部 分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有 人中，有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金 錢補償之。民法第830條第2項、第824條第2項、第3項分別 定有明文。又按裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有 物之分割方法，應斟酌各共有人之意願、共有物之性質、經 濟效用、共有土地之使用現況，並顧及分割後全體之通路及 全體共有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配 ，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束（最高法院 70年度台上字第3468號、93年度台上字第1797號民事裁判可 資參照）。原告主張被繼承人范淑瑛所遺如附表一所示之遺 產，依附表一分割方法欄所示之方法分割，為被告同意，另 考量不動產分歸同一人所有，得免不動產細分，應有利不動 產整體經濟效用等情，認以上開方式分割，應屬公平。從而 ，依如附表一「本院分割方法」欄所載之方法分割兩造公同 共有如附表一所示之遺產，應屬適當，爰判決如主文第三項 所示。
四、末按分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原、被告之間本可互 換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟 性質所不得不然，故所為抗辯自為伸張或防衛權利所必要， 該部分之訴訟費用應由兩造按其應有部分之比例分擔始為公 允，又兩造均同意本件訴訟費用由兩造按應繼分比例負擔， （見本院113年7月30日言詞辯論筆錄），爰判決如主第四項 所示。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第79 條。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日 家事法庭 法 官 陳玟珍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 8 月 19 日 書記官 呂偵光
附表一：被繼承人范淑瑛之遺產
編號 種類 財產項目 權利範圍 本院分割方法 1 土地 臺中市○○區○○段000000000地號 面積： 177.00㎡ 權利範圍： 1/1 分歸由原告所有。原告應給付被告新臺幣1,200萬元。 2 建物 臺中市○○區○○段000000000○號(門牌號碼：臺中市○○區○○路○段00巷00號) 權利範圍： 1/1
附表二：繼承人之應繼分比例
姓名 應繼分比例 魏福君 1/2 魏湘政 1/2