臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度司家他字第125號
受 裁定人
即 原 告 姚海喬
上列受裁定人即原告與被告林岳間因離婚事件（本院111年度婚
字第687號、臺灣高等法院臺中分院113年度家上字第19號、113
年度家上移調字第37號），因雙方成立調解後不經裁判而終結，
應依職權裁定確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
受裁定人應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額 者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之 ；依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之 翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第 1項、第3項亦有明文。再按調解成立者，原當事人得於調解 成立之日起3個月內，聲請退還已繳裁判費3分之2，家事事 件法第30條第4項亦定有明文。末按原告本為無資力之受訴 訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費 三分之二，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83 條第1項之規定意旨，僅徵收三分之一。故法院於依職權確 定訴訟費用額時，應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確 定原告應繳納之訴訟費用（參考臺灣高等法院暨所屬法院10 2年度法律座談會民事類提案第26號問題㈡討論結果）。二、經查：受裁定人即原告與被告林岳間請求離婚事件，原告前 經准予訴訟救助在案（本院111年度家救字第200號），離婚 事件經本院111年度婚字第687號判決，被告不服提起上訴， 經臺灣高等法院臺中分院113年度家上字第19號審理，嗣雙 方合意移付調解，經臺灣高等法院臺中分院113年度家上移 調字第37號調解成立，並約定程序（含訴訟、非訟）費用各 自負擔，終結在案。經本院調卷審查，本件為非因財產權而 起訴，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之14第1 項之規定，應徵收之裁判費為新臺幣（下同）3,000元，惟 兩造嗣成立調解，扣除應退還原告該審級之裁判費三分之二 ，是受裁定人即原告因訴訟救助暫免繳納之裁判費為1,000
元（計算式：3,000元*1/3），應由原告自行負擔，爰裁定 如主文所示。
三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 26 日 家事法庭 司法事務官 侯凱獻
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異議。中 華 民 國 113 年 8 月 26 日 書記官 林怡君