臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度司養聲字第323號
聲 請 人
即 收養人 徐帷禕
代 理 人 沈暐翔律師
聲 請 人
即被收養人 謝鎧遠即謝軍凱
丁○○
上 一人之
法定代理人 何崨瓴
上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：
主 文
乙○○於民國一一二年十二月十三日收養戊○○即謝軍凱為養子，應予認可。
其餘聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
壹、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人乙○○（女、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）與聲請人即被 收養人戊○○即謝軍凱（男、00年0月0日生、身分證統一編號 ：Z000000000號）、丁○○（男、00年0月0日生、身分證統一 編號：Z000000000號）之生父丙○○即謝運柏於112年10月28 日結婚而為夫妻關係，而收養人與被收養人2人自107年即同 住迄今，收養人與被收養人2人間已發展出母子之情誼，為 使其等間之母子關係得以正名，收養人與被收養人於112年1 2月13日訂立收養契約書，爰依法聲請認可等語，並提出收 養契約書、戶籍謄本、被收養人之健康檢查表等為證。貳、關於收養人收養被收養人戊○○之部分：
一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。夫妻收養子 女時，應共同為之。但夫妻之一方收養他方之子女者， 得單獨收養；子女被收養時，應得其父母之同意。但有 下列各款情形之一者，不在此限：一、父母之一方或雙 方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情 事而拒絕同意。二、父母之一方或雙方事實上不能為意 思表示。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規 定者，法院應不予認可；被收養者為成年人而有下列各 款情形之一者，法院應不予收養之認可：一、意圖以收 養免除法定義務。二、依其情形，足認收養於其本生父
母不利。三、有其他重大事由，足認違反收養目的；收 養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生 效力，民法第1079條第1項、第1074條第1款、第1076條 之1第1項、第1079條第2項、第1079條之2、第1079條之 3本文分別定有明文。
二、本院查：被收養人戊○○係滿18歲之未婚成年人，其與收 養人乙○○間，確有收養之合意，已合法成立收養關係， 並經被收養人生父丙○○之同意，業據收養人、被收養人 戊○○及其生父丙○○於本院113年2月1日到庭陳明收、出 養之意願；收養人為00年0月00日生，被收養人戊○○則 係00年0月0日生之未婚成年人，收養人長於被收養人戊 ○○16歲等事實，亦有戶籍謄本及收養契約書附卷可證， 自堪信為真實，可堪認定本件收養，除是否應得被收養 人戊○○之生母甲○○同意外（該部分詳後述），並不具有 民法第1079條之4、之5所定無效或得撤銷之原因。 三、又被收養人2人之生母甲○○於本院113年4月11日、8月29 日調查時及同年4月10日、5月17日之陳報狀中均表明不 同意本件收養，並陳稱：伊定期與被收養人戊○○及丁○○ 會面，因離婚時約定被收養人戊○○親權由生父行使、被 收養人丁○○親權由伊行使，故並未與生父約定關於被收 養人2人之扶養費給付方式。被收養人丁○○於107年返回 與生父同住，伊雖未與生父約定扶養費給付方式，但伊 與被收養人2人出遊時，均會補充其等之生活用品，且 每月均有給予被收養人2人新臺幣(下同)6,000元之零用 金(於本院113年8月29日調查時補充：係2人共6,000元) 。伊於112年9月起始未與被收養人2人聯繫及會面，然 係因被收養人2人封鎖與伊之聯繫方式，伊曾嘗試與生 父及祖父母聯繫，但均未獲回應，伊並無未盡保護教養 情事等語，惟查：
㈠被收養人生母甲○○自承並未支付關於被收養人戊○○之 扶養費用，雖陳稱係因與被收養人生父約定分別行使 負擔被收養人戊○○及丁○○之親權，然其亦坦承，自10 7年起，被收養人丁○○返回與生父同住後，亦未給付 被收養人2人之扶養費(本院113年4月11日、8月29日 訊問筆錄參照)；另被收養人生母陳稱與被收養人2人 出遊時，均有支付零用金2人共6,000元，並會為被收 養人2人補充衣物等生活用品，為被收養人2人所否認 ，被收養人生母亦未提出事證以資釋明，尚難認定被 收養人生母之主張為真。退步言之，縱認被收養人生 母所述為實，然據其所述，其每月僅給付被收養人2
人各3,000元之零用金，所支付之金額遠不足支應被 收養人2人之生活或教育所需，殊難認被收養人生母 已對被收養人戊○○提供適當之養育及照顧。
㈡又被收養人生母雖稱自101年與被收養人生父離婚後至 000年0月間，每月均與被收養人2人定期會面1至2次 ，然被收養人2人及生父均陳稱僅1年間會面1至2次， 時間多為農曆春節期間及暑假期間。而觀被收養人生 母所提出與被收養人2人出遊之照片時間，確實多為 被收養人2人之寒假或暑假期間，可認被收養人2人所 述應為可信。則被收養人生母與被收養人2人間之會 面交往時間，明顯偏低，要謂被收養生生母已善盡對 被收養人戊○○之保護教養責任，尚屬牽強。
㈢再者，法院為認可收養之裁定，係以國家司法機關之 公權力，介入當事人之私法行為，以保護被收養人及 其本生父母或其他利害關係人之利益，維護人倫秩序 ，增進社會福址。如有被收養人之父母意見不一，自 應以被收養人之生活扶養、身心健全發展及倫理道德 之培養，全盤為被收養人之利益考量。查被收養人戊 ○○於本院審理中陳稱：與收養人已實際共同生活，並 建立如親生母子般之深厚情誼。是以，被收養人戊○○ 與收養人間已有良好互動，並建立實質親子關係及親 情；收養人與被收養人戊○○間成立合法收養關係，將 使被收養人戊○○及收養人間之生活關係更加緊密，家 庭更為和諧、完整。故本院斟酌被收養人戊○○之意願 及被收養人生母甲○○反對之理由，認被收養人生母甲 ○○對被收養人戊○○並未盡保護教養義務，本件收養自 毋庸得被收養人生母甲○○之同意。
四、綜上所述，本院審酌本件收養人與被收養人戊○○間之互 動關係佳，被收養人戊○○亦已將收養人視為親生母親； 是本件收養並未尊卑失序，亦查無被收養人戊○○意圖以 收養免除法定義務或有其他重大事由，其收養關係成立 對其本生父母並無不利，且無民法第1079條之4、之5所 定無效或得撤銷之原因，依前開說明，本件收養符合收 養人與被收養人戊○○之利益，應予認可。
叄、關於收養人收養被收養人丁○○之部分：
一、按滿7歲以上之未成年人被收養時，應得其法定代理人 之同意；收養子女，違反第1076條之2第2項之規定者， 被收養者之配偶或法定代理人得請求法院撤銷之；收養 有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應 不予認可，民法第1076條之2第2項、第1079條之5第2項
前段及第1079條第2項分別定有明文。
二、查本件收養認可聲請狀及收養契約書均無被收養人丁○○ 之法定代理人即生母甲○○簽名或蓋章，且被收養人丁○○ 之法定代理人即生母甲○○亦到庭表示不同意本件收養（ 本院113年4月11日、8月29日調查筆錄參照）。揆諸首 揭規定，本件收養既未經被收養人丁○○法定代理人即生 母甲○○之同意，本件法定程式自有欠缺，應不予認可， 依法應予駁回。
肆、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23 條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 家事法庭 司法事務官 楊雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 書記官 林舒涵