臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴緝字第74號
113年度金訴字第813號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃世豪
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（112年度偵緝字第1
896號【即本院113年度金訴緝字第74號】、113年度偵字第12499
號【即本院113年度金訴字第813號】），本院合併審理，判決如
下：
主 文
乙○○犯如附表編號1、2主文欄所示之罪，各處如附表編號1、2主文欄所示之刑及沒收。
犯罪事實
一、乙○○（Instagram暱稱為「尼卡」，所涉違反組織犯罪條例 部分，業經檢察官另案起訴）與真實姓名年籍不詳、暱稱為 「野狼」之人及其所屬詐欺集團成員（無證據證明為未成年 人）共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取 財及洗錢之犯意聯絡，由乙○○擔任收簿手之角色，將收得之 金融帳戶等資料交予「野狼」，並因此可賺得每本金融帳戶 新臺幣（下同）5千至1萬元之報酬。乙○○得知李昱賢（所涉 幫助一般洗錢等罪嫌，業經本院以113年度金簡字第101號刑 事判決另行審結）有意提供金融帳戶等資料後，便與李昱賢 約定以一個金融帳戶7萬元之對價租用其所使用之中國信託商 業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信商銀帳戶），復 指示李昱賢申辦門號及約定帳戶，李昱賢遂於民國111年6月19 日申辦遠傳電信0000000000號之預付卡門號（下稱遠傳門號 ），再於同日至中國信託商業銀行申辦中信商銀帳戶之約定 帳戶，並將中信商銀帳戶網路銀行所綁定之OTP門號更換為前開 遠傳門號，於同日16、17時許至臺中市○區○○街000號之全聯福 利中心臺中永興店前，將前開中信商銀帳戶之存摺、提款卡 （含密碼）、網路銀行帳號密碼、自然人憑證、雙證件影本及 遠傳門號之SIM卡均交予乙○○，乙○○再上繳該等資料予「野 狼」，令「野狼」可使用前揭帳戶詐欺他人財物，藉此掩飾 或隱匿犯罪所得去向，乙○○並給予李昱賢3萬元作為租用前開 中信商銀帳戶及個人資料之報酬，「野狼」亦給予乙○○5,000 元作為收取、上繳金融帳戶之報酬。嗣乙○○、「野狼」及所
屬之詐騙集團成員共同意圖為自己或第三人不法之所有，基 於詐欺取財及一般洗錢等犯意聯絡，分別為下列犯行：㈠、自111年3月起，由不詳詐欺集團成員以LINE暱稱「陳華榮」等 帳號向高羽辰佯稱：可投資獲利云云，致高羽辰陷於錯誤，而於1 11年6月21日15時32分許，匯款新臺幣（下同）56萬5,000元 至前開中信商銀帳戶，旋遭不詳詐欺集團成員以網路銀行轉出 一空，而產生金流追查斷點、隱匿詐欺所得去向及所在。嗣高羽 辰察覺受騙後報警處理，而循線查獲上情。
㈡、於000年0月間，由不詳詐欺集團成員向陳瑞章佯稱：投資國際 原油期貨能獲利云云，致陳瑞章陷於錯誤，依指示於111年6 月24日15時2分許，匯款4萬3,551元至李昱賢之中國信託帳 戶，旋即遭人操作網路銀行轉出一空，而產生金流追查斷點、 隱匿詐欺所得去向、所在之結果。嗣陳瑞章察覺受騙後報警 處理，而循線查獲上情。
二、案經高羽辰訴由臺南市政府警察局歸仁分局、陳瑞章訴由屏東 縣政府警察局里港分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查 後追加起訴。
理 由
一、證據能力：
㈠、本判決認定事實所引用之被告以外之人於審判外之言詞或書 面證據等供述證據，公訴人及被告在本院審理時均同意作為 證據使用（見本院112金訴1800卷《下稱本院金訴1800卷》第1 90頁），復經本院審酌認該等證據之作成無違法、不當或顯 不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均有 證據能力。
㈡、又本案認定事實引用之卷內其餘非供述證據，並無證據證明 係公務員違背法定程序取得，依同法第158條之4規定反面解 釋，亦均有證據能力。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢及本院審理時坦承不諱（見 112偵緝1896卷《下稱偵緝1896卷》第97頁、本院金訴1800卷 第185、195頁），核與證人即告訴人丙○○、陳瑞章警詢之證 述（見112偵48662卷《下稱偵48662卷》第25至31頁、第41至4 3頁）大致相符。並有另案被告李昱賢指認被告乙○○之相片資 料（見偵48662卷第23頁）、告訴人丙○○之：①指認犯罪嫌疑 人紀錄表（見偵48662卷第33至40頁）②彰化銀行匯款回條（ 見偵48662卷第49頁）③與詐欺集團成員之line對話紀錄截圖 （見偵48662卷第51至69頁）④報案相關資料（見偵48662卷 第95至97頁）、中國信託商業銀行股份有限公司111年8月22 日中信銀字第111224839274444號函覆暨檢附另案被告李昱賢 申設帳號000000000000號帳戶之開戶資料、交易明細（見偵
48662卷第73至94頁）、中國信託商業銀行股份有限公司111 年12月5日中信銀字第111224839410269號函覆暨檢附另案被 告李昱賢申設帳號000000000000號帳戶之OTP門號、約定帳號 申請資料1份（見偵48662卷第155至159頁）、另案被告李昱 賢申設遠傳電信0000000000號行動電話之預付卡門號資料查 詢（見偵48662卷第163頁）、另案被告李昱賢與詐欺集團暱 稱「尼卡」之人之對話紀錄擷圖（見偵48662卷第211至257 頁）、告訴人陳瑞章之：①報案相關資料（見113偵4584卷《 下稱追偵4854卷》第49至63頁）②與詐欺集團成員之line對話 紀錄截圖（見追偵4854卷第65至77頁）③交易紀錄翻拍照片 （見追偵4854卷第71至75頁）④虛擬貨幣買賣契約書（見追 偵4854卷第79至81頁）在卷可稽。被告前開具任意性之自白 經核與事實相符而堪採信，本案事證明確，應予依法論科。三、論罪科刑：
㈠、新舊法比較：
⒈被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日經修正 公布，於000年0月00日生效施行，修正前該條項規定犯洗錢 防制法第14條之罪「在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」 修正後則改為「在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。 」嗣洗錢防制法又於113年7月31日修正公布，於113年8月2 日施行，此次修正後，新修正洗錢防制法第19條第1項規定 ：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有 期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產 上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑 ，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」第23條第3項規定「犯 前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自 動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關 或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其 他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」經比較新舊法，其中 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元之洗錢罪，其最 重本刑自有期徒刑7年調降至5年，依刑法第35條第2項前段 ，以新法有利於被告，此部分應適用修正後洗錢防制法第19 條第1項後段之規定。但關於自白犯罪減刑規定，2次新法修 正對減刑條件分別增加「偵查及歷次審判中」及「如有所得 並自動繳交全部所得財物」之條件，應適用被告行為時之法 律。
⒉被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經總統 以華總一義字第11300068891號公布，並於113年8月2日施行 。該條例第47條前段增訂「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判 中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其
刑」，此部分規定有利於被告，自應適用新法之規定。㈡、核被告乙○○就犯罪事實一㈠、㈡所為，均係犯刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及修正後洗錢防制 法第19條第1項後段之洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣 一億元之洗錢罪。
㈢、被告與暱稱為「野狼」之人及其他真實姓名年籍不詳詐欺集 團成員，就本案之2次犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依 刑法第28條，均論以共同正犯。
㈣、被告就本案2次犯行，均係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯 ，應各依刑法第55條前段之規定，從一重論以三人以上共同 犯詐欺取財罪。
㈤、被告所犯2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈥、被告於偵查及審判中雖均自白犯罪，但並未繳回犯罪所得， 自無新增訂詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之適用。㈦、按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從 一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑 一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑， 而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立 犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名 ，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量 刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法 第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而 不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定 刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併 評價在內（最高法院109年度台上字第4405、4408號判決要 旨參照）。經查，被告就本案關於一般洗錢犯行部分，於偵 查及審判中均坦承不諱，本應修正前洗錢防制法第16條第2 項規定減輕其刑，然其本案犯行已各從一重論處加重詐欺取 財罪，而無從再適用上開條項規定減刑，然本院於後述量刑 時仍當一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。㈧、爰審酌⒈被告不思循正當途徑獲取財物，竟參與詐欺集團，擔 任收簿手，收取李昱賢之帳戶後並轉交詐欺集團使用，造成 告訴人2人受有損失，所為應予非難。⒉被告坦承犯行，惟尚 未能與告訴人2人達成和解或調解之犯後態度。⒊被告於本案 行為前無有罪科刑前科紀錄之素行（見被告之臺灣高等法院 被告前案紀錄表，本院113金訴緝74卷第7至36頁）。⒋被告 於本院審理時所供述之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一 切情狀（見本院金訴1800卷第194頁），分別量處如附表主 文欄所示之刑，以示懲儆。
㈨、被告另有其他案件繫屬地檢署偵查或法院審理中，故宜待被
告所犯數罪均確定後，於執行時再由該案犯罪事實最後判決 之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該管法院裁定應執行刑 ，以妥適保障被告定刑之聽審權，並減少不必要之重複裁判 ，避免違反一事不再理原則情事之發生，爰不予定其應執行 刑。
四、沒收部分：
㈠、刑法第2條第2項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適 用裁判時之法律」，故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比 較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。又 新修正洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第二 十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人 與否，沒收之。」又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。而共同正犯之犯罪 所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之；先前 對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用及供參 考（最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨參照），所 謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分 權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同 正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，自應依各人 實際分配所得沒收（最高法院104年度台上字第3937號判決 參照）。
㈡、經查，被告於本院審理時自承，本件取得李昱賢帳戶部份之 報酬為5,000元（見本院金訴1800卷第189頁），是被告於本 案之犯罪所得共5,000元，應平均於所犯2罪分別宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至 於本案其餘洗錢之財物或財產上利益，尚無證據可證被告仍 有事實上處分權，自不於被告行為項下宣告沒收，宜由檢察 官另為適法之處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，（修正後）洗錢防制法第19條第1項後段、第25條第1項，刑法第2條第1項、第2項、第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。
本案經檢察官許景森、洪國朝追加起訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日 刑事第二庭 法 官 徐煥淵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 顏伶純
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 犯罪事實欄一、㈠所示（丙○○受騙部分） 乙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實欄一、㈡所示（陳瑞章受騙部分） 乙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。