臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第741號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張永富
（現另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第558
07號），被告就被訴之事實為有罪陳述，經告知被告簡式審判程
序之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
張永富犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。如附表所示之偽造之印文均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一倒數第3至1行「張永富 參與犯罪組織部分，另經臺灣士林地方檢察署【下稱士林地 檢署】檢察官以112年度偵字第19901號提起公訴，不在本件 起訴範圍之內」更正為「張永富參與犯罪組織部分，不在本 件起訴範圍之內」，犯罪事實三倒數第2至1行「依2%計算， 張永富獲得報酬4000元。」刪除；證據部分增列被告張永富 於本院行準備、審理程序時之自白外，餘均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）論罪：
1.罪名：
⑴按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。而主刑之重輕，依刑法第33條規定 之次序定之；同種之刑，以最高度之較長或較多者為重； 最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重；刑之重輕 ，以最重主刑為準，依前2項標準定之，刑法第35條第1項 、第2項、第3項前段分別定有明文。又關於法律變更之比 較適用原則，於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想 像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自 首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等 一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結 果而為比較。被告為本案犯行後，洗錢防制法業於民國11 3年7月31日修正公布，並於000年0月0日生效施行。修正 前該法第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為
者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金 。」修正後該條項移列條號為同法第19條第1項並修正為 ：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下 有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或 財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有 期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」修正後該法第 19條第1項後段未達新臺幣（下同）1億元之洗錢行為，雖 最輕本刑提高至6月以上，惟最重本刑減輕至5年以下有期 徒刑，依上開規定，應認修正後之洗錢防制法第19條第1 項後段規定應屬較有利於本案被告之情形，故依刑法第2 條第1項但書之規定，應適用最有利於被告之現行洗錢防 制法規定論處。
⑵核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文 書罪、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取 財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告本案 共同偽造印文之低度行為，為偽造私文書之高度行為所吸 收，偽造私文書後復持以行使之，偽造私文書之低度行為 ，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
⑶公訴意旨固漏未論及被告同時涉犯刑法第216條、第210條 行使偽造私文書，惟被告有持偽造之面額20萬元收據1張 （上有偽造之「資豐投資有限公司」及「陳勝雄」印文各 1枚）向告訴人江諺睿行使之事實，有該收據影本在卷可 證（見112年度偵字第55807號卷［下稱偵卷］第75頁），此 部分證據復於偵查中早已顯現，並經起訴書列為證據（即 起訴書證據清單編號2「證據名稱」欄第3項「面額20萬元 收據照片」），起訴書犯罪事實三第4至6行亦戴明被告與 其他共同正犯有「基於行使偽造私文書」之犯意聯絡，被 告於警詢、準備、審理程序中亦就其所涉上開行使偽造私 文書犯行為實質答辯並坦承在卷（見偵卷第142、143頁， 113年度金訴字第741號卷［下稱訴卷］第73、81頁），對被 告防禦權自不生影響，且被告此部分行使偽造私文書犯行 ，與其三人以上共同詐欺取財、洗錢犯行間，具有想像競 合犯之裁判上一罪關係（詳後述），本院自得併予審究， 附此敘明。
⑷被告與本案詐欺集團相關成員就本案行使偽造私文書、三 人以上共同詐欺取財、洗錢犯行，有犯意聯絡與行為分擔 ，應依刑法第28條規定論以共同正犯。
2.罪數：
被告以一行為觸犯上開3罪名，屬想像競合犯，應依刑法 第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷
。
（二）累犯之認定：
查被告前因違反洗錢防制法案件，經臺灣雲林地方法院以 110年度金簡上字第5號判決判處有期徒刑3月，併科罰金2 萬元確定，有期徒刑部分於112年5月11日執行完畢，有刑 案資料查註紀錄表、矯正簡表、臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷可按。檢察官於審理程序中具體指出被告上開構 成累犯事實並舉刑案資料查註紀錄表、矯正簡表為證據， 請法院考量被告前案為詐欺取財，竟於執行完畢後3月內 又加入本案詐欺集團，並變本加厲以偽造文書之手法擔任 面交取款車手，至今沒有彌補對告訴人所產生之財產侵害 ，依累犯規定加重其刑，被告當庭表示對上開構成累犯證 據並無意見，且承認本案構成累犯，可認檢察官對被告構 成累犯之事實及應加重其刑之事項已有所主張且符合應有 之證明程度。被告於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意 再犯有期徒刑以上之本案犯罪，為累犯，考量被告前案犯 罪經執行完畢後，理應產生警惕，而能因此自我控管，不 再觸犯有期徒刑以上之罪，卻於前案執行完畢後約3月故 意再犯本案，足見其對於刑罰之反應力薄弱，況前案與本 案有同屬詐欺、洗錢犯罪，顯見被告有一再觸犯同類犯罪 之特別惡性，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認被 告依刑法第47條第1項規定，就其本案所犯之罪加重最低 本刑，與憲法罪刑相當之原則無違，爰依法加重其刑。（三）刑之減輕：
1.被告為本案犯行後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月 31日制定公布，並於000年0月0日生效施行。該條例第47 條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白 ，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」， 新增原本所無之減刑規定，有利於被告，自應適用之。被 告於偵查、審判中坦承詐欺犯罪，業如前述，另其並無犯 罪所得（詳下述），自無「自動繳交其犯罪所得」之問題 ，爰依該規定減輕其刑。前述刑之加重及減輕，應先加後 減之。
2.按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂 從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為 科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法 定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益 者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告 所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應 說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充
足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對 於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以 其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕 重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上 字第4405、4408號判決意旨參照）。被告為本案犯行後， 洗錢防制法已於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日 生效施行，而該法第16條第2項原規定：「犯前四條之罪 ，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」移列為同 法第23條第3項並修正為：「犯前四條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者 ，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全 部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者， 減輕或免除其刑。」規定尚須「如有所得並自動繳交全部 所得財物」始得減刑，減刑要件較嚴格，是經新舊法比較 結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用被告為 本案犯行時洗錢防制法第16條第2項規定。被告於偵查、 審判中自白洗錢犯行，業如前述，本應依被告為本案犯行 時洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，惟因該洗錢罪 屬想像競合犯中之輕罪，本院決定被告犯行之處斷刑時， 固以其中最重罪名即三人以上共同詐欺取財罪之法定刑作 為裁量之準據，惟於後述量刑時仍當一併衡酌上開自白洗 錢罪減輕其刑之事由。
（四）量刑：
爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、參與程度，其行為 所造成之危害，並考量被告犯後坦承犯行，惟未與告訴人 成立和解，兼衡其前科素行（見卷附刑案資料查註紀錄表 、矯正簡表、臺灣高等法院被告前案紀錄表），於本院審 理程序中自陳高中肄業之智識程度，入監前務農，月收入 約2萬至3萬元，與朋友同住，無人需其扶養，經濟狀況勉 持及自白洗錢罪等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資 懲儆。
三、沒收：
（一）洗錢行為標的：
按刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安 處分適用裁判時之法律。」被告為本案犯行後，洗錢防制 法業於113年7月31日修正公布，並於000年0月0日生效施 行。修正前該法第18條第1項關於沒收洗錢行為標的之規 定，修正後移列條號為同法第25條第1項並修正為：「犯 第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」本案自應適用該修正
後規定。被告就本案犯行所收受之贓款，固為被告本案洗 錢之財物，然該財物收受後業已交付本案詐欺集團上游成 員收受，並非其所有，亦非在其實際掌控中，業經認定如 前，則其就本案洗錢之財物本不具所有權及事實上處分權 ，無從依洗錢防制法第25條第1項就所領取之款項諭知沒 收。
（二）偽造之印文：
如附表所示之偽造之印文，應依刑法第219條規定，不問 屬於被告與否，宣告沒收之。
（三）供犯罪使用之物：
如附表所示之偽造之文書，雖係本案詐欺集團成員所偽造 兼或持以供本案犯罪使用之物，然業已交付告訴人，非屬 被告所有，自無從諭知沒收。
（四）犯罪所得：
被告於審理程序中供稱其未因本案行為而獲取任何報酬等 語（見訴卷第81、82頁），且卷內尚乏積極證據證明被告 就本案犯行實際上獲有報酬或因此免除債務，自無從遽認 被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收犯罪所得 或追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）。切勿逕送上級法院。告訴人或被害人如不服判決， 應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察 官收受判決正本之日起算。
本案經檢察官洪瑞君提起公訴，由檢察官鄭葆琳到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 刑事第十八庭 法 官 吳欣哲
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉子瑩中 華 民 國 113 年 8 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
偽造之文書 位置 偽造之印文 證據出處 扣案之面額新臺幣20萬元收據 「企業名稱」欄 「資豐投資有限公司」印文1枚 偵卷第75頁 「經手人」欄 「陳勝雄」印文1枚 --------------------------------------------------------附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第55807號
被 告 張永富 男 24歲（民國00年0月00日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住雲林縣○○鄉○○村○○路00號 4 樓之2
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張永富自民國112年7月底起，在新竹市○區○○路00號之金燕 旅館，加入通訊軟體Telegram暱稱「財神」、「筋粗勇」及 「見招拆招」等人組成之詐欺車手集團犯罪組織，擔任面交 車手，負責聽從「財神」或「筋粗勇」之指示，前往指定地 點，假冒投資公司專員，出面向詐欺被害人收款款項，再轉 交予「見招拆招」上繳，「見拆拆招」承諾張永富可分得收 取金額2%（警詢筆錄誤載為0.02%）之報酬，而以此牟利（ 張永富參與犯罪組織部分，另經臺灣士林地方檢察署【下稱 士林地檢署】檢察官以112年度偵字第19901號提起公訴，不 在本件起訴範圍之內）。
二、不詳詐欺集團成員於112年6月上旬某日，在社群軟體臉書（
Facebook）網站刊登虛偽之「阿格力老師存股分享」廣告。 江諺睿點選該虛偽詐欺廣告，並依指示加入通訊軟體LINE群 組，該詐欺集團要求江諺睿手機下載「資豐e點通」App，並 以網路轉帳或以交付現金進行儲值。江諺睿陷於錯誤，與詐 欺集團約定於112年7月30日12時許，在臺中市○○區○○○路000 號之總太聚作社區前，交付現金新臺幣（下同）20萬元（江 諺睿其他匯款或交付現金部分，不予詳述）。
三、張永富於112年7月30日上午接獲「財神」手機Telegram指示 之後，最終於同日13時25分，在臺中市○○區○○○路000號、50 1號之7-ELEVEN便利商店總太門市，與江諺睿見面。張永富 與「財神」、「筋粗勇」、「見招拆招」及其他詐欺集團成 員共同意圖為自己不法所有，基於行使偽造私文書、加重詐 欺取財及洗錢之犯意聯絡，假冒「資豐投資有限公司陳勝雄 」向江諺睿收款，致使江諺睿陷於錯誤，交付現金20萬元予 張永富，張永富則交付江諺睿偽造之面額20萬元收據1張（ 上有偽造之「資豐投資有限公司」及「陳勝雄」印文各1枚 ）而行使之，以上開手法詐欺取財得手，足以生損害於江諺 睿。張永富隨即將不詳地點，將收得之現金20萬元上繳「見 招拆招」，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。依2%計算， 張永富獲得報酬4000元。
四、江諺睿發覺受騙後報警處理，警方在張永富交付之收據上驗 得張永富之指紋，因而查知上情。
五、案經江諺睿訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張永富於另案警詢之供述（於本件偵查中通知未到庭說明） 坦承自112年7月底起，加入Telegram暱稱「財神」等人組成之詐欺車手集團，擔任面交車手，依「財神」或「筋粗勇」之指示，假冒投資公司專員「陳勝雄」，向被害人收款上繳「見招拆招」，曾於112年7月30日在臺中市收款20萬元。 2 1.告訴人江諺睿於警詢之證述 2.告訴人提供之手機「資豐e點通」App畫面及LINE對話紀錄照片 3.面額20萬元收據照片 告訴人受騙交付20萬元予被告之經過。 3 內政部警政署刑事警察局112年8月21日刑紋字第1126013763號鑑定書 告訴人收得之面額20萬元收據上，驗得被告之指紋。 4 被告於112年8月1日另案遭臺北市政府警察局內湖分局查獲逮捕之搜索扣押筆錄、扣案物品照片及手機Telegram對話紀錄照片 被告有加入Telegram暱稱「財神」等人詐欺車手集團，遭警方逮捕時，有扣得偽造之「資豐投資有限公司」等印章及偽造之「陳勝雄」識別證。 5 士林地檢署檢察官112年度偵字第19901號起訴書 被告另因擔任詐欺集團面交取款車手，業經提起公訴。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取 財既遂及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌。被告與 「財神」、「筋粗勇」、「見招拆招」及其他詐欺集團成員 間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告以一行為犯 2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從較重之加 重詐欺既遂罪處斷。
三、被告交付告訴人面額20萬元收據上偽造之「資豐投資有限公 司」及「陳勝雄」印文，請依刑法第219條之規定，宣告沒 收。被告參與洗錢而掩飾、隱匿之20萬元及犯罪所得4000元 ，請依洗錢防制法第18條第1項前段、刑法第38條之1第1項 及第3項之規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追 徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 1 日 檢 察 官 洪瑞君本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 書 記 官 黃智彥
附錄本案所犯法條
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
, 台灣公司情報網