臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第1446號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 葉子誠
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第598
03號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
庚○○犯如附表編號1至3主文欄所示之罪，各處如附表編號1至3主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案被告庚○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，其於 準備程序中就被訴事實為有罪之陳述（見本院113年度金訴 字第1446號卷【下稱本院卷】第150頁），經告以簡式審判 程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭認宜進行簡 式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定由 受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。又本案證據之 調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條 第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至 第170條規定之限制，依法均具證據能力，併此敘明。二、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院審理中 之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。三、論罪科刑：
㈠按洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為一、 意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所 得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益 者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」所稱特 定犯罪，依照同法第3條第1款，包含最輕本刑為6月以上有 期徒刑以上之刑之罪。從而第14條第1項所規範之一般洗錢 罪，必須有第3條規定之前置特定犯罪作為聯結，始能成立 。同法第15條第1項則規定：「收受、持有或使用之財物或 財產上利益，有下列情形之一，而無合理來源且與收入顯不
相當者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬 元以下罰金：一、冒名或以假名向金融機構申請開立帳戶。 二、以不正方法取得他人向金融機構申請開立之帳戶三、規 避第7條至第10條所定洗錢防制程序。」第15條之特殊洗錢 罪，係在無法證明前置犯罪之特定不法所得，而未能依第14 條之一般洗錢罪論處時，始予適用。倘能證明人頭帳戶內之 資金係前置之特定犯罪所得，即應逕以一般洗錢罪論處，自 無適用特殊洗錢罪之餘地。例如詐欺集團向被害人施用詐術 後，為隱匿其詐欺所得財物之去向，而令被害人將其款項轉 入該集團所持有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之車手 前往提領詐欺所得款項得逞，檢察官如能證明該帳戶內之資 金係本案詐欺之特定犯罪所得，即已該當於新法第14條第1 項之一般洗錢罪；至若無法將人頭帳戶內可疑資金與本案詐 欺犯罪聯結，而不該當第2條洗錢行為之要件，當無從依第1 4條第1項之一般洗錢罪論處，僅能論以第15條第1項之特殊 洗錢罪。倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將 特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯，而由 共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯 罪後處分贓物之行為，應仍構成第2條第1或2款之洗錢行為 （最高法院108年度台上字第1744號判決意旨參照）。查被 告係與阮文侗、阮榮光、「憨」及所屬詐欺集團成員共同實 施本案詐欺取財犯行，是本案核屬「三人以上共同詐欺取財 」，乃洗錢防制法第3條第1款所稱之「特定犯罪」，則告訴 人丙○、温淑惠、被害人己○○遭詐騙匯入人頭帳戶內之款項 ，即屬洗錢防制法所稱之「特定犯罪所得」無訛。又本案詐 欺贓款遭提領之行為，客觀上確已使本案詐欺犯罪所得之流 向晦暗不明，足以製造金流斷點，增加檢警進一步追查核心 犯罪者之困難，已達到隱匿本案詐欺犯罪所得之結果，揆諸 前揭說明，自已該當洗錢防制法第2條第1款所稱之「洗錢行 為」。
㈡被告行為後，洗錢防制法第14條第1項業於民國113年7月31日 修正公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法 第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七 年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後 則移列至同法第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢 行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元 以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者 ，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下 罰金。」因本案被告洗錢之財物未達新臺幣（下同）1億元 （適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定），經新舊
法比較之結果，修正後之新法較有利於被告，依刑法第2條 第1項但書規定，自應適用裁判時即修正後洗錢防制法第19 條第1項後段之規定。是核被告如附表編號1至3所為，均係 犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及 洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。 ㈢次按共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍以內，各自分 擔犯罪行為之一部，彼此協力、相互補充以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，故不以實際參 與犯罪構成要件行為或參與每一階段之犯罪行為為必要。又 共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有 間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院107年度台上字第444 4號判決意旨參照）。查本案詐欺集團於從事詐欺犯行之分 工上極為精細，分別有實施詐術詐騙告訴人丙○、温淑惠、 被害人己○○之機房人員、指派任務之人、領取內有人頭帳戶 金融卡之包裹之取簿手、提領人頭帳戶內詐欺贓款之車手、 收取詐欺贓款後繳回上游之收水等各分層成員，以遂行詐欺 犯行而牟取不法所得，本案詐欺集團成員間固未必彼此有所 認識或清楚知悉他人所分擔之犯罪工作內容，然此一間接聯 絡犯罪之態樣，正係具備一定規模犯罪所衍生之細密分工模 式，參與犯罪者透過相互利用彼此之犯罪角色分工，而形成 一個共同犯罪之整體以利犯罪牟財，被告雖未始終參與本案 詐欺集團各階段之詐欺取財行為，惟其所參與之該等行為， 乃屬本案詐欺集團犯罪計畫不可或缺之重要環節，被告自應 就其所參與犯行所生之全部犯罪結果共同負責，是被告與阮 文侗、阮榮光、「憨」及所屬詐欺集團成員，就本案加重詐 欺取財及一般洗錢等犯行，具犯意聯絡及行為分擔，應論以 共同正犯。
㈣本案詐欺集團成員對被害人己○○施用詐術，使其進行數次匯 款之行為，係基於單一犯罪之決意，在密接之時、地為之， 且侵害同一之財產法益，依一般社會健全觀念，各行為之獨 立性極為薄弱，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個 舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理， 應成立接續犯，僅論以一罪。
㈤本案被告所為三人以上共同詐欺取財及一般洗錢等行為，在 自然意義上雖非完全一致，然仍有行為局部重疊合致之情形 ，依一般社會通念，應評價為一行為，方符刑罰公平原則， 是被告如附表編號1至3所示犯行，均係以一行為同時觸犯三 人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，應依 刑法第55條前段規定，均從一重論以三人以上共同詐欺取財 罪。
㈥按刑法處罰之加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪， 其罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之 多寡，決定其犯罪之罪數（最高法院108年度台上字第274號 判決意旨參照）。依前揭說明，被告所犯如附表編號1至3所 示不同告訴人及被害人之3次加重詐欺取財犯行，犯意各別 ，行為互殊，應予分論併罰。
㈦被告前因違反替代役實施條例案件，經本院以111年度中簡字 第210號判決處有期徒刑5月確定，於111年10月11日執行完 畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開刑事簡易判 決各1份（見本院卷第33至85、165至168頁）在卷可稽，是 被告於上述徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒 刑以上之各罪，均為累犯，復審酌被告本案犯罪之動機、目 的、手段、情節、素行、犯後態度及所生危害等一切情狀（ 詳後述㈧），認本案核無司法院大法官釋字第775號解釋意旨 所指依刑法第47條第1項規定對被告加重最低本刑，即致生 其所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，故爰依刑法第47 條第1項規定均加重其刑（法定本刑俱予加重）。 ㈧被告行為後，洗錢防制法第16條第2項先於112年6月14日修正 公布，並自同年月16日起生效施行，修正前洗錢防制法第16 條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑。」修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，減輕其刑。」復於113年7月31日修正公 布，並自同年8月2日起生效施行，且移列至同法第23條第3 項前段規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」經 新舊法比較之結果，修正後之新法均未較有利於被告，依刑 法第2條第1項前段規定，自應適用行為時之舊法；又想像競 合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷 ，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其 所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個 處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論 罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各 罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡 酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前 段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因 此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為 裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內 （最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照） 。查被告就本案犯罪事實，於偵查及本院審理中均自白犯罪 ，是被告所犯一般洗錢犯行部分，雖屬想像競合犯其中之輕
罪，惟依上開說明，本院於後述量刑時，仍應併予衡酌此部 分減刑事由（修正前洗錢防制法第16條第2項規定），併此 陳明。
㈨爰審酌現今社會詐欺事件層出不窮、手法日益翻新，政府及 相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報 導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，被 告有適當之謀生能力，竟與阮文侗、阮榮光、「憨」及所屬 詐欺集團成員共同實施本案詐欺取財犯行，破壞社會治安， 並無端造成告訴人丙○、温淑惠、被害人己○○之財物損失， 所為誠屬不該；並考量被告犯後已坦承犯行，惟迄未與告訴 人丙○、温淑惠、被害人己○○達成和解並賠償損失之犯後態 度；兼衡以被告本案犯罪之動機、目的、手段、情節、素行 、角色分工、所生危害及其自陳國中肄業之智識程度、入監 前從事臨時工工作、月收入約2萬元、已婚、有2名未成年子 女、需要扶養子女、家境勉持、身體沒有重大疾病（見本院 卷第163頁）等一切情狀，各量處如附表編號1至3主文欄所 示之刑，並審酌其所犯數罪之態樣、手段、動機均屬相同， 於併合處罰時責任非難重複程度甚高，爰定其應執行之刑如 主文所示，以資懲儆。
四、沒收：
㈠本案被告與詐欺集團成員聯繫所用之行動電話，未據扣案， 且該物品乃日常生活中所常見之物，倘予沒收或追徵，對於 沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛無何助益，欠缺刑法上 重要性，自不予宣告沒收或追徵。
㈡被告有因本案犯行而獲取1,500元之報酬一節，業據被告於本 院審理中供陳明確（見本院卷第150頁），乃其犯罪所得， 未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
㈢被告行為後，洗錢防制法第18條第1項關於沒收之規定，業於 113年7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行，且移 列至同法第25條第1項，依刑法第2條第2項規定：「沒收應 適用裁判時之法律。」故關於上開沒收之法律適用，尚無新 舊法比較之問題，而應適用裁判時即修正後洗錢防制法第25 條第1項之規定。又洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十 九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於 犯罪行為人與否，沒收之。」惟查，被告並非本案詐欺集團 之核心成員，且本案詐欺贓款均已繳回上游，非屬被告所有 ，被告亦無事實上處分權，又本案被告之犯罪所得業經宣 告沒收及追徵，是本院認如仍予沒收上開洗錢之財物，實有
過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定，自不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第11條前段、第2條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官黃勝裕提起公訴，檢察官丁○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
刑事第十七庭 法 官 呂超群
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 許丞儀
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日附錄法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 附表1編號1所示犯行 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 2 附表1編號2所示犯行 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 3 附表1編號3所示犯行 庚○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第59803號
被 告 甲○○ ○ ○○ （越南籍）
男 29歲（民國84【西元1995】年0 月00日生） 在中華民國境內連絡地址：高雄市○ ○區○○街000○0號 護照號碼：M0000000號 居留證號：FC00000000號
乙○○ ○○ ○○ （越南籍）
男 36歲（民國76【西元1987】年0 0月0日生） 在中華民國境內連絡地址：臺中市○ ○區○○路000號
護照號碼：M00000000號（原護照號&MMMM; &MMMM; &MMMM; &MMMM; &MMMM; &MMMM; &MMMM; &MMMM; &MMMM; &MMMM; &MMMM; &MMMM; &MMMM; &MMMM; &MMMM; &MMMM; &MMMM; &MMMM;碼：M0000000號） 居留證號：LC00000000號
庚○○ 男 30歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000號 （另案在法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、庚○○前因違反替代役實施條例案件，經臺灣臺中地方法院以 111年度中簡字第210號判決判處有期徒刑5月確定，甫於民 國111年10月11日執行完畢出監。詎猶不知悔改，與甲○○ ○ ○○ （越南籍，中文名：阮文侗，下稱阮文侗）及乙○ ○ ○○ ○○ （越南籍，中文名：阮榮光，下稱阮榮光 ）為牟取不法利益，於民國112年5月19日前某日，參與真實 姓名年籍不詳之成年人所發起成立，具有持續性、牟利性之 結構性詐欺集團犯罪組織。該集團成立通訊軟體Telegram「 55688」群組，由庚○○依真實姓名不詳通訊軟體Telegram暱 稱「憨」之成年人之指示，前往超商收取內有人頭帳戶金融 卡之包裹後，將金融卡親自或委由阮榮光交付予阮文侗，由
阮文侗持人頭帳戶之金融卡提領款項後轉交庚○○、阮榮光或 真實姓名不詳暱稱「水哥」之成年人，再上繳「憨」所指定 之人，以此等製造金流斷點之方式，掩飾該詐騙所得之本質 去向（庚○○所涉違違反組織犯罪防制條例部分，前經提起公 訴，不在本案起訴範圍內）。庚○○、阮文侗及阮榮光與所屬 詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上 共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員以如 附表1所示之方式，詐騙如附表1所示之丙○等人，致其等不 疑有他而陷於錯誤，分別轉帳至如附表1所示之人頭帳戶。 再由阮文侗於如附表2所示之時、地，持人頭帳戶之金融卡 提領款項後，轉交庚○○、阮榮光或「水哥」。庚○○每經手新 臺幣（下同）10萬元可獲1000元之報酬，阮文侗及阮榮光則 可無償獲得食宿。嗣如附表1所示之人發覺有異而報警處理 ，經警調閱超商及路口監視錄影器畫面，而循線查悉上情。二、案經丙○、温淑惠、己○○、戊○○及辛○○訴由臺中市政府警察 局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告阮文侗及阮榮光經傳喚並未到庭。經查，上開犯罪事實 ，業據被告阮文侗及阮榮光於警詢時、被告庚○○於警詢時及 偵查中坦承不諱，核與證人陳昱勲於警詢時之證述、告訴人 丙○、温淑惠、己○○、戊○○及辛○○於警詢時之指訴、同案被 告HOANG NGOC QUAN（越南籍，中文名：黃玉軍，下稱黃玉 軍）、TRAN THI TUYET（越南籍，中文名：陳氏雪，下稱陳 氏雪）、陳威郡、DANG MAI ANH（越南籍，中文名：鄧嵋英 ，下稱鄧嵋英，該等同案被告均另為不起訴處分）於警詢時 供述之情節大致相符，並有職務報告、陳報單、受理各類案 件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮 詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機 構聯防機制通報單、中華郵政股份有限公司112年12月28日 儲字第1121273934號函及檢附之客戶資料、客戶歷史交易清 單、華南商業銀行股份有限公司112年12月25日通清字第112 0055743號函及檢附之客戶資料、交易明細、車輛詳細資料 報表、通訊軟體LINE對話擷圖、網路銀行交易明細擷圖、自 動櫃員機交易明細、刑案資料查註記錄表、手機翻拍照片及 監視錄影器翻拍照片等附卷可稽。足認被告等之自白與事實 相符，其等罪嫌已堪認定。
二、按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當 時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於 共同正犯之成立；共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡及 行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯
行，均須參與，若共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍 內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達 其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之 行為為要件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯； 以自己共同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或 以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部分人實行 犯罪之行為者，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所 發生之結果，負其責任；另共同正犯之意思聯絡，原不以數 人間直接發生者為限，若有間接之聯絡者，亦包括在內，如 甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡， 亦無礙於其為共同正犯之成立。事前同謀，事後分贓，並於 實施犯罪之際，擔任在外把風，顯係以自己犯罪之意思而參 與犯罪，即應認為共同正犯。是共同之行為決意不一定要在 事先即行為前便已存在，行為當中始先後形成亦可，且不以 其間均相互認識為要件。本件被告等與所屬詐欺集團成員相 互間，於參與期間，各均具有相互利用之共同犯意，並各自 分擔部分犯罪行為，就該詐欺集團所為上開犯行，應負共同 正犯之責任。
三、次按洗錢防制法於105年12月28日修正公布，並於000年0月0 0日生效施行（下稱新法）。新法第14條第1項規定：「有第 2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣 500萬元以下罰金。」又同法第2條規定：「本法所稱洗錢， 指下列行為：…二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源 、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。…」所稱掩 飾，過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益 作直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所得財物交 予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之行為，非本條例所 規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿 特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得交予其他共同正犯， 即難認單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1 或2款之洗錢行為，向為司法實務新近之一致見解（最高法 院109年度台上字第436號、108年度台上字第1744、3937、 4382號判決參照）。
四、核被告阮文侗及阮榮光所為，均係犯組織犯罪防制條例第3 條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之一 般洗錢等罪嫌；核被告庚○○所為，則係犯刑法第339條之4第 1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第 1項之一般洗錢等罪嫌。被告阮文侗、阮榮光及庚○○就如附 表1編號1至3部分；被告阮文侗及阮榮光就如附表1編號4至5
部分，與所屬詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為 共同正犯。又被告阮文侗及阮榮光加入本件犯罪組織後相對 首次之犯行，與前述參與組織犯行間，具有行為局部重合， 且被告等就如附表2所示之提領贓款行為，同時觸犯一般洗 錢罪及加重詐欺取財2項罪名，均為想像競合犯，請依刑法 第55條前段之規定，從一重之加重詐欺取財罪嫌處斷。被告 庚○○曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署 刑案資料查註紀錄表在卷可憑。其於有期徒刑執行完畢5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1 項之累犯。其所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害 結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵 循意識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情 節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大 法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告庚○○所受刑罰超 過其應負擔罪責之疑慮，故被告庚○○本案犯行請依刑法第47 條第1項規定，加重其刑。被告阮文侗及阮榮光就如附表1所 示之5次犯行、被告庚○○就如附表1編號1至3所示之3次犯行 ，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另被告等之犯罪所 得部分，請依刑法第38條之1第1項本文之規定宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之 規定，追徵其價額。至報告意旨認被告等所為，係犯刑法第 30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌，尚有誤會 ，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日 檢 察 官 黃 勝 裕
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日 書 記 官 廖 莉 萍
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第 1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為 3 年。
前項之強制工作，準用刑法第 90 條第 2 項但書、第 3 項及第98 條第 2 項、第 3 項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦同。
第 5 項、第 7 項之未遂犯罰之。
附表1：
編號 被害人 詐騙過程 轉帳時間 金額 人頭帳戶 1 丙○ 詐騙集團成員於112年5月18日19時許，假冒遠傳電信網路賣場客服人員之身分，撥打電話予丙○，佯稱：因網路販賣部之電腦當機導致資料遺失，需要設定資料云云，再假冒中國信託商業銀行客服人員之身分來電，要求依指示操作，致丙○不疑有他陷於錯誤，依指示操作網路銀行，致遭行轉帳至右列帳戶。 112年5月19日19時29分 1萬9999元 中華郵政帳號00000000000000號帳戶（戶名：NGUYEN TIEN DING【阮進勇】) 2 温淑惠 詐騙集團成員於112年5月19日16時許，假冒OB嚴選網路商城客服人員之身分，撥打電話予温淑惠，佯稱：因公司操作疏失導致訂單數量設定錯誤，需要取消訂單云云再假冒玉山商業銀行客服人員之身分來電，要求依指示操作，致温淑惠不疑有他陷於錯誤，依指示操作自動櫃員機，致遭行轉帳至右列帳戶。 112年5月19日19時21分 2萬9985元（另支出手續費15元） 同上 3 己○○ 詐騙集團成員於112年5月18日19時39分許，假冒誠品客服人員之身分，撥打電話予己○○，佯稱：因設定錯誤導致成為經銷商，會被扣款必須要更改設定云云，再假冒永豐商業銀行客服人員之身分來電，要求依指示操作，致己○○不疑有他陷於錯誤，依指示操作網路銀行，致遭行轉帳至右列帳戶。 112年5月19日19時24分 4萬9987元（另支出手續費15元） 同上 112年5月19日19時26分 4萬4987元（另支出手續費15元） 112年5月19日19時42分 4987元（另支出手續費15元） 4 戊○○ 詐騙集團成員於112年6月29日17時53分許，假冒神木村飯店人員之身分，撥打電話予戊○○，佯稱：因飯店電腦遭到駭客入侵，導致消費誤植，需協助解除錯誤云云，再假冒中國信託商業銀行客服人員之身分來電，要求依指示操作，致戊○○不疑有他陷於錯誤，依指示操作網路銀行，致遭行轉帳至右列帳戶。 112年6月29日23時06分 9萬9988元 中華郵政帳號00000000000000號帳戶（戶名：TRUOMG VAN DIEP【張文碟】) 112年6月29日23時10分 2萬9988元 112年6月29日23時17分 2萬96元（另支出手續費15元） 5 辛○○ 詐騙集團成員於112年7月1日19時許，假冒OB嚴選客服人員之身分，撥打電話予辛○○，佯稱：因網站更新導致其個資外洩，信用卡被盜刷要協助退刷云云，再假冒台新商業銀行客服人員之身分來電，經辛○○將暱稱「吳專員」之人加入為通訊軟體LINE好友，致辛○○不疑有他陷於錯誤，依指示操作網路銀行，致遭行轉帳至右列帳戶。 112年7月1日21時29分 4萬9988元 華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（戶名：DINH QUOC TUAN） 112年7月1日21時30分 4萬9988元 附表2：
編號 人頭帳戶 提領地點 提領時間 提領金額 備註 1 中華郵政帳號00000000000000號帳戶（戶名：NGUYEN TIEN DING【阮進勇】) 臺中市○○區○○路000號之豐洲郵局（搭乘由阮榮光叫車、陳威郡駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車前往） 112年5月19日19時31分 6萬元 金融卡來源：庚○○、阮榮光，所得贓款轉交駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（由陳昱勲向車主湯孟誠買受後出租予庚○○）之庚○○ 2 同日19時32分 同上 3 同日19時33分 2萬5000元 4 同日19時52分 同上 5 中華郵政帳號00000000000000號帳戶（戶名：TRUOMG VAN DIEP【張文碟】) 臺中市○○區○○路000號之豐洲農會（騎乘鄧嵋英名下之車牌號碼000-0000號普通重型機車前往） 112年6月29日23時30分 2萬元（另支出手續費5元） 金融卡來源：周瑋迪（另行通緝）、阮榮光，所得贓款轉交真實姓名不詳綽號「水哥」之成年男子 6 同日23時31分 同上 7 同日23時31分 同上 8 同日23時32分 同上 9 同日23時33分 同上 10 同日23時33分 同上 11 同日23時53分 同上 12 臺中市○○區○○路000號之萊爾富超商豐洲店（騎乘上開機車前往） 同日23時59分 9000元（另支出手續費5元） 13 華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（戶名：DINH QUOC TUAN） 臺中市○○區○○路000號 之萊爾富超商神洲店 112年7月1日21時55分 2萬元（另支出手續費5元） 金融卡來源：周瑋迪、阮榮光，所得贓款轉交阮榮光 14 同日21時55分 同上 15 同日21時56分 同上 16 同日21時57分 同上 17 同日21時58分 同上