臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第524號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄒鋅霏
選任辯護人 呂家瑤律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察
官提起公訴（112年度偵字第24435號、第27251號、第32409號）
及移送併辦（113年度偵字第16486號），臺灣臺南地方法院受理
後（112年度金訴字第1754號），認管轄錯誤並判決移送本院，
因被告於本院審理時自白犯罪（113年度金訴字第967號），本院
認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
鄒鋅霏幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應依附件二所示本院調解筆錄履行給付義務。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書之「證據並所犯法條」欄一 、證據清單部分及移送併辦意旨書之「一、證據」欄部分， 均應補充「被告鄒鋅霏於本院審理時之自白」為證據外，其 餘均引用檢察官起訴書及移送併辦意旨書之記載（如附件一 ）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為 時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於 行為人之法律。」該條項係規範行為後法律變更所生新舊法 律比較適用之準據法，於新法施行後，自應適用新法第2條 第1項之規定，為「從舊從輕」之比較；又比較新舊法時， 應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續 犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因 （如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果 而為比較後，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部 割裂分別適用不同之新舊法（最高法院111年度台上字第247 6號判決意旨參照）。查被告行為後，洗錢防制法第2條、第
3條、第14條第1項均於民國113年7月31日修正公布，並自同 年8月2日起生效施行，另第16條第2項則先於112年6月14日 修正公布，並於同年月00日生效施行，復於113年7月31日修 正公布，並自同年8月2日起生效施行。其中： ⒈修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為 ：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑 事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定 犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其 他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」 修正後規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定 犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪 所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或 使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與 他人進行交易。」參諸該條立法理由說明，本次修正係參考 德國2021年3月18日施行之刑法第261條之構成要件，將洗錢 行為之定義分為掩飾型、阻礙或危害型及隔絕型（收受使用 型）三種類型，修正本法洗錢行為之定義。而觀諸該條文所 為修正，並無新增原條文所無之限制，而具有限縮構成要件 情形，且本案被告以提供MAX數位資產交易所帳戶（綁定被 告申設之台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶）幫助他 人隱匿詐欺犯罪所得之行為，不論依修正前或修正後之規定 ，均該當本法所規定之「洗錢」行為，是本條之修正，即無 所謂有利或不利於行為人，不生新舊法比較適用之問題。 ⒉修正後洗錢防制法第3條則擴增「特定犯罪」之類型，惟刑法 第339條於該條修正前、修正後，均屬該條所稱之「特定犯 罪」，是此部分之修正，對被告不生影響，亦不生新舊法比 較適用之問題。
⒊修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗 錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰 金。」，修正後條次移列至第19條第1項規定：「有第2條各 款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新 臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬 元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項修正為以 洗錢之財物或財產上利益是否達新臺幣1億元以上作為情節 輕重之標準，區分不同刑度。
⒋112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前 二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」（下稱行 為時法），修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，減輕其刑。」（下稱中間時法），嗣又於
113年7月31日修正，修正後條次移列至第23條第3項規定： 「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得 並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察 機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查 獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」（下稱現行法） ，經比較2次修正前、後之規定，中間時法須於偵查「及歷 次」審判中均自白犯罪，始得依該條規定減輕其刑，現行法 除須於偵查及歷次審判中均自白犯罪，「如有所得並自動繳 交全部所得財物者」，始得依該條減輕其刑，是經比較新舊 法結果，歷次修正後之規定並無較有利於被告。 ⒌以本案被告幫助洗錢之財物共計169萬5,000元，未達1億元， 且於偵查中否認洗錢犯行，僅於本院審理時自白洗錢犯行之 情形整體綜合比較：①依113年7月31日修正後洗錢防制法之 規定，本案應適用洗錢防制法第19條第1項後段之規定，法 定刑為6月以上5年以下有期徒刑，且無洗錢防制法第23條第 2項減輕其刑之適用，另依刑法第30條第2項減其輕刑後，法 定刑上限為4年11月有期徒刑；②依112年6月14日修正前洗錢 防制法第14條第1項之規定，法定刑為7年以下有期徒刑，再 依同法第16條第2項及刑法第30條第2項遞輕其刑後，法定刑 上限為6年10月。是依刑法第35條第2項規定比較新舊法，應 以適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於 被告，故依刑法第2條第1項但書規定，本案應適用修正後之 洗錢防制法第19條第1項後段規定。
㈡次按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行 為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字 第1270號判決意旨參照）；是以如未參與實施犯罪構成要件 之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非 共同正犯。經查，被告雖將其申設之MAX數位資產交易所帳 戶（綁定被告申設之台新銀行帳號000-00000000000000號帳 戶）提供予不詳之人，作為詐欺取財之工具，並得以此隱匿 特定犯罪所得，然未參與詐欺告訴人洪玉華、林育地、施美 玲及被害人楊富傑之詐欺取財構成要件行為，亦未參與隱匿 詐欺犯罪所得之行為，且無證據足資證明被告係以正犯而非 以幫助犯之犯意參與犯罪，揆諸前揭說明，應認被告係基於 幫助不詳之人詐欺他人財物、幫助他人隱匿犯罪所得之犯意 ，實行犯罪構成要件以外之行為。是核被告所為，係犯刑法 第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法 第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般 洗錢罪。
㈢罪數：
⒈被告係以1次提供MAX數位資產交易所帳戶（綁定被告申設之 台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶）行為，幫助不詳 詐欺成員分別侵害告訴人洪玉華、林育地、施美玲及被害人 楊富傑之財產法益，而同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般 洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一 重之幫助一般洗錢罪處斷。
⒉臺灣臺南地方檢察署檢察官以113年度偵字第16486號移送併 辦意旨書所載移送併辦之犯罪事實，與本案起訴書所載犯罪 事實間，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所 及，本院自應併予審究。
㈣刑之減輕事由：
⒈被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 其犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正 犯之刑減輕其刑。
⒉又本案經新舊法比較後，應整體適用113年7月31日修正後之 洗錢防制法（業如前述），是依修正後洗錢防制法第23條第 3項前段規定：犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者 ，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。則本案 被告僅於審理中自白洗錢犯行，且未繳交所得財物，自無從 適用前開規定減輕其刑，併此敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供MAX數位資產交易所 帳戶（綁定被告申設之台新銀行帳號000-00000000000000號 帳戶）予不詳之人使用，除助長詐欺犯罪之氾濫，侵害告訴 人洪玉華、林育地、施美玲及被害人楊富傑之權益，且因被 告提供上開帳戶資料，使告訴人洪玉華、林育地、施美玲及 被害人楊富傑遭詐騙之款項經轉出後，即難以追查犯罪所得 去向及所在，而得以切斷特定犯罪所得與特定犯罪行為人間 的關係，造成執法機關不易追查犯罪行為人，實屬不該；惟 考量被告犯後終能坦承犯行，已見悔意，並已與告訴人洪玉 華、林育地、施美玲及被害人楊富傑成立調解，有本院調解 筆錄3份在卷可稽（見本院113年度金訴字第967號卷第83-84 、143-144、149-150頁），兼衡被告並無前科，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷可參（見本院113年度金訴字第 967號卷第29-30頁），素行尚佳，暨其於本院自陳之智識程 度及家庭經濟生活狀況（見本院113年度金訴字第967號卷第 115頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒 刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
㈥被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前引之被 告前案紀錄表在卷可查。本院考量被告因一時失慮，致罹刑
典，且犯罪後終知所為非是，坦承犯罪，並與告訴人洪玉華 、林育地、施美玲及被害人楊富傑成立調解（詳如前述）， 盡力彌補上開告訴人及被害人所受損害，顯見被告尚知自省 ，堪認其歷此偵、審程序及科刑教訓，應能知所警惕，信無 再犯之虞，故認上開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當 ，併參酌被告分期賠償告訴人洪玉華、林育地、施美玲及被 害人楊富傑之履行期間，依刑法第74條第1項第1款規定，宣 告如主文所示之緩刑，以啟自新。又按緩刑宣告，得斟酌情 形，命被告向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害 賠償，被告既已與告訴人洪玉華、林育地、施美玲及被害人 楊富傑成立調解，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告 應依附件二所示之本院調解筆錄履行給付義務。倘被告未遵 守本院所定之緩刑期間負擔而情節重大者，檢察官得依刑事 訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤 銷本案緩刑之宣告，併此敘明。
三、沒收：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項於113年7月31日修正公 布，同年0月0日生效施行，修正後移列條次為第25條第1項 ，是依刑法第2條第2項之規定，自應適用裁判時即修正後之 洗錢防制法第25條第1項之規定，先予敘明。 ㈡另按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項 之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一 部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前2條 之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所 得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣 告或酌減之，刑法第38條第2項、第4項、第38條之1第1項前 段、第3項及第38條之2第2項分別定有明文。經查： ⒈被告於本院審理時供稱：本案中伊獲得報酬1萬9,000元等語 （見本院113年度金訴字第967號卷第113頁），此部分犯罪 所得，未據扣案，原應依刑法第38條之1第1項前段及第3項 規定宣告沒收及追徵其價額，惟本院考量已分別告訴人洪玉 華、林育地、施美玲及被害人楊富傑成立調解，且被告應賠 償之金額亦已高於其前開犯罪所得，有本院調解筆錄3份在 卷可參，準此，堪認被告就上開犯罪所得，俱因前開民事調 解、和解而達犯罪利得沒收及追求回復正常財產秩序之功能 ，倘再依刑法第38條之1第1項、第3項規定，諭知沒收及追 徵，將使被告除依調解筆錄給付款項外，又須將其犯罪所得
財物提出供沒收執行，或依法追徵其價額，將使其面臨重複 追償之不利益，然若被告確實履行調解內容，已足以達剝奪 其犯罪利得之立法目的，如被告未能履行，告訴人及被害人 亦得持本院調解筆錄為民事強制執行名義，逕對被告之財產 聲請強制執行，亦可達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目 的，故認就被告此部分犯罪所得部分若再予以沒收，尚有過 苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追 徵，併此敘明。
⒉被告之MAX數位資產交易所帳戶及台新銀行帳號000-00000000 000000號帳戶，業經警方通報列為警示帳戶，對於本案遂行 詐欺取財及洗錢之人而言，已失其匿名性，亦無從再供犯罪 使用，且上開資料實質上並無任何價值，亦非屬於違禁物或 法定應義務沒收之物，對之宣告沒收，實欠缺刑法上之重要 性，爰不予宣告沒收或追徵其價額。
㈢次按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第二十條 之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否 ，沒收之。」，另按沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上 之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件 之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明 文。學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則 予以具體化，不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收 ，亦不分沒收主體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒 收標的為原客體或追徵其替代價額，同有其適用（最高法院 109年度台上字第2512號判決意旨參照）。查，被告幫助犯 洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪之洗錢財物，原應 依洗錢防制法第25條第1項之規定宣告沒收，惟本院考量被 告於本案雖提供上開帳戶資料予不詳之人使用，然並未經手 洗錢之財物，亦未保有洗錢財物之最終處分權，倘對被告宣 告沒收本案洗錢之財物，容有過苛之虞，且不符比例原則， 爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官孫昱琦提起公訴，檢察官蔡明達移送併辦，檢察官藍獻榮到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 刑事第二十庭 法 官 江文玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應
附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳俐雅
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條（修正後）
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件一：
臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第24435號、第27251號、第32409號起訴書。
臺灣臺南地方檢察署檢察官113年度偵字第16486號移送併辦意旨書。
附件二：
本院113年6月3日調解筆錄1份及113年8月16日調解筆錄2份。